Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу к ответчику. Истцу был выплачен аванс, после чего заработная плата не выплачивалась. Истец принял решение о приостановлении работы по причине задержки заработной платы, о чем уведомил ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Д., ООО "УК Сибэнергомаш" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Д. к ООО УК "Сибэнергомаш" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда - отказать в полном объеме.
В удовлетворении требований ООО УК "Сибэнергомаш" к Д. о признании трудового договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ООО "УК "Сибэнергомаш", в котором с учетом уточнений, просил взыскать заработную плату в размере 11 010 308 руб. 86 коп., компенсацию за задержку выплат 370 873 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Д. указал, что с 12.12.2015 г. был принят на работу в ООО "Управляющая компания "Сибэнергомаш" на должность руководителя проекта. По условиям трудового договора установлена заработная плата в размере ********* руб., ежемесячная компенсация в размере 200 000 руб. 25.04.2016 г. истцу был выплачен аванс за апрель 2016 г. в размере ****** руб., после чего заработная плата не выплачивалась. Истец принял решение о приостановлении работы по причине задержки заработной платы, о чем уведомил ответчика.
Ответчик ООО "УК "Сибэнергомаш", не согласившись с требованиями истца, предъявил встречный иск к Д. о признании трудового договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 432 286 руб. 24 коп.
Истец Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, заявленные требования по основному иску поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ООО "УК "Сибэнергомаш" по доверенности Б. в судебное заседание явилась, требования Д. не признала, просила удовлетворить встречный иск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Д., представитель ООО "УК "Сибэнергомаш" по доводам апелляционных жалоб.
Истец Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие Д.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д. по доверенности С., представителя ООО "УК "Сибэнергомаш", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что 12.12.2015 г. между Д. и ООО "УК "Сибэнергомаш" был заключен срочный трудовой договор на срок с 12.12.2015 г. по 15.04.2017 г. В соответствии с условиями трудового договора, работник назначается на должность руководителя проекта с местом работы по адресу: г. Москва, ул. ****************. К работе Д. обязан приступить с 12.12.2015 г. Работа по данному договору является работой по совместительству на 0,5 ставки.
Согласно п. 4.1.1 трудового договора продолжительность рабочего времени - не более 4 часов в день (в течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени). Режим работы - ненормированный рабочий день.
Согласно п. 1 Приложения N 1 к трудовому договору от 12.12.2015 г. Д. установлен ежемесячный оклад в размере ********* руб. (0,5 ставки).
В соответствии с п. 2 Приложения N 1 в период действия трудового договора работодатель гарантирует выплату ежемесячной компенсации в размере 200 000 руб.
На дату заключения указанного трудового договора, истец имел основное место работы в ООО "Сибэнергомаш-БКЗ", находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ************, где являлся генеральным директором с 03.08.2015 г. по 25.05.2016 г.
20.07.2016 г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества по вопросу приведения трудовых отношений Д. в соответствии с действующим законодательством, на котором было принято решение аннулировать трудовой договор от 12.12.2015 г. с Д.; отменить приказ N 06/ок от 12.12.2015 г. о приеме Д. на работу 12.12.2015 г. на должность руководителя проекта; уведомить Д. о принятом решении, предложить в течение 5 дней с момента получения уведомления возвратить незаконно полученную заработную плату в сумме 5 432 286,24 руб.
Приказом ООО "УК "Сибэнергомаш" от 27.02.2016 г. N 4-А аннулирован трудовой договор от 12 декабря 2015 г. между ООО "УК "Сибэнергомаш" и Д., отменен приказ N 06/ок от 12 декабря 2015 г. о приеме на работу Д. на должность руководителя проекта в ООО "УК "Сибэнергомаш".
03.08.2016 г. Д. направлено уведомление об аннулировании трудового договора от 12.12.2015 г. и возврате полученной заработной платы в размере 5 432 286 руб. 24 коп.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Рассматривая требования иска Д. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в спорный период истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял.
Так, согласно представленным табелям учета рабочего времени Д. находился по месту основной работы в г. Барнауле. Кроме того, представлены приказы о направлении Д. в командировки от 02.12.2015 г. N 71/1, от 11.12.2015 г. N 77/1, от 20.01.2016 г. N 6/1, от 26.01.2016 г. N 8/1, от 03.02.2016 г. N 13/2, от 26.02.2016 г. N 23/2, от 16.03.2016 г. N 32/1, от 23.03.2016 г. N 37/1, от 28.03.2016 г. N 38/2, от 25.04.2016 г. N 46, от 18.05.2016 г. N 55/1.
Доводы представителя истца о том, что истец выполнял работу удаленно, что подтверждается копиями доверенностей, документами, подписанными истцом для участия в аукционе, деловой перепиской, судом признаны несостоятельными с учетом условий трудового договора о месте работы, рабочего времени.
Не установив оснований для взыскания задолженности по заработной плате, суд обоснованно отказал в удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Исходя из положений указанной нормы Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "УК "Сибэнергомаш" о признании трудового договора незаключенным.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска ООО "УК "Сибэнергомаш" о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ.
Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о безосновательном перечислении ответчику по встречному иску денежных средств не представлено; виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах как истца Д., так и ООО "УК "Сибэнергомаш", не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., ООО "УК "Сибэнергомаш" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26342/2017
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу к ответчику. Истцу был выплачен аванс, после чего заработная плата не выплачивалась. Истец принял решение о приостановлении работы по причине задержки заработной платы, о чем уведомил ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-26342/2017
судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Д., ООО "УК Сибэнергомаш" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Д. к ООО УК "Сибэнергомаш" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда - отказать в полном объеме.
В удовлетворении требований ООО УК "Сибэнергомаш" к Д. о признании трудового договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ООО "УК "Сибэнергомаш", в котором с учетом уточнений, просил взыскать заработную плату в размере 11 010 308 руб. 86 коп., компенсацию за задержку выплат 370 873 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Д. указал, что с 12.12.2015 г. был принят на работу в ООО "Управляющая компания "Сибэнергомаш" на должность руководителя проекта. По условиям трудового договора установлена заработная плата в размере ********* руб., ежемесячная компенсация в размере 200 000 руб. 25.04.2016 г. истцу был выплачен аванс за апрель 2016 г. в размере ****** руб., после чего заработная плата не выплачивалась. Истец принял решение о приостановлении работы по причине задержки заработной платы, о чем уведомил ответчика.
Ответчик ООО "УК "Сибэнергомаш", не согласившись с требованиями истца, предъявил встречный иск к Д. о признании трудового договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 432 286 руб. 24 коп.
Истец Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, заявленные требования по основному иску поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ООО "УК "Сибэнергомаш" по доверенности Б. в судебное заседание явилась, требования Д. не признала, просила удовлетворить встречный иск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Д., представитель ООО "УК "Сибэнергомаш" по доводам апелляционных жалоб.
Истец Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие Д.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д. по доверенности С., представителя ООО "УК "Сибэнергомаш", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что 12.12.2015 г. между Д. и ООО "УК "Сибэнергомаш" был заключен срочный трудовой договор на срок с 12.12.2015 г. по 15.04.2017 г. В соответствии с условиями трудового договора, работник назначается на должность руководителя проекта с местом работы по адресу: г. Москва, ул. ****************. К работе Д. обязан приступить с 12.12.2015 г. Работа по данному договору является работой по совместительству на 0,5 ставки.
Согласно п. 4.1.1 трудового договора продолжительность рабочего времени - не более 4 часов в день (в течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени). Режим работы - ненормированный рабочий день.
Согласно п. 1 Приложения N 1 к трудовому договору от 12.12.2015 г. Д. установлен ежемесячный оклад в размере ********* руб. (0,5 ставки).
В соответствии с п. 2 Приложения N 1 в период действия трудового договора работодатель гарантирует выплату ежемесячной компенсации в размере 200 000 руб.
На дату заключения указанного трудового договора, истец имел основное место работы в ООО "Сибэнергомаш-БКЗ", находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ************, где являлся генеральным директором с 03.08.2015 г. по 25.05.2016 г.
20.07.2016 г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества по вопросу приведения трудовых отношений Д. в соответствии с действующим законодательством, на котором было принято решение аннулировать трудовой договор от 12.12.2015 г. с Д.; отменить приказ N 06/ок от 12.12.2015 г. о приеме Д. на работу 12.12.2015 г. на должность руководителя проекта; уведомить Д. о принятом решении, предложить в течение 5 дней с момента получения уведомления возвратить незаконно полученную заработную плату в сумме 5 432 286,24 руб.
Приказом ООО "УК "Сибэнергомаш" от 27.02.2016 г. N 4-А аннулирован трудовой договор от 12 декабря 2015 г. между ООО "УК "Сибэнергомаш" и Д., отменен приказ N 06/ок от 12 декабря 2015 г. о приеме на работу Д. на должность руководителя проекта в ООО "УК "Сибэнергомаш".
03.08.2016 г. Д. направлено уведомление об аннулировании трудового договора от 12.12.2015 г. и возврате полученной заработной платы в размере 5 432 286 руб. 24 коп.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Рассматривая требования иска Д. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в спорный период истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял.
Так, согласно представленным табелям учета рабочего времени Д. находился по месту основной работы в г. Барнауле. Кроме того, представлены приказы о направлении Д. в командировки от 02.12.2015 г. N 71/1, от 11.12.2015 г. N 77/1, от 20.01.2016 г. N 6/1, от 26.01.2016 г. N 8/1, от 03.02.2016 г. N 13/2, от 26.02.2016 г. N 23/2, от 16.03.2016 г. N 32/1, от 23.03.2016 г. N 37/1, от 28.03.2016 г. N 38/2, от 25.04.2016 г. N 46, от 18.05.2016 г. N 55/1.
Доводы представителя истца о том, что истец выполнял работу удаленно, что подтверждается копиями доверенностей, документами, подписанными истцом для участия в аукционе, деловой перепиской, судом признаны несостоятельными с учетом условий трудового договора о месте работы, рабочего времени.
Не установив оснований для взыскания задолженности по заработной плате, суд обоснованно отказал в удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Исходя из положений указанной нормы Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "УК "Сибэнергомаш" о признании трудового договора незаключенным.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска ООО "УК "Сибэнергомаш" о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ.
Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о безосновательном перечислении ответчику по встречному иску денежных средств не представлено; виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах как истца Д., так и ООО "УК "Сибэнергомаш", не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д., ООО "УК "Сибэнергомаш" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)