Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указывает на восстановление в прежней должности вступившим в законную силу судебным решением, а также на то, что приказ об увольнении по соглашению сторон является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года гражданское дело N 2-11575/2016 по апелляционной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года по иску А. к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" об обязании выплатить заработную плату за работу в ночное время, обязании по внутренней электронной почте направить письмо с извинениями за совершение действий, порочащих деловую репутацию, унижающих достоинство личности и доброе имя с кратким изложением резолютивной части решения суда от <дата> и взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Первоначально А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (далее - АО "ДИКСИ ЮГ") о признании соглашения N <...> от <дата> о расторжении трудового договора недействительным; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе в сумме <...> рублей; признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности N <...> от <дата> и N <...> от <дата>; взыскании заработной платы за работу в ночное время <дата>; премии за непрерывный стаж работы, заработной платы за работу по совмещению; обязании опубликовать по внутренней электронной связи письмо с извинениями за действия, порочащие его деловую репутацию, унижающие достоинство личности и доброе имя с кратким изложением резолютивной части решения суда от <дата> и взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в АО "ДИКСИ ЮГ" в должности управляющего магазином N <...> в г. Сосновый Бор Ленинградской области. Приказом от <дата> был переведен на работу в должности управляющего магазином <...>, расположенным по адресу: <адрес>. Приказом N <...> он был уволен с занимаемой должности по основаниям пп. "А" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Решением Приморского районного суда от <дата> А. был восстановлен на работе в прежней должности. <дата> он был уволен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения N <...> от <дата>, однако указанный приказ является незаконным.
Определением Приморского районного суда от <дата> исковые требования А. об обязании выплатить заработную плату за работу в ночное время, об обязании опубликовать по внутренней электронной связи письма с извинениями и взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
В удовлетворении исковых требований о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о выплате заработной платы за совмещение работы, о выплате премии за непрерывный стаж работы решением Приморского районного суда от <дата> отказано.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований об обязании выплатить заработную плату за работу в ночное время, обязании по внутренней электронной почте направить письмо с извинениями за совершение действий, порочащих деловую репутацию, унижающих достоинство личности и доброе имя с кратким изложением резолютивной части решения суда от <дата> и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
А., представитель АО "ДИКСИ ЮГ" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, представленная А. апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работником к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, за исключением производства работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения и др.; при производстве работа, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения.
Согласно ст. 96 Трудового кодекса РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.
Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец работал у ответчика изначально в должности управляющего магазином N <...> в г. Сосновый Бор Ленинградской области. Приказом от <дата> был переведен на работу в должности управляющего магазином 78603, расположенным по адресу: <адрес>.
<дата> он был уволен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения N <...> от <дата>.
В соответствии с п. А5 трудового договора, заключенного между сторонами <дата> N <...>, режим рабочего времени истцу устанавливался в соответствии с графиком N <...> Правил внутреннего трудового распорядка Компании. Правила внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" утверждены <дата>.
Согласно разделу 5 "Рабочее время и время отдыха", у ответчика устанавливалось несколько графиков начала и окончания рабочего времени.
График N <...> предусматривал режим работы, по которому начало работы - 09.00 часов, перерыв с 12.00 до 13.00 и окончание работы - 18.00.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции основывался на том, что достоверных и бесспорных доказательств выполнения истцом работы, помимо установленной трудовым договором, в том числе в ночное время, не представлено, а судом не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей и объяснения сторон, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем действующего законодательства, нарушающего законные права заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия учитывает, что привлечение работника к работе в ночное время возможно только по инициативе работодателя, оно должно подтверждаться соответствующим приказом. В отсутствие такого приказа (распоряжения) истец не может считаться привлеченным работодателем к работе в ночное время. Сам факт работы, на который ссылается истец, в том числе ночной, данное обстоятельство не подтверждает, и не может порождать обязанность работодателя по оплате такого труда, как не обусловленного трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика по внутренней электронной почте направить во все магазины регионального управления Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО "ДИКСИ ЮГ" письмо с извинениями перед ним за действия, порочащие деловую репутацию, унижающие достоинство личности и доброе имя с кратким изложением резолютивной части решения суда, в том числе и решения от <дата>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и установил, что истец не представил доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, а также порочащий характер таких сведений. Кроме того, из искового заявления невозможно определить когда, кем и какие сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя; истца были распространены.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу не установлены неправомерные действия работодателя, нарушающие трудовые права работника, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 33-19923/2016 ПО ДЕЛУ N 2-11575/2016
Требование: Об обязании выплатить заработную плату за работу в ночное время, обязании по внутренней электронной почте направить письмо с извинениями за совершение действий, порочащих деловую репутацию, унижающих достоинство личности и доброе имя и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указывает на восстановление в прежней должности вступившим в законную силу судебным решением, а также на то, что приказ об увольнении по соглашению сторон является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 33-19923/2016
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года гражданское дело N 2-11575/2016 по апелляционной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года по иску А. к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" об обязании выплатить заработную плату за работу в ночное время, обязании по внутренней электронной почте направить письмо с извинениями за совершение действий, порочащих деловую репутацию, унижающих достоинство личности и доброе имя с кратким изложением резолютивной части решения суда от <дата> и взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (далее - АО "ДИКСИ ЮГ") о признании соглашения N <...> от <дата> о расторжении трудового договора недействительным; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе в сумме <...> рублей; признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности N <...> от <дата> и N <...> от <дата>; взыскании заработной платы за работу в ночное время <дата>; премии за непрерывный стаж работы, заработной платы за работу по совмещению; обязании опубликовать по внутренней электронной связи письмо с извинениями за действия, порочащие его деловую репутацию, унижающие достоинство личности и доброе имя с кратким изложением резолютивной части решения суда от <дата> и взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в АО "ДИКСИ ЮГ" в должности управляющего магазином N <...> в г. Сосновый Бор Ленинградской области. Приказом от <дата> был переведен на работу в должности управляющего магазином <...>, расположенным по адресу: <адрес>. Приказом N <...> он был уволен с занимаемой должности по основаниям пп. "А" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Решением Приморского районного суда от <дата> А. был восстановлен на работе в прежней должности. <дата> он был уволен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения N <...> от <дата>, однако указанный приказ является незаконным.
Определением Приморского районного суда от <дата> исковые требования А. об обязании выплатить заработную плату за работу в ночное время, об обязании опубликовать по внутренней электронной связи письма с извинениями и взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
В удовлетворении исковых требований о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о выплате заработной платы за совмещение работы, о выплате премии за непрерывный стаж работы решением Приморского районного суда от <дата> отказано.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований об обязании выплатить заработную плату за работу в ночное время, обязании по внутренней электронной почте направить письмо с извинениями за совершение действий, порочащих деловую репутацию, унижающих достоинство личности и доброе имя с кратким изложением резолютивной части решения суда от <дата> и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
А., представитель АО "ДИКСИ ЮГ" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, представленная А. апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работником к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, за исключением производства работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения и др.; при производстве работа, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения.
Согласно ст. 96 Трудового кодекса РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.
Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец работал у ответчика изначально в должности управляющего магазином N <...> в г. Сосновый Бор Ленинградской области. Приказом от <дата> был переведен на работу в должности управляющего магазином 78603, расположенным по адресу: <адрес>.
<дата> он был уволен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения N <...> от <дата>.
В соответствии с п. А5 трудового договора, заключенного между сторонами <дата> N <...>, режим рабочего времени истцу устанавливался в соответствии с графиком N <...> Правил внутреннего трудового распорядка Компании. Правила внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" утверждены <дата>.
Согласно разделу 5 "Рабочее время и время отдыха", у ответчика устанавливалось несколько графиков начала и окончания рабочего времени.
График N <...> предусматривал режим работы, по которому начало работы - 09.00 часов, перерыв с 12.00 до 13.00 и окончание работы - 18.00.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции основывался на том, что достоверных и бесспорных доказательств выполнения истцом работы, помимо установленной трудовым договором, в том числе в ночное время, не представлено, а судом не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей и объяснения сторон, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем действующего законодательства, нарушающего законные права заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия учитывает, что привлечение работника к работе в ночное время возможно только по инициативе работодателя, оно должно подтверждаться соответствующим приказом. В отсутствие такого приказа (распоряжения) истец не может считаться привлеченным работодателем к работе в ночное время. Сам факт работы, на который ссылается истец, в том числе ночной, данное обстоятельство не подтверждает, и не может порождать обязанность работодателя по оплате такого труда, как не обусловленного трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика по внутренней электронной почте направить во все магазины регионального управления Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО "ДИКСИ ЮГ" письмо с извинениями перед ним за действия, порочащие деловую репутацию, унижающие достоинство личности и доброе имя с кратким изложением резолютивной части решения суда, в том числе и решения от <дата>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и установил, что истец не представил доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, а также порочащий характер таких сведений. Кроме того, из искового заявления невозможно определить когда, кем и какие сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя; истца были распространены.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу не установлены неправомерные действия работодателя, нарушающие трудовые права работника, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)