Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица утверждает, что работодатель (ответчик) платил "черную" и "белую" заработную плату, обязательные отчисления не осуществлял, при увольнении расчет с истицей не произведен, ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ООО "СУ-6" о взыскании заработной платы с учетом компенсации за отпуск, морального вреда, процентов, отказать за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СУ-6", в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... с учетом компенсации за отпуск, компенсацию морального вреда ...; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...
Свои исковые требования мотивирует тем, что дата работала ... в ООО "СУ-6" адрес. Уволилась по семейным обстоятельствам.
При увольнении компенсацию за отпуск дата и больничный лист с дата по дата ей не была выплачена в полном объеме. Общая сумма задолженности работодателя по состоянию дата составляет ...
Работодатель платил "черную" и "белую" заработную плату, отчисления в пенсионный фонд, налоговый орган, фонд социального страхования не осуществлял.
дата на имя директора ФИО4 она написала заявление о выплате заработной платы за дата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск дата в сумме ... Однако выплаты не последовало.
При увольнении расчет с ней не произведен. Работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает о незаконности и необоснованности решения суда. Ей не выплачена заработная плата. Считает, что срок обращения в суд с данным исковым заявлением ей не пропущен. Судом не дана должная оценка ее заявлению от дата о выплате ей заработной платы.
Также суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ей выплатят задолженность по заработной плате в том случае, если она даст показания в суде по делу ФИО2.
Судом не истребована ведомость, по которой производили выплату "черной" зарплаты.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что. с дата ФИО1 работала ... в ООО "СУ-6" адрес, на основании трудового договора N ..., с окладом ... районным коэффициентом ...
С дата ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.
Приказом от дата с ФИО1 расторгнут трудовой договор, и она уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника с дата.
С данным приказом истица ознакомлена дата что подтверждается ее подписью.
При увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет: по листку нетрудоспособности за ... в размере ..., компенсация к отпуску за ... в размере ... оклад за ... в размере ... Всего ...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истицей наличия задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Как видно из представленных ответчиком документов, расчет с истицей при увольнении произведен полностью. Компенсация за неиспользованный отпуск, оплата листка нетрудоспособности, заработная плата при увольнении истице была выплачена в полном размере в соответствии с установленной в организации системой оплаты труда.
Довод апелляционной жалобы о перерасчете оплаты труда и листков временной нетрудоспособности исходя из "черной" заработной платы несостоятелен, поскольку материалами дела наличие у истицы "черной зарплаты" не нашла своего подтверждения.
Довод истицы о том, что работодатель выплатит задолженность по заработной плате, если она даст показания в суде по делу ФИО2, голословны.
Довод о том, что она является пенсионеркой, нет денег на лекарства, иных источников дохода, не может служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как видно из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях у ответчика с дата в должности ...
дата она была уволена. О нарушении своих трудовых прав по невыплате заработной плате узнала дата.
Следовательно, с этого времени начал течь срок исковой давности, установленный в ст. 392 ТК РФ, по взысканию заработной платы.
В суд с названным иском истица обратилась дата то есть через 1 год. В то время как срок исковой давности истек в дата.
Кроме того, истицей не представлены в суд доказательства того, что в период с дата имелись обстоятельства, объективно препятствующие истице обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истице срока.
Ссылка истицы на то, что срок пропущен ей по уважительной причине, поскольку она обращалась в Государственную инспекцию труда РБ, прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы, не состоятельна, поскольку это не препятствовало своевременному обращению истицы с данным иском в суд.
Таким образом, обстоятельства, безусловно свидетельствующие о непреодолимых препятствиях для обращения истицы в суд в предусмотренный законом срок, не установлены.
С учетом изложенного, при рассмотрении указанного гражданского дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока на обращение в суд с настоящим иском без каких-либо уважительных причин, о чем было заявлено ответчиком, обоснованно не усмотрев оснований для восстановления данного срока. Поскольку данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.10.2016 N 33-20975/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица утверждает, что работодатель (ответчик) платил "черную" и "белую" заработную плату, обязательные отчисления не осуществлял, при увольнении расчет с истицей не произведен, ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ООО "СУ-6" о взыскании заработной платы с учетом компенсации за отпуск, морального вреда, процентов, отказать за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СУ-6", в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... с учетом компенсации за отпуск, компенсацию морального вреда ...; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...
Свои исковые требования мотивирует тем, что дата работала ... в ООО "СУ-6" адрес. Уволилась по семейным обстоятельствам.
При увольнении компенсацию за отпуск дата и больничный лист с дата по дата ей не была выплачена в полном объеме. Общая сумма задолженности работодателя по состоянию дата составляет ...
Работодатель платил "черную" и "белую" заработную плату, отчисления в пенсионный фонд, налоговый орган, фонд социального страхования не осуществлял.
дата на имя директора ФИО4 она написала заявление о выплате заработной платы за дата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск дата в сумме ... Однако выплаты не последовало.
При увольнении расчет с ней не произведен. Работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает о незаконности и необоснованности решения суда. Ей не выплачена заработная плата. Считает, что срок обращения в суд с данным исковым заявлением ей не пропущен. Судом не дана должная оценка ее заявлению от дата о выплате ей заработной платы.
Также суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ей выплатят задолженность по заработной плате в том случае, если она даст показания в суде по делу ФИО2.
Судом не истребована ведомость, по которой производили выплату "черной" зарплаты.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что. с дата ФИО1 работала ... в ООО "СУ-6" адрес, на основании трудового договора N ..., с окладом ... районным коэффициентом ...
С дата ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.
Приказом от дата с ФИО1 расторгнут трудовой договор, и она уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника с дата.
С данным приказом истица ознакомлена дата что подтверждается ее подписью.
При увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет: по листку нетрудоспособности за ... в размере ..., компенсация к отпуску за ... в размере ... оклад за ... в размере ... Всего ...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истицей наличия задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Как видно из представленных ответчиком документов, расчет с истицей при увольнении произведен полностью. Компенсация за неиспользованный отпуск, оплата листка нетрудоспособности, заработная плата при увольнении истице была выплачена в полном размере в соответствии с установленной в организации системой оплаты труда.
Довод апелляционной жалобы о перерасчете оплаты труда и листков временной нетрудоспособности исходя из "черной" заработной платы несостоятелен, поскольку материалами дела наличие у истицы "черной зарплаты" не нашла своего подтверждения.
Довод истицы о том, что работодатель выплатит задолженность по заработной плате, если она даст показания в суде по делу ФИО2, голословны.
Довод о том, что она является пенсионеркой, нет денег на лекарства, иных источников дохода, не может служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как видно из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях у ответчика с дата в должности ...
дата она была уволена. О нарушении своих трудовых прав по невыплате заработной плате узнала дата.
Следовательно, с этого времени начал течь срок исковой давности, установленный в ст. 392 ТК РФ, по взысканию заработной платы.
В суд с названным иском истица обратилась дата то есть через 1 год. В то время как срок исковой давности истек в дата.
Кроме того, истицей не представлены в суд доказательства того, что в период с дата имелись обстоятельства, объективно препятствующие истице обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истице срока.
Ссылка истицы на то, что срок пропущен ей по уважительной причине, поскольку она обращалась в Государственную инспекцию труда РБ, прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы, не состоятельна, поскольку это не препятствовало своевременному обращению истицы с данным иском в суд.
Таким образом, обстоятельства, безусловно свидетельствующие о непреодолимых препятствиях для обращения истицы в суд в предусмотренный законом срок, не установлены.
С учетом изложенного, при рассмотрении указанного гражданского дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока на обращение в суд с настоящим иском без каких-либо уважительных причин, о чем было заявлено ответчиком, обоснованно не усмотрев оснований для восстановления данного срока. Поскольку данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)