Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник сослался на то, что был уволен в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с заявлением об увольнении по собственному желанию к работодателю не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мамаев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Федина К.А.,
Лузянина В.Н.,
с участием прокурора Киприяновой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Общепит" на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2017,
заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Д. (доверенность N 156 от 27.01.2017), поддержавшую доводы апелляционной жалобы,
К. обратилась в суд с иском к ООО "Общепит" о восстановлении на работе в должности повара обособленного подразделения Столовая 22/42 12 Эксплуатационного отделения КП ЦВО, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указала, что 05 июня 2015 года была принята на работу в ООО "Общепит" на должность повара с должностным окладом в размере 17500 руб. в месяц. С 01 января 2016 года К. был предоставлен отпуск по беременности и родам. 13 мая 2016 года К. обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие выплачивалось К. до 01.11.2016, после чего она была уволена с работы и ей была выдана трудовая книжка. Предварительно К. была уведомлена о том, что основанием для увольнения послужило расторжение ООО "Общепит" договора по оказанию услуг по организации питания военнослужащих, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. Данное увольнение К. считает незаконным, т.к. не писала заявление об увольнении по собственному желанию.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2017 исковые требования К. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Общепит" в пользу К. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за октябрь 2016 года в размере 6689 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как судом неправильно применены нормы материального права, поскольку ежемесячное пособие выплачено в полном объеме.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2015 между К. и ООО "Общепит" был заключен срочный трудовой договор N 11 от 05 июня 2015 года сроком до 31.12.2015, в последующем срок продлен до 31 декабря 2016 года.
Согласно раздела 2 трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 31.12.2015, трудовые отношения с работником прекращаются в случае досрочного расторжения договора N ОП-15-8 от 23 декабря 2014 года, а также получения ООО "Общепит" уведомления о прекращении либо приостановлении указанного договора, либо оказания услуг по организации питания.
Приказом от 31.10.2016 N 22/42-8у истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав процедуру увольнения, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика законных оснований для прекращения трудового договора с К., но отказал в иске в части восстановления на работе, указав на пропуск истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В указанной части решение суда не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Статьями 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Также по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности за октябрь 2016 года в размере 6689 рублей 83 копейки.
Судебная коллегия не может признать правильным данный вывод с учетом нижеследующего.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления и пояснения К. следует, что ей заявлены требования о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком с 01.11.2016, поскольку до этого периода задолженность отсутствует.
Согласно расчетного листка за октябрь 2016 года истице выплачено пособие по уходу за ребенком за октябрь 2016 года в размере 6689 рублей 83 копейки.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность отсутствует, и суд при разрешении спора вышел за пределы исковых требований, чем нарушил положения части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Вследствие этого решение суда в части взыскания пособию по уходу за ребенком за октябрь 2016 года в размере 6689 рублей 83 копейки и производное требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2017 отменить в части удовлетворения исковых требований К. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Общепит" задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 6689 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, государственной пошлины.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2017 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11829/2017
Требование: О восстановлении на работе в прежней должности, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник сослался на то, что был уволен в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с заявлением об увольнении по собственному желанию к работодателю не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-11829/2017
Судья Мамаев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Федина К.А.,
Лузянина В.Н.,
с участием прокурора Киприяновой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Общепит" на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2017,
заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Д. (доверенность N 156 от 27.01.2017), поддержавшую доводы апелляционной жалобы,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Общепит" о восстановлении на работе в должности повара обособленного подразделения Столовая 22/42 12 Эксплуатационного отделения КП ЦВО, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указала, что 05 июня 2015 года была принята на работу в ООО "Общепит" на должность повара с должностным окладом в размере 17500 руб. в месяц. С 01 января 2016 года К. был предоставлен отпуск по беременности и родам. 13 мая 2016 года К. обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие выплачивалось К. до 01.11.2016, после чего она была уволена с работы и ей была выдана трудовая книжка. Предварительно К. была уведомлена о том, что основанием для увольнения послужило расторжение ООО "Общепит" договора по оказанию услуг по организации питания военнослужащих, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. Данное увольнение К. считает незаконным, т.к. не писала заявление об увольнении по собственному желанию.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2017 исковые требования К. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Общепит" в пользу К. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за октябрь 2016 года в размере 6689 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как судом неправильно применены нормы материального права, поскольку ежемесячное пособие выплачено в полном объеме.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2015 между К. и ООО "Общепит" был заключен срочный трудовой договор N 11 от 05 июня 2015 года сроком до 31.12.2015, в последующем срок продлен до 31 декабря 2016 года.
Согласно раздела 2 трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 31.12.2015, трудовые отношения с работником прекращаются в случае досрочного расторжения договора N ОП-15-8 от 23 декабря 2014 года, а также получения ООО "Общепит" уведомления о прекращении либо приостановлении указанного договора, либо оказания услуг по организации питания.
Приказом от 31.10.2016 N 22/42-8у истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав процедуру увольнения, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика законных оснований для прекращения трудового договора с К., но отказал в иске в части восстановления на работе, указав на пропуск истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В указанной части решение суда не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Статьями 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Также по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности за октябрь 2016 года в размере 6689 рублей 83 копейки.
Судебная коллегия не может признать правильным данный вывод с учетом нижеследующего.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления и пояснения К. следует, что ей заявлены требования о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком с 01.11.2016, поскольку до этого периода задолженность отсутствует.
Согласно расчетного листка за октябрь 2016 года истице выплачено пособие по уходу за ребенком за октябрь 2016 года в размере 6689 рублей 83 копейки.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность отсутствует, и суд при разрешении спора вышел за пределы исковых требований, чем нарушил положения части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Вследствие этого решение суда в части взыскания пособию по уходу за ребенком за октябрь 2016 года в размере 6689 рублей 83 копейки и производное требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2017 отменить в части удовлетворения исковых требований К. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Общепит" задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 6689 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, государственной пошлины.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2017 оставить без изменения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
К.А.ФЕДИН
В.Н.ЛУЗЯНИН
К.А.ФЕДИН
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)