Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 4Г-8695/2017

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 4г/2-8695/17


Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К., подписанной ее представителем Лобаевым О.Н., поступившей в суд кассационной инстанции 07 июля 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по гражданскому делу по иску К. к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца К. - Лобаевым О.Н., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Лобаева О.Н. на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца К., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истца К. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по гражданскому делу по иску К. к ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)