Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указывает, что работал у ответчика без заключения трудового договора и был неправомерно, с нарушением требований трудового законодательства, отстранен от работы и уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего - Бузмаковой О.В.,
Судей - Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,
С участием прокурора Третьяковой О.В.,
При секретаре С., рассмотрела 29 февраля 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Б. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителей ответчика Ц.М., Ц.Ю., прокурора Третьяковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ИП Б. о признании незаконным отстранения от работы и увольнения, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, начислении и выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014 и 2015 годы. Требования мотивированы тем, что с 13 марта 2014 года она устроилась продавцом к ИП Б. в торговый отдел <...> ТЦ <...>, расположенный по адресу: <...>, при этом трудовой договор с ней не заключался, с приказом о назначении на должность ее не знакомили. 27 июля 2015 года у нее была последняя рабочая смена. При этом ей в устной форме было сказано, что к работе больше не допускается, что больше у них не работает. С приказом об увольнении ее не ознакомили, запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении ей не внесли. Просит признать фактически сложившимися трудовые отношения между ней и ИП Б. с 13 марта 2014 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 13 марта 2014 года, признать незаконным ее отстранение от работы и увольнение с 28 июня 2015 года, восстановить ее на работе в должности <...> с 28 июня 2015 года, взыскать не полученные за период вынужденного прогула с 28 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года денежные средства в сумме <...> рублей, взыскать моральный вред в сумме <...> рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика выразила несогласие с исковыми требованиями.
Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2015 года, с учетом определения суда от 22.12.2015 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в части, признан факт трудовых отношений между ИП Б. и П. с 1 июня 2014 года. Возложена обязанность на ИП Б. внести запись в трудовую книжку о приеме П. на работу с 1 июня 2014 года. Взыскана с ИП Б. в пользу П. компенсация морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований: о признании незаконным отстранения от работы и увольнения с 28 июня 2015 года, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула - отказано.
С таким решением суда не согласен ответчик в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным и незаконным. Считает, что судом в нарушение трудового законодательства не применены последствия пропуска истцом срока обращения за защитой нарушенных прав, поскольку о нарушенном праве истец узнала 28.06.2015 года, а в суд обратилась 23.10.2015 года.
В деле представлены письменные возражения прокурора Мотовилихинского района города Перми.
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило письменное заявление П. об отказе от иска к ИП Б. Отказ мотивирован разрешением спорной ситуации в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, выраженное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представители ответчика, прокурор не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, прокурора, судебная коллегия находит заявление П. об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, заявленный П.
При таких обстоятельствах решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2015 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ П. от иска к ИП Б. о признании фактически сложившимися трудовых отношений между ней и ИП Б. с 13 марта 2014 года, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 13 марта 2014 года, признании незаконным ее отстранение от работы и увольнение с 28 июня 2015 года, восстановлении ее на работе в должности продавца с 28 июня 2015 года, взыскании не полученных за период вынужденного прогула с 28 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года денежных средств в сумме <...> рублей, морального вреда в сумме <...> рублей.
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2015 года отменить, производство по делу по иску П. от иска к ИП Б. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2078-2016
Требование: О признании незаконными отстранения от работы и увольнения, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, начислении и выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указывает, что работал у ответчика без заключения трудового договора и был неправомерно, с нарушением требований трудового законодательства, отстранен от работы и уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2078-2016
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего - Бузмаковой О.В.,
Судей - Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,
С участием прокурора Третьяковой О.В.,
При секретаре С., рассмотрела 29 февраля 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Б. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителей ответчика Ц.М., Ц.Ю., прокурора Третьяковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ИП Б. о признании незаконным отстранения от работы и увольнения, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, начислении и выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014 и 2015 годы. Требования мотивированы тем, что с 13 марта 2014 года она устроилась продавцом к ИП Б. в торговый отдел <...> ТЦ <...>, расположенный по адресу: <...>, при этом трудовой договор с ней не заключался, с приказом о назначении на должность ее не знакомили. 27 июля 2015 года у нее была последняя рабочая смена. При этом ей в устной форме было сказано, что к работе больше не допускается, что больше у них не работает. С приказом об увольнении ее не ознакомили, запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении ей не внесли. Просит признать фактически сложившимися трудовые отношения между ней и ИП Б. с 13 марта 2014 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 13 марта 2014 года, признать незаконным ее отстранение от работы и увольнение с 28 июня 2015 года, восстановить ее на работе в должности <...> с 28 июня 2015 года, взыскать не полученные за период вынужденного прогула с 28 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года денежные средства в сумме <...> рублей, взыскать моральный вред в сумме <...> рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика выразила несогласие с исковыми требованиями.
Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2015 года, с учетом определения суда от 22.12.2015 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в части, признан факт трудовых отношений между ИП Б. и П. с 1 июня 2014 года. Возложена обязанность на ИП Б. внести запись в трудовую книжку о приеме П. на работу с 1 июня 2014 года. Взыскана с ИП Б. в пользу П. компенсация морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований: о признании незаконным отстранения от работы и увольнения с 28 июня 2015 года, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула - отказано.
С таким решением суда не согласен ответчик в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным и незаконным. Считает, что судом в нарушение трудового законодательства не применены последствия пропуска истцом срока обращения за защитой нарушенных прав, поскольку о нарушенном праве истец узнала 28.06.2015 года, а в суд обратилась 23.10.2015 года.
В деле представлены письменные возражения прокурора Мотовилихинского района города Перми.
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило письменное заявление П. об отказе от иска к ИП Б. Отказ мотивирован разрешением спорной ситуации в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, выраженное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представители ответчика, прокурор не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, прокурора, судебная коллегия находит заявление П. об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, заявленный П.
При таких обстоятельствах решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2015 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ П. от иска к ИП Б. о признании фактически сложившимися трудовых отношений между ней и ИП Б. с 13 марта 2014 года, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 13 марта 2014 года, признании незаконным ее отстранение от работы и увольнение с 28 июня 2015 года, восстановлении ее на работе в должности продавца с 28 июня 2015 года, взыскании не полученных за период вынужденного прогула с 28 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года денежных средств в сумме <...> рублей, морального вреда в сумме <...> рублей.
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2015 года отменить, производство по делу по иску П. от иска к ИП Б. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)