Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он был незаконно уволен ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокофьева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по иску З. к автономному учреждению "Редакция газеты "Олония", администрации Олонецкого национального муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, надбавки за выслугу лет, перерасчете сумм, положенных к выплате при увольнении, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ХХ.ХХ.ХХ являлась (...) автономного учреждения "Редакция газеты "Олония" (далее - АУ "Редакция газеты "Олония"). На основании изданных ХХ.ХХ.ХХ администрацией Олонецкого национального муниципального района распоряжений N "О прекращении трудового договора", N "Об увольнении" она была уволена с занимаемой должности. Увольнение полагает незаконным, произведенным работодателем с целью невыплаты ей компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла заявленные требования. Просила обязать ответчиков восстановить ее в должности (...); взыскать с ответчиков заработную плату за дни вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ по день восстановления на работе; взыскать в ее пользу компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме (...) руб.; компенсацию морального вреда в размере трехкратного среднемесячного заработка (период, в который истица находилась без работы) в сумме (...) руб.; обязать выплатить премию по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ, за период с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Положением о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации (п. 2.1.3); выплатить ежемесячную надбавку в зависимости от общего количества лет, проработанных в муниципальном учреждении средств массовой информации при стаже работы от 1 года до 5 лет за ХХ.ХХ.ХХ., период с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Положением о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации (п. 2.1.4).
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АУ "Редакция газеты "Олония" в пользу З. надбавку за выслугу лет за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.; компенсацию морального вреда в размере (...) руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, З. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене с принятием по делу нового решения об обязании ответчиков выплатить компенсацию при увольнении в сумме (...) руб. В обоснование доводов указывает, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является проверка соблюдения наложения ответчиком дисциплинарного взыскания при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, между тем данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. Опровергая доводы ответчика о ее виновных действиях, поясняет, что по результатам ревизионной комиссии служебная проверка не была проведена, дисциплинарное взыскание не наложено, в правоохранительные органы ответчик также не обращался. Кроме того, ввиду нахождения на больничном она была лишена возможности представить акт разногласий с обоснованием своей позиции. Учитывая вышеизложенное, отказ в выплате при увольнении компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, полагает необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики администрация Олонецкого национального муниципального района, АУ Редакция газеты "Олония" выразили согласие с постановленным судом решением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дне слушания дела.
Прокурор Крылов Д.И. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 4 ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" руководитель автономного учреждения назначается учредителем автономного учреждения.
Представленным в материалы дела уставом подтверждается, что администрация Олонецкого национального муниципального района является учредителем АУ "Редакция газеты "Олония" и имеет право: осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью редакции, назначать руководителя редакции (п. 4.1); редакцией руководит главный редактор, который, в том числе, назначает и освобождает в установленном законом порядке штатных сотрудников и работников редакции, утверждает структуру, фонд оплаты труда, штатное расписание в пределах утвержденных финансовых средств, план финансово-хозяйственной деятельности и годовую бухгалтерскую отчетность редакции (п. п. 5.1, 5.2).
Из материалов дела следует, что З. на основании распоряжения администрации Олонецкого национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N принята на должность (...) АУ "Редакция газеты "Олония" с ХХ.ХХ.ХХ, между администрацией Олонецкого национального муниципального района в лице главы администрации П.С.К. и З. заключен соответствующий трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
ХХ.ХХ.ХХ З. уволена из АУ "Редакция газеты "Олония" на основании распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ N в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ).
В связи с наличием виновных действий при исполнении должностных обязанностей компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ, З. не выплачена.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме (...) руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В данной части истицей постановленное решение суда обжалуется, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ является предметом проверки судебной коллегией.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда в обжалуемой части является законным в силу следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.11.2017 N 33-3716/2017
Требование: О восстановлении в должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, компенсации морального вреда, премии по итогам работы, ежемесячной надбавки за выслугу лет.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он был незаконно уволен ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 33-3716/2017
Судья Прокофьева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по иску З. к автономному учреждению "Редакция газеты "Олония", администрации Олонецкого национального муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, надбавки за выслугу лет, перерасчете сумм, положенных к выплате при увольнении, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ХХ.ХХ.ХХ являлась (...) автономного учреждения "Редакция газеты "Олония" (далее - АУ "Редакция газеты "Олония"). На основании изданных ХХ.ХХ.ХХ администрацией Олонецкого национального муниципального района распоряжений N "О прекращении трудового договора", N "Об увольнении" она была уволена с занимаемой должности. Увольнение полагает незаконным, произведенным работодателем с целью невыплаты ей компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла заявленные требования. Просила обязать ответчиков восстановить ее в должности (...); взыскать с ответчиков заработную плату за дни вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ по день восстановления на работе; взыскать в ее пользу компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме (...) руб.; компенсацию морального вреда в размере трехкратного среднемесячного заработка (период, в который истица находилась без работы) в сумме (...) руб.; обязать выплатить премию по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ, за период с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Положением о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации (п. 2.1.3); выплатить ежемесячную надбавку в зависимости от общего количества лет, проработанных в муниципальном учреждении средств массовой информации при стаже работы от 1 года до 5 лет за ХХ.ХХ.ХХ., период с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Положением о порядке установления и осуществления выплат стимулирующего характера руководителю муниципального учреждения средств массовой информации (п. 2.1.4).
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АУ "Редакция газеты "Олония" в пользу З. надбавку за выслугу лет за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.; компенсацию морального вреда в размере (...) руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, З. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене с принятием по делу нового решения об обязании ответчиков выплатить компенсацию при увольнении в сумме (...) руб. В обоснование доводов указывает, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является проверка соблюдения наложения ответчиком дисциплинарного взыскания при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, между тем данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. Опровергая доводы ответчика о ее виновных действиях, поясняет, что по результатам ревизионной комиссии служебная проверка не была проведена, дисциплинарное взыскание не наложено, в правоохранительные органы ответчик также не обращался. Кроме того, ввиду нахождения на больничном она была лишена возможности представить акт разногласий с обоснованием своей позиции. Учитывая вышеизложенное, отказ в выплате при увольнении компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, полагает необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики администрация Олонецкого национального муниципального района, АУ Редакция газеты "Олония" выразили согласие с постановленным судом решением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дне слушания дела.
Прокурор Крылов Д.И. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 4 ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" руководитель автономного учреждения назначается учредителем автономного учреждения.
Представленным в материалы дела уставом подтверждается, что администрация Олонецкого национального муниципального района является учредителем АУ "Редакция газеты "Олония" и имеет право: осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью редакции, назначать руководителя редакции (п. 4.1); редакцией руководит главный редактор, который, в том числе, назначает и освобождает в установленном законом порядке штатных сотрудников и работников редакции, утверждает структуру, фонд оплаты труда, штатное расписание в пределах утвержденных финансовых средств, план финансово-хозяйственной деятельности и годовую бухгалтерскую отчетность редакции (п. п. 5.1, 5.2).
Из материалов дела следует, что З. на основании распоряжения администрации Олонецкого национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N принята на должность (...) АУ "Редакция газеты "Олония" с ХХ.ХХ.ХХ, между администрацией Олонецкого национального муниципального района в лице главы администрации П.С.К. и З. заключен соответствующий трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
ХХ.ХХ.ХХ З. уволена из АУ "Редакция газеты "Олония" на основании распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ N в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ).
В связи с наличием виновных действий при исполнении должностных обязанностей компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ, З. не выплачена.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме (...) руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В данной части истицей постановленное решение суда обжалуется, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ является предметом проверки судебной коллегией.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда в обжалуемой части является законным в силу следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)