Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика, была уволена в связи с отстранением от должности руководителя организации, полагает свое увольнение незаконным, так как она не являлась руководителем организации, в приказе об увольнении неверно указано количество дней компенсации за неиспользованный отпуск, она обращалась к ответчику с требованием предоставить подробный расчет причитающихся ей выплат в связи с увольнением, письмом ответчик подтвердил начисленную ей компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
дело по апелляционным жалобам представителя конкурсного управляющего КБ "Б." (АО), представителя М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г., которым постановлено:
Иск М. к Коммерческому банку "Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство страхования вкладов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выдать расчетный листок с подробным расчетом и описанием всех сумм, причитающихся истцу, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, нотариальные расходы удовлетворить частично.
Обязать КБ "Б." выдать расчетный листок с подробным расчетом и описанием всех сумм, причитающихся истцу, взыскать нотариальные расходы в размере * руб., расходы на представителя в размере * рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
М. обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку "Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство страхования вкладов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выдать расчетный листок с подробным расчетом и описанием всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, нотариальных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что работала в должности главного бухгалтера у ответчика с * г., а с * г. в должности заместителя главного бухгалтера согласно записи N * в трудовой книжке истца от *. Приказом Банка России от 27.05.2016 г. N * с 27.05.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у КБ "Б." (АО). Приказом Конкурсного управляющего КБ "Б." (АО) от 12.08.2016 г. N * истец уволена в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с п. 1 ст. 278 ТК РФ. Полагает увольнение является незаконным, так как она не являлась руководителем КБ "Б." (АО), а являлась членом коллегиального органа управления КБ "Б." (АО) - Правления, кроме того, истцу было вручено уведомление об увольнении по сокращению, в связи с чем полагает увольнению подлежала по иному основанию. В приказе об увольнении неверно указано количество дней компенсации за неиспользованный отпуск *, вместо * дней. 15.08.2016 г. истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием предоставить подробный расчет причитающихся выплат в связи с увольнением. Письмом от 01.09.2016 г. N * ответчик подтвердил начисленную истцу компенсацию неиспользованного отпуска.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. *).
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просят в апелляционных жалобах представитель КБ "Б." в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части удовлетворенных требований судом, и представитель М. по доверенности О.В.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика Р.Р., представителя истца О.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика выдать расчетный листок, взыскании нотариальных расходов и расходов на представителя, в остальной части основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года М. принята на работу в Коммерческий Банк "Б." на должность заместителя главного бухгалтера, * назначена на должность главного бухгалтера.
Приказом Банка России от 27.05.2016 г. N * у кредитной организации Коммерческий Банк "Б." (акционерное общество) КБ "Б." (АО) (рег. N *, г. Москва) с 27.05.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с 27.05.2016 в КБ "Б." (АО) была введена временная администрация ЦБ по управлению кредитной организации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу N * КБ "Б." (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий). Представителем конкурсного управляющего назначен О.Э.
Приказом КБ "Б." (АО) (Конкурсный управляющий) от 12.08.2016 г. N * истец была уволена по п. 1 ст. 278 ТК РФ 12.08.2016 г., в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за * календарных дней. Основание решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. по делу N *, с приказом истец ознакомлена 15.08.2016 г. и высказала свое несогласие в части количества дней неиспользованного отпуска.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, суд первой инстанции верно учел то, что В.А. входила в состав коллегиального исполнительного органа Банка - являлась членом Правления, осуществлявшего текущее руководство деятельностью общества.
В силу п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
На основании ст. 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Увольнение в связи с отстранением от должности является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора, не зависящим от инициативы работодателя.
Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно ст. 69 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
Статья 11.1 Федерального закона N 395-1-ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" закрепляет, что органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.
Учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также положения Устава КБ "Б.", его Правление осуществляло текущее руководство деятельностью Банка, вследствие чего на его членов распространяются правила главы 43 ТК РФ, в том числе ст. 278 ТК РФ и следовательно, увольнение М. по п. 1 ст. 278 ТК РФ ответчиком произведено было законно и обоснованно, при этом трудовое законодательство не устанавливает обязанность работодателя уведомлять работника о предстоящем увольнении по п. 1 ст. 278 ТК РФ.
Из материалов дела видно, что порядок увольнения истца ответчиком соблюден, правового значения не имеет факт вручения истцу уведомления о сокращении штата организации, поскольку расторжение трудового договора по п. 1 ст. 278 ТК РФ законодатель связывает с наступлением определенных обстоятельств - признание организации (должника) банкротом решением Арбитражного суда, в связи с чем увольнение истца по п. 1 ст. 278 ТК РФ приказом N * от 12.08.2016 г. произведено законно.
Учитывая отсутствие нарушений требований закона при расторжении трудового договора с истцом по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для принятия решения о признании незаконным увольнения М. по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ и восстановлении ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку.
Доводы жалобы представителя истца о том, что М. не входила в состав руководства Банка и трудовой договор с ней заключен как с главным бухгалтером были предметом рассмотрения суда, и обоснованно признаны судом несостоятельными, с учетом положений ст. 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Устава КБ "Б." (АО) и того, что коллегиальный исполнительный орган, к которому относится Правление Банка, является органом управления кредитной организацией.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя М. основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда в данной части.
Принимая решение в части выдачи истцу расчетного листка с подробным расчетом и описанием всех сумм, суд исходил из того, что представитель ответчика признал в данной части заявленные истцом исковые требования.
Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы поданных представителем ответчика усматривается, что в суде первой инстанции представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.
Кроме того, представитель А.Г., участвовавшая в судебном заседании 07.12.2016 г. не имела доверенности на признание иска полностью или частично (л.д. *) и требований М. об обязании ответчика выдать расчетный листок не признавала и не имела права признать.
Также по делу усматривается, что 15.08.2016 г. истец обратилась с заявлением к конкурсному управляющему КБ "Б." о предоставлении подробного расчетного листка зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, со ссылкой на то, что с указанной цифрой компенсации за неиспользованный отпуск в приказе об увольнении не согласна.
01 сентября 2016 г. М. был получен от ответчика ответ с подробным разъяснением причитающихся выплат при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, а также получены расчетные листки (л.д. * - *), о чем истец расписалась лично в ответе и данные обстоятельства в суде не опровергла.
При таких данных, правовых оснований для удовлетворения требований истца по выдаче расчетного листка с подробным расчетом и описанием всех сумм, а также удовлетворения производных требований у суда не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М. об обязании выдать расчетный листок с подробным расчетом и описанием всех сумм, взыскании расходов на представителя, взыскании нотариальных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. в части обязания ответчика выдать расчетный листок, взыскании расходов на представителя и по доверенности отменить, принять в данной части решение, которым в удовлетворении требований М. к Коммерческому банку "Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство страхования вкладов" об обязании выдать расчетный листок с подробным расчетом, взыскании расходов на представителя, взыскании нотариальных расходов - отказать.
В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21771/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать расчетный листок, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика, была уволена в связи с отстранением от должности руководителя организации, полагает свое увольнение незаконным, так как она не являлась руководителем организации, в приказе об увольнении неверно указано количество дней компенсации за неиспользованный отпуск, она обращалась к ответчику с требованием предоставить подробный расчет причитающихся ей выплат в связи с увольнением, письмом ответчик подтвердил начисленную ей компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21771/2017
Судья Афанасьева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
дело по апелляционным жалобам представителя конкурсного управляющего КБ "Б." (АО), представителя М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г., которым постановлено:
Иск М. к Коммерческому банку "Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство страхования вкладов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выдать расчетный листок с подробным расчетом и описанием всех сумм, причитающихся истцу, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, нотариальные расходы удовлетворить частично.
Обязать КБ "Б." выдать расчетный листок с подробным расчетом и описанием всех сумм, причитающихся истцу, взыскать нотариальные расходы в размере * руб., расходы на представителя в размере * рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку "Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство страхования вкладов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выдать расчетный листок с подробным расчетом и описанием всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, нотариальных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что работала в должности главного бухгалтера у ответчика с * г., а с * г. в должности заместителя главного бухгалтера согласно записи N * в трудовой книжке истца от *. Приказом Банка России от 27.05.2016 г. N * с 27.05.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у КБ "Б." (АО). Приказом Конкурсного управляющего КБ "Б." (АО) от 12.08.2016 г. N * истец уволена в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с п. 1 ст. 278 ТК РФ. Полагает увольнение является незаконным, так как она не являлась руководителем КБ "Б." (АО), а являлась членом коллегиального органа управления КБ "Б." (АО) - Правления, кроме того, истцу было вручено уведомление об увольнении по сокращению, в связи с чем полагает увольнению подлежала по иному основанию. В приказе об увольнении неверно указано количество дней компенсации за неиспользованный отпуск *, вместо * дней. 15.08.2016 г. истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием предоставить подробный расчет причитающихся выплат в связи с увольнением. Письмом от 01.09.2016 г. N * ответчик подтвердил начисленную истцу компенсацию неиспользованного отпуска.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. *).
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просят в апелляционных жалобах представитель КБ "Б." в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части удовлетворенных требований судом, и представитель М. по доверенности О.В.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика Р.Р., представителя истца О.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика выдать расчетный листок, взыскании нотариальных расходов и расходов на представителя, в остальной части основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года М. принята на работу в Коммерческий Банк "Б." на должность заместителя главного бухгалтера, * назначена на должность главного бухгалтера.
Приказом Банка России от 27.05.2016 г. N * у кредитной организации Коммерческий Банк "Б." (акционерное общество) КБ "Б." (АО) (рег. N *, г. Москва) с 27.05.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с 27.05.2016 в КБ "Б." (АО) была введена временная администрация ЦБ по управлению кредитной организации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу N * КБ "Б." (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий). Представителем конкурсного управляющего назначен О.Э.
Приказом КБ "Б." (АО) (Конкурсный управляющий) от 12.08.2016 г. N * истец была уволена по п. 1 ст. 278 ТК РФ 12.08.2016 г., в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за * календарных дней. Основание решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. по делу N *, с приказом истец ознакомлена 15.08.2016 г. и высказала свое несогласие в части количества дней неиспользованного отпуска.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, суд первой инстанции верно учел то, что В.А. входила в состав коллегиального исполнительного органа Банка - являлась членом Правления, осуществлявшего текущее руководство деятельностью общества.
В силу п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
На основании ст. 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Увольнение в связи с отстранением от должности является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора, не зависящим от инициативы работодателя.
Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно ст. 69 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
Статья 11.1 Федерального закона N 395-1-ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" закрепляет, что органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.
Учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также положения Устава КБ "Б.", его Правление осуществляло текущее руководство деятельностью Банка, вследствие чего на его членов распространяются правила главы 43 ТК РФ, в том числе ст. 278 ТК РФ и следовательно, увольнение М. по п. 1 ст. 278 ТК РФ ответчиком произведено было законно и обоснованно, при этом трудовое законодательство не устанавливает обязанность работодателя уведомлять работника о предстоящем увольнении по п. 1 ст. 278 ТК РФ.
Из материалов дела видно, что порядок увольнения истца ответчиком соблюден, правового значения не имеет факт вручения истцу уведомления о сокращении штата организации, поскольку расторжение трудового договора по п. 1 ст. 278 ТК РФ законодатель связывает с наступлением определенных обстоятельств - признание организации (должника) банкротом решением Арбитражного суда, в связи с чем увольнение истца по п. 1 ст. 278 ТК РФ приказом N * от 12.08.2016 г. произведено законно.
Учитывая отсутствие нарушений требований закона при расторжении трудового договора с истцом по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для принятия решения о признании незаконным увольнения М. по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ и восстановлении ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку.
Доводы жалобы представителя истца о том, что М. не входила в состав руководства Банка и трудовой договор с ней заключен как с главным бухгалтером были предметом рассмотрения суда, и обоснованно признаны судом несостоятельными, с учетом положений ст. 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Устава КБ "Б." (АО) и того, что коллегиальный исполнительный орган, к которому относится Правление Банка, является органом управления кредитной организацией.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя М. основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда в данной части.
Принимая решение в части выдачи истцу расчетного листка с подробным расчетом и описанием всех сумм, суд исходил из того, что представитель ответчика признал в данной части заявленные истцом исковые требования.
Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы поданных представителем ответчика усматривается, что в суде первой инстанции представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.
Кроме того, представитель А.Г., участвовавшая в судебном заседании 07.12.2016 г. не имела доверенности на признание иска полностью или частично (л.д. *) и требований М. об обязании ответчика выдать расчетный листок не признавала и не имела права признать.
Также по делу усматривается, что 15.08.2016 г. истец обратилась с заявлением к конкурсному управляющему КБ "Б." о предоставлении подробного расчетного листка зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, со ссылкой на то, что с указанной цифрой компенсации за неиспользованный отпуск в приказе об увольнении не согласна.
01 сентября 2016 г. М. был получен от ответчика ответ с подробным разъяснением причитающихся выплат при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, а также получены расчетные листки (л.д. * - *), о чем истец расписалась лично в ответе и данные обстоятельства в суде не опровергла.
При таких данных, правовых оснований для удовлетворения требований истца по выдаче расчетного листка с подробным расчетом и описанием всех сумм, а также удовлетворения производных требований у суда не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М. об обязании выдать расчетный листок с подробным расчетом и описанием всех сумм, взыскании расходов на представителя, взыскании нотариальных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. в части обязания ответчика выдать расчетный листок, взыскании расходов на представителя и по доверенности отменить, принять в данной части решение, которым в удовлетворении требований М. к Коммерческому банку "Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство страхования вкладов" об обязании выдать расчетный листок с подробным расчетом, взыскании расходов на представителя, взыскании нотариальных расходов - отказать.
В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)