Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б.А., Г.Е., Г.Н., Е.А., поданную через отделение почтовой связи 22.04.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 05.05.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по гражданскому делу по иску Е.А., Е.Н., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. к ООО "Абрис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Е.А., Е.Н., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. обратились в суд с иском к ООО "Абрис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что заключенные между сторонами трудовые договоры расторгнуты приказами от 31.07.2013 г., 19.08.2013 г. и 02.09.2013 г., однако причитающиеся при увольнении выплаты произведены работодателем не в полном объеме.
Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. постановлено:
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Е.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Е.Н. задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего взыскать: * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.Н. отказать.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Г.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Г.Е. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать: * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Ч. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Б.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.А. отказать.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу М. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Б.В. задолженность по заработной плате в размере * руб.
Взыскать с ООО "Абрис" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. в части удовлетворения требований Е.А., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. к ООО "Абрис" отменено.
Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е.А., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. к ООО "Абрис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат отказано.
Заочное решение в части взыскания государственной пошлины изменено, с ООО "Абрис" взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере * руб. * коп.
Заочное решение в остальной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.А., Г.Е., Г.Н., Е.А., ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований истцов, оставлении в силе заочного решения суда первой инстанции от 03.03.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 24.10.2012 г. между Е.А. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, по условиям которого работник с 01.11.2012 г. принят на работу к ответчику на должность системного администратора с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. Е.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
29.01.2010 г. между Е.Н. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 29.01.2010 г. Е.Н. принят на работу в ООО "Абрис" на должность регионального управляющего в региональное подразделение г. Белгорода с должностным окладом в размере * руб. в месяц.
24.10.2012 г. между Г.Н. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. она принята на работу к ответчику на должность менеджера с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. Г.Н. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между Г.Е. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. Г.Е. принята на работу в ООО "Абрис" на должность помощника генерального директора с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. Г.Е. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между Ч. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. Ч. принят на работу в ООО "Абрис" на должность юриста с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. Ч. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между Б.А. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. Б.А. принят на работу в ООО "Абрис" на должность заместителя генерального директора по операционной деятельности с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 19.08.2013 г. Б.А. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между М. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. М. принят на работу в ООО "Абрис" на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. М. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между С. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. С. принят на работу в ООО "Абрис" на должность заместителя генерального директора по антикризисному управлению с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. С. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
01.11.2012 г. между Б.В. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. Б.В. принят на работу в ООО "Абрис" на должность советника генерального директора по корпоративному управлению с должностным окладом в размере * руб., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом от 31.07.2013 г. Б.В. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Также, установлено, что Г.С. избран генеральным директором ООО "Арбис" с 26.10.2012 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. к производству суда принято поступившее 04.10.2012 г. заявление о признании ООО "Арбис" несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.08.2013 г. в отношении ООО "Арбис" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. ООО "Арбис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не исполнил обязанность по выплате работникам причитающихся им сумм.
При проверке решения в апелляционном порядке судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и пришла к выводу о том, что требования истцов (кроме требований Е.Н.) удовлетворению не подлежат.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела табеля учета рабочего времени, документы о задолженности ответчика перед истцами, заверенные генеральным директором Г.С., представлены лишь с целью создания видимости наличия задолженности перед работниками и исполнения ими трудовых обязанностей.
Судебной коллегией обращено внимание на то, что трудовые договоры между работниками и генеральным директором Общества Г.С. заключены в один день - 24.10.2012 г. (с Б.В. - 01.11.2012 г.), начало работы для всех работников также определено одной датой - 01.11.2012 г., то есть уже после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ООО "Арбис" банкротом.
Все работники были уволены также в один день - 02.09.2013 г., за исключением Б.А. (19.08.2013 г.) и Б.В. (31.07.2013 г.).
Заключение такого количества трудовых договоров в один день с установлением в них явно завышенных размеров заработной платы в период неблагоприятного финансового состояния Общества, имеющего на тот момент непогашенную задолженность, и прекращение трудовых договоров со всеми работниками свидетельствуют о злоупотреблении генеральным директором Общества и истцами правом. Такие действия являются заведомо недобросовестными.
Также, суд второй инстанции указал на то, что якобы имея на протяжении всего периода трудовых отношений задолженность по заработной плате, истцы за ее взысканием в суд до сентября 2013 года либо с соответствующими требованиями к работодателю не обращались.
Доводы подателей кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, не могут являться основанием для отмены принятого апелляционного определения, поскольку объективными данными не подтверждены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылки заявителей о несоблюдении судом апелляционной инстанции принципов независимости, равенства всех перед судом, объективности, беспристрастности, состязательности и равноправия сторон никакими доказательствами не подтверждены, являются оценочными, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.А., Г.Е., Г.Н., Е.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по гражданскому делу по иску Е.А., Е.Н., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. к ООО "Абрис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 4Г-5519/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 4г/1-5519
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б.А., Г.Е., Г.Н., Е.А., поданную через отделение почтовой связи 22.04.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 05.05.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по гражданскому делу по иску Е.А., Е.Н., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. к ООО "Абрис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Е.А., Е.Н., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. обратились в суд с иском к ООО "Абрис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что заключенные между сторонами трудовые договоры расторгнуты приказами от 31.07.2013 г., 19.08.2013 г. и 02.09.2013 г., однако причитающиеся при увольнении выплаты произведены работодателем не в полном объеме.
Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. постановлено:
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Е.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Е.Н. задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего взыскать: * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.Н. отказать.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Г.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Г.Е. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать: * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Ч. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Б.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.А. отказать.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу М. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплат в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Взыскать с ООО "Абрис" в пользу Б.В. задолженность по заработной плате в размере * руб.
Взыскать с ООО "Абрис" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. в части удовлетворения требований Е.А., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. к ООО "Абрис" отменено.
Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е.А., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. к ООО "Абрис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат отказано.
Заочное решение в части взыскания государственной пошлины изменено, с ООО "Абрис" взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере * руб. * коп.
Заочное решение в остальной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.А., Г.Е., Г.Н., Е.А., ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований истцов, оставлении в силе заочного решения суда первой инстанции от 03.03.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 24.10.2012 г. между Е.А. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, по условиям которого работник с 01.11.2012 г. принят на работу к ответчику на должность системного администратора с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. Е.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
29.01.2010 г. между Е.Н. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 29.01.2010 г. Е.Н. принят на работу в ООО "Абрис" на должность регионального управляющего в региональное подразделение г. Белгорода с должностным окладом в размере * руб. в месяц.
24.10.2012 г. между Г.Н. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. она принята на работу к ответчику на должность менеджера с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. Г.Н. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между Г.Е. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. Г.Е. принята на работу в ООО "Абрис" на должность помощника генерального директора с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. Г.Е. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между Ч. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. Ч. принят на работу в ООО "Абрис" на должность юриста с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. Ч. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между Б.А. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. Б.А. принят на работу в ООО "Абрис" на должность заместителя генерального директора по операционной деятельности с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 19.08.2013 г. Б.А. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между М. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. М. принят на работу в ООО "Абрис" на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. М. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
24.10.2012 г. между С. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. С. принят на работу в ООО "Абрис" на должность заместителя генерального директора по антикризисному управлению с должностным окладом в размере * руб. * коп., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом N * от 02.09.2013 г. С. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
01.11.2012 г. между Б.В. и ООО "Абрис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01.11.2012 г. Б.В. принят на работу в ООО "Абрис" на должность советника генерального директора по корпоративному управлению с должностным окладом в размере * руб., ежеквартальной и ежегодной премиями.
Приказом от 31.07.2013 г. Б.В. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Также, установлено, что Г.С. избран генеральным директором ООО "Арбис" с 26.10.2012 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. к производству суда принято поступившее 04.10.2012 г. заявление о признании ООО "Арбис" несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.08.2013 г. в отношении ООО "Арбис" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. ООО "Арбис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не исполнил обязанность по выплате работникам причитающихся им сумм.
При проверке решения в апелляционном порядке судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и пришла к выводу о том, что требования истцов (кроме требований Е.Н.) удовлетворению не подлежат.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела табеля учета рабочего времени, документы о задолженности ответчика перед истцами, заверенные генеральным директором Г.С., представлены лишь с целью создания видимости наличия задолженности перед работниками и исполнения ими трудовых обязанностей.
Судебной коллегией обращено внимание на то, что трудовые договоры между работниками и генеральным директором Общества Г.С. заключены в один день - 24.10.2012 г. (с Б.В. - 01.11.2012 г.), начало работы для всех работников также определено одной датой - 01.11.2012 г., то есть уже после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ООО "Арбис" банкротом.
Все работники были уволены также в один день - 02.09.2013 г., за исключением Б.А. (19.08.2013 г.) и Б.В. (31.07.2013 г.).
Заключение такого количества трудовых договоров в один день с установлением в них явно завышенных размеров заработной платы в период неблагоприятного финансового состояния Общества, имеющего на тот момент непогашенную задолженность, и прекращение трудовых договоров со всеми работниками свидетельствуют о злоупотреблении генеральным директором Общества и истцами правом. Такие действия являются заведомо недобросовестными.
Также, суд второй инстанции указал на то, что якобы имея на протяжении всего периода трудовых отношений задолженность по заработной плате, истцы за ее взысканием в суд до сентября 2013 года либо с соответствующими требованиями к работодателю не обращались.
Доводы подателей кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, не могут являться основанием для отмены принятого апелляционного определения, поскольку объективными данными не подтверждены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылки заявителей о несоблюдении судом апелляционной инстанции принципов независимости, равенства всех перед судом, объективности, беспристрастности, состязательности и равноправия сторон никакими доказательствами не подтверждены, являются оценочными, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.А., Г.Е., Г.Н., Е.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по гражданскому делу по иску Е.А., Е.Н., Г.Н., Г.Е., Ч., Б.А., М., С., Б.В. к ООО "Абрис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)