Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В обоснование иска истец указал, что с 2011 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, обязанность по выплате заработной платы за спорный период ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г., по которому постановлено:
Взыскать с ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" в пользу К. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.,
установила:
К. (в настоящее время Р.С.) обратилась в суд с иском к ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 15.05.2014 г. по 25.06.2014 г. в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 14.04.2015 - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что с 2011 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, обязанность по выплате заработной платы за указанный период ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержала, ответчик ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" своего представителя в суд первой инстанции не направил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп", ссылаясь на полное погашение имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате до вынесения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, К. с 21.11.2011 г. на основании трудового договора N *** от *** работала в ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" техником службы систем менеджмента; 01.07.2013 г. на основании дополнительного соглашения N *** к трудовому договору переведена на должность инженера по качеству, стандартизации и сертификации службы системы менеджмента; 21.07.2014 г. истец уволена по собственному желанию.
Пунктом 5.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения N *** от *** г. истцу установлен оклад в размере 20000 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный ею период времени, вследствие чего, исходя из установленного трудовым договором оклада 20000 руб., за спорный период работы с 15.05.2014 г. по 25.06.2014 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 29473,67.
Между тем, ответчик, который в рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, просил об отложении слушания дела по причине занятости генерального директора, сослался в апелляционной жалобе на то, что ко дню рассмотрения дела судом имеющаяся на момент увольнения истца у ООО Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" задолженность по заработной плате в общей сумме *** была в полном объеме погашена, путем перечисления на лицевой счет К. 14.04.2015 г. 14 119 руб. 64 коп., 08.05.2015 г. - перечисления на лицевой счет истца 8000 руб. В подтверждение данных доводов ответчиком к апелляционной жалобе приложены документы.
В заседании судебной коллегии истец подтвердила данное обстоятельство и согласилась с расчетом суммы задолженности по заработной плате, произведенной ответчиком в апелляционной жалобе, из которого следует, что на момент увольнения истца размер задолженности ответчика перед ней составлял *** коп.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о тот, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.
Поскольку выплата ответчиком истцу задолженности по заработной плате произведена без начисления процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, коллегия полагает, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из размеров выплаченной суммы и сроков выплат. Всего размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, составит ***. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, подлежит изменению в соответствии с размером присужденных сумм.
Таким образом, решение суда подлежит частичной отмене и изменению.
В части компенсации морального вреда решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 134.08.2015 г. отменить в части взыскания с ООО Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" в пользу К. задолженности по заработной плате. Постановить в данной части новое решение об отказе Р. (ранее К.) в иске.
Решение суда в части компенсации за задержку причитающихся выплат изменить.
Взыскать с ООО "Консалтинговое агентство "КУБС Групп" в пользу Р. (ранее К.) компенсацию по с. 236 ТК РФ в размере 1819, 40 коп.
Взыскать с ООО Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 700 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23101/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В обоснование иска истец указал, что с 2011 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, обязанность по выплате заработной платы за спорный период ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23101\\16
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г., по которому постановлено:
Взыскать с ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" в пользу К. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.,
установила:
К. (в настоящее время Р.С.) обратилась в суд с иском к ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 15.05.2014 г. по 25.06.2014 г. в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 14.04.2015 - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что с 2011 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, обязанность по выплате заработной платы за указанный период ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержала, ответчик ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" своего представителя в суд первой инстанции не направил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп", ссылаясь на полное погашение имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате до вынесения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, К. с 21.11.2011 г. на основании трудового договора N *** от *** работала в ООО "Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" техником службы систем менеджмента; 01.07.2013 г. на основании дополнительного соглашения N *** к трудовому договору переведена на должность инженера по качеству, стандартизации и сертификации службы системы менеджмента; 21.07.2014 г. истец уволена по собственному желанию.
Пунктом 5.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения N *** от *** г. истцу установлен оклад в размере 20000 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный ею период времени, вследствие чего, исходя из установленного трудовым договором оклада 20000 руб., за спорный период работы с 15.05.2014 г. по 25.06.2014 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 29473,67.
Между тем, ответчик, который в рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, просил об отложении слушания дела по причине занятости генерального директора, сослался в апелляционной жалобе на то, что ко дню рассмотрения дела судом имеющаяся на момент увольнения истца у ООО Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" задолженность по заработной плате в общей сумме *** была в полном объеме погашена, путем перечисления на лицевой счет К. 14.04.2015 г. 14 119 руб. 64 коп., 08.05.2015 г. - перечисления на лицевой счет истца 8000 руб. В подтверждение данных доводов ответчиком к апелляционной жалобе приложены документы.
В заседании судебной коллегии истец подтвердила данное обстоятельство и согласилась с расчетом суммы задолженности по заработной плате, произведенной ответчиком в апелляционной жалобе, из которого следует, что на момент увольнения истца размер задолженности ответчика перед ней составлял *** коп.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о тот, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.
Поскольку выплата ответчиком истцу задолженности по заработной плате произведена без начисления процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, коллегия полагает, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из размеров выплаченной суммы и сроков выплат. Всего размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, составит ***. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, подлежит изменению в соответствии с размером присужденных сумм.
Таким образом, решение суда подлежит частичной отмене и изменению.
В части компенсации морального вреда решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 134.08.2015 г. отменить в части взыскания с ООО Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" в пользу К. задолженности по заработной плате. Постановить в данной части новое решение об отказе Р. (ранее К.) в иске.
Решение суда в части компенсации за задержку причитающихся выплат изменить.
Взыскать с ООО "Консалтинговое агентство "КУБС Групп" в пользу Р. (ранее К.) компенсацию по с. 236 ТК РФ в размере 1819, 40 коп.
Взыскать с ООО Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 700 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Консалтинговое Агентство "КУБС Групп" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)