Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 4А-476/2017

Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).

Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 7-А-476/2017


Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУ ДО "ДЮСШ N 5" г. Киров В.

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 27 июля 2017 года директор МАУ ДО "ДЮСШ N 5" г. Кирова В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 10 октября 2017 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 27 июля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит принятые по делу решения отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на нее, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, с 26.06.2017 по 05.07.2017 в ходе внеплановой проверки в отношении МАУ "Спортивная школа N 5" г. Кирова, проведенной по письменному обращению ФИО5 Государственной инспекций труда в Кировской области установлено, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре ФИО6 работающей в МАУ "Спортивная школа N 5" г. Кирова, не указаны условия труда на рабочем месте, а также отсутствуют дополнительные соглашения к трудовому договору, устанавливающие обязательные для включения в трудовой договор условия.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора МАУ ДО "ДЮСШ N 5" г. Кирова В. постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда, пришел к выводу, что описанные выше нарушения содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного кодекса.
Таким образом, действия должностного лица в данном случае подлежали оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора.
Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы о наличии в действиях директора МАУ ДО "ДЮСШ N 5" г. Кирова В. состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающие положение лица, в отношении которого судебными решениями производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
В рассматриваемом случае поставлен вопрос об отмене судебных решений по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, и не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст. ст. 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУ ДО "ДЮСШ N 5" г. Кирова В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда
И.В.ЕМБАСИНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)