Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе А* А.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу N 2-*/* по иску А* А*В* к Акционерному обществу "***" в лице Представительства в городе Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов прекратить.
А* А.В. обратился в суд к Акционерному обществу "***" в лице Представительства в городе Москве с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение от 01 декабря 2015 года, не согласившись с которым истец подал частную жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как предусмотрено частями 2 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2015 г. действие аккредитации представительства Акционерного общества "***" прекращено.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку согласно положений ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами; они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, в связи с чем процессуальной правоспособностью не обладают.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ, вследствие чего определение суда от 01 декабря 2015 года, является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13626/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено, поскольку имелось основание для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-13626
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе А* А.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу N 2-*/* по иску А* А*В* к Акционерному обществу "***" в лице Представительства в городе Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов прекратить.
установила:
А* А.В. обратился в суд к Акционерному обществу "***" в лице Представительства в городе Москве с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение от 01 декабря 2015 года, не согласившись с которым истец подал частную жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как предусмотрено частями 2 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2015 г. действие аккредитации представительства Акционерного общества "***" прекращено.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку согласно положений ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами; они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, в связи с чем процессуальной правоспособностью не обладают.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ, вследствие чего определение суда от 01 декабря 2015 года, является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)