Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение должностных обязанностей, приказом работодателя она была переведена на иную должность, данные приказы истица считает незаконными и необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2017 года по делу по иску Х. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" о признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и его отмене, которым
постановлено:
Исковое заявление Х. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" о признании приказа работодателя N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании Х. в виде выговора незаконным и его отмене удовлетворить.
Признать приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании Х. в виде выговора незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителей ответчика Ч. и С., истца Х. и ее представителя Г., представителя Министерства здравоохранения РС (Я) Б., судебная коллегия
Х. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что с 1996 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. Приказом работодателя N... от 16.03.2017 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение должностных обязанностей на основании представления заместителя главного врача по ******** С. от 16.03.2017. Приказом работодателя N... она была переведена на должность ********. Данные приказы истец считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В связи с обращением И. ответчиком было проведено служебное расследование, согласно которому 11 марта 2015 года в N... наркологическое отделение поступила пациентка Р., при этом она представилась И. и указала, что лечение будет проходить анонимно. По итогам служебного расследования ответчиком был выявлен факт разночтения в истории болезни указаны фамилия, имя, отчество, адрес И. вместо Р. Истец в приеме, лечении, выписке больной Р. не участвовала. С представлением заместителя главного врача по ******** С. от 16.03.2017 не ознакомлена. Ранее к дисциплинарным взысканиям не была привлечена. Согласие о переводе во N... отделение и дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.03.2017 были подписаны под угрозами об увольнении. Просит (с учетом уточнений) признать приказ работодателя N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании Х. в виде выговора незаконным и отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Ч. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что со стороны работодателя были соблюдены необходимые сроки и процедура наложения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 1996 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********.
Из докладной зам. гл. врача по ******** С. от 13.03.2017 и его представления от 16.03.2017 следует, что в ходе проведения проверки медицинской карты стационарного больного выявлены грубые нарушения ведения медицинской документации. Выписки заполнены ******** Х. В связи с этим просить принять меры в отношении нее меры дисциплинарного характера.
16 марта 2017 года работодателем в составе комиссии составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником Х. по факту нарушения ведения медицинской документации по медицинским картам.
Приказом работодателя N... от 16.03.2017 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение должностных обязанностей на основании представления заместителя главного врача по ******** С. от 16.03.2017.
16.03.2017 Х. ознакомилась с приказом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. ст. 22, 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение и не ознакомил истца с представлением заместителя главного врача по ******** С. от 16.03.2017, следовательно, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Также указал, что приказ работодателя N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании Х. в виде выговора не содержит четкой и понятной формулировки описания проступка и указания на конкретные действия, которые ответчик вложил в понятие грубое нарушение Х. своих должностных обязанностей, что также является основанием к отмене данного приказа работодателя от 16.03.2017.
Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку материалами дела подтверждено, что 13 марта 2017 года истцу было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения ведения медицинской документации, однако она указанные объяснения работодателю не представила, о чем 16.03.2017 был составлен соответствующий акт.
При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюден установленный законом срок, учтены тяжесть совершенного Х. дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства совершения проступка и предшествующее отношение истицы к своим обязанностям.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из документов, указанных в качестве основания применения дисциплинарного взыскания, следует вывод о том, что грубое нарушение должностных обязанностей истца заключался в нарушении ведения медицинской документации по медицинским картам, что подтверждено представленными суду документами.
Таким образом, работодателем установлено ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей по ведению медицинской документации, в связи с чем, истец обоснованно признана виновной в совершении проступка, послужившего основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При этом как основания вынесения приказа о дисциплинарном взыскании Х. N... от 16.03.2017 указано представление зам. гл. врача по ******** С. от 16.03.2017, где четко описан проступок истца и ее конкретные действия, которые были вложены работодателем в понятие грубое нарушение должностных обязанностей.
Поскольку унифицированная форма приказа о применении дисциплинарного взыскания не существует, работодатель самостоятельно определяет его содержание. В таком приказе следует указать в качестве основания докладные записки, акты и объяснения работника.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания процедуры увольнения ответчиком нарушенной.
Таким образом, в соответствии со ст. 328, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Х. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" о признании приказа работодателя N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и его отмене - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3176/2017
Требование: О признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и его отмене.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение должностных обязанностей, приказом работодателя она была переведена на иную должность, данные приказы истица считает незаконными и необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3176/2017
судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2017 года по делу по иску Х. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" о признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и его отмене, которым
постановлено:
Исковое заявление Х. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" о признании приказа работодателя N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании Х. в виде выговора незаконным и его отмене удовлетворить.
Признать приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании Х. в виде выговора незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителей ответчика Ч. и С., истца Х. и ее представителя Г., представителя Министерства здравоохранения РС (Я) Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что с 1996 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. Приказом работодателя N... от 16.03.2017 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение должностных обязанностей на основании представления заместителя главного врача по ******** С. от 16.03.2017. Приказом работодателя N... она была переведена на должность ********. Данные приказы истец считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В связи с обращением И. ответчиком было проведено служебное расследование, согласно которому 11 марта 2015 года в N... наркологическое отделение поступила пациентка Р., при этом она представилась И. и указала, что лечение будет проходить анонимно. По итогам служебного расследования ответчиком был выявлен факт разночтения в истории болезни указаны фамилия, имя, отчество, адрес И. вместо Р. Истец в приеме, лечении, выписке больной Р. не участвовала. С представлением заместителя главного врача по ******** С. от 16.03.2017 не ознакомлена. Ранее к дисциплинарным взысканиям не была привлечена. Согласие о переводе во N... отделение и дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.03.2017 были подписаны под угрозами об увольнении. Просит (с учетом уточнений) признать приказ работодателя N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании Х. в виде выговора незаконным и отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Ч. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что со стороны работодателя были соблюдены необходимые сроки и процедура наложения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 1996 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********.
Из докладной зам. гл. врача по ******** С. от 13.03.2017 и его представления от 16.03.2017 следует, что в ходе проведения проверки медицинской карты стационарного больного выявлены грубые нарушения ведения медицинской документации. Выписки заполнены ******** Х. В связи с этим просить принять меры в отношении нее меры дисциплинарного характера.
16 марта 2017 года работодателем в составе комиссии составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником Х. по факту нарушения ведения медицинской документации по медицинским картам.
Приказом работодателя N... от 16.03.2017 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение должностных обязанностей на основании представления заместителя главного врача по ******** С. от 16.03.2017.
16.03.2017 Х. ознакомилась с приказом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. ст. 22, 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение и не ознакомил истца с представлением заместителя главного врача по ******** С. от 16.03.2017, следовательно, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Также указал, что приказ работодателя N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании Х. в виде выговора не содержит четкой и понятной формулировки описания проступка и указания на конкретные действия, которые ответчик вложил в понятие грубое нарушение Х. своих должностных обязанностей, что также является основанием к отмене данного приказа работодателя от 16.03.2017.
Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку материалами дела подтверждено, что 13 марта 2017 года истцу было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения ведения медицинской документации, однако она указанные объяснения работодателю не представила, о чем 16.03.2017 был составлен соответствующий акт.
При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюден установленный законом срок, учтены тяжесть совершенного Х. дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства совершения проступка и предшествующее отношение истицы к своим обязанностям.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из документов, указанных в качестве основания применения дисциплинарного взыскания, следует вывод о том, что грубое нарушение должностных обязанностей истца заключался в нарушении ведения медицинской документации по медицинским картам, что подтверждено представленными суду документами.
Таким образом, работодателем установлено ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей по ведению медицинской документации, в связи с чем, истец обоснованно признана виновной в совершении проступка, послужившего основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При этом как основания вынесения приказа о дисциплинарном взыскании Х. N... от 16.03.2017 указано представление зам. гл. врача по ******** С. от 16.03.2017, где четко описан проступок истца и ее конкретные действия, которые были вложены работодателем в понятие грубое нарушение должностных обязанностей.
Поскольку унифицированная форма приказа о применении дисциплинарного взыскания не существует, работодатель самостоятельно определяет его содержание. В таком приказе следует указать в качестве основания докладные записки, акты и объяснения работника.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания процедуры увольнения ответчиком нарушенной.
Таким образом, в соответствии со ст. 328, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Х. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" о признании приказа работодателя N... от 16 марта 2017 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и его отмене - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)