Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 апреля 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Л. к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Коваленко Я.Р." о признании записи об увольнении по собственному желанию ошибочной,
Л. обратилась в суд с иском к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Коваленко Я.Р." о признании записи об увольнении по собственному желанию, выполненной 13 июля 2006 г., ошибочной.
Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко" о признании записи об увольнении по собственному желанию ошибочной отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. оставлено без изменения.
Л. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что основанием для расторжения трудового договора между сторонами являлось письменное заявление Л. об увольнении по собственному желанию от 08 июня 2006 г., в котором она просила уволить ее с 22 июня 2006 г.
На основании личного заявления Л. об увольнении по собственному желанию от 08 июня 2006 г. ответчиком издан приказ N 32-лс о расторжении трудового договора (увольнении) с истцом 21 июня 2006 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) и произведена запись в трудовой книжке.
Отказывая Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по спору об увольнении, в том числе о признании записи об увольнении в трудовой книжке ошибочной, Л. имела право обратиться в суд в течение месяца со дня, когда она получила трудовую книжку 21 июня 2006 г., то есть до 22 июля 2006 г.; за защитой своих прав Л. обратилась в суд 22 декабря 2014 г., в связи с чем, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд пропущен; в нарушение ст. 56 ГПК РФ Л. не было представлено доказательств, подтверждающих оказание на нее давления со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении по собственному желанию.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Л. к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Коваленко Я.Р." о признании записи об увольнении по собственному желанию ошибочной, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 4Г-5049/2017
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 4г/9-5049/17
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 апреля 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Л. к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Коваленко Я.Р." о признании записи об увольнении по собственному желанию ошибочной,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Коваленко Я.Р." о признании записи об увольнении по собственному желанию, выполненной 13 июля 2006 г., ошибочной.
Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко" о признании записи об увольнении по собственному желанию ошибочной отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. оставлено без изменения.
Л. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что основанием для расторжения трудового договора между сторонами являлось письменное заявление Л. об увольнении по собственному желанию от 08 июня 2006 г., в котором она просила уволить ее с 22 июня 2006 г.
На основании личного заявления Л. об увольнении по собственному желанию от 08 июня 2006 г. ответчиком издан приказ N 32-лс о расторжении трудового договора (увольнении) с истцом 21 июня 2006 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) и произведена запись в трудовой книжке.
Отказывая Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по спору об увольнении, в том числе о признании записи об увольнении в трудовой книжке ошибочной, Л. имела право обратиться в суд в течение месяца со дня, когда она получила трудовую книжку 21 июня 2006 г., то есть до 22 июля 2006 г.; за защитой своих прав Л. обратилась в суд 22 декабря 2014 г., в связи с чем, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд пропущен; в нарушение ст. 56 ГПК РФ Л. не было представлено доказательств, подтверждающих оказание на нее давления со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении по собственному желанию.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Л. к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Коваленко Я.Р." о признании записи об увольнении по собственному желанию ошибочной, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)