Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., направленную по почте 10 декабря 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 декабря 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по иску С. к ГК "Олимпстрой" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
С. обратился в суд с иском к ГК "Олимпстрой" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С. с 24 ноября 2011 года осуществлял трудовую деятельность в организации ГК "Олимпстрой" на основании трудового договора от 23 ноября 2011 года, с 05 сентября 2013 года в должности помощника вице-президента организационного отдела департамента управления делами филиала ГК "Олимпстрой" в городе Москве; в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми С. ознакомлен 23 ноября 2011 года, время начала ежедневной работы в филиале "ГК Олимпстрой" в городе Москве - 09 час. 00 мин., время окончания рабочего дня 18 час. 00 мин.; С. является донором; после сдачи крови 20 июня 2014 года день отдыха, предоставленный ему в соответствии со ст. 186 ТК РФ, он не использовал; 03 июля 2014 года С. отсутствовал на рабочем месте в период с 09.00 часов до 18.00 часов; 03 июля 2014 года от С. на имя президента организационного отдела департамента управления делами ГК "Олимпстрой" поступило заявление, датированное 02 июля 2014 года, о предоставлении дополнительного дня отдыха после сдачи крови на "03 июля 2014 года" на основании ст. 186 ТК РФ; приказом N 291-к от 03 июля 2014 года С. был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте 03 июля 2014 года; основанием издания приказа послужил акт об отсутствии С. на рабочем месте от 03 июля 2014 года без согласования с работодателем; на основании Федерального закона от 21 июля 2014 года N 210-ФЗ Государственная Корпорация "Олимпстрой" ликвидирована без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, о чем 20 марта 2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец С. исходил из того, что прогула он не совершал, отсутствовал на работе по причине использования дополнительного дня отдыха после безвозмездной сдачи крови согласно ст. 186 ТК РФ, о чем уведомил работодателя в своем заявлении от 02 июля 2014 года, процедура увольнения не соблюдена, так как объяснения по факту отсутствия на работе от него не затребовались.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 4Г-13713/2015
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 4г/2-13713/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., направленную по почте 10 декабря 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 декабря 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по иску С. к ГК "Олимпстрой" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
С. обратился в суд с иском к ГК "Олимпстрой" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С. с 24 ноября 2011 года осуществлял трудовую деятельность в организации ГК "Олимпстрой" на основании трудового договора от 23 ноября 2011 года, с 05 сентября 2013 года в должности помощника вице-президента организационного отдела департамента управления делами филиала ГК "Олимпстрой" в городе Москве; в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми С. ознакомлен 23 ноября 2011 года, время начала ежедневной работы в филиале "ГК Олимпстрой" в городе Москве - 09 час. 00 мин., время окончания рабочего дня 18 час. 00 мин.; С. является донором; после сдачи крови 20 июня 2014 года день отдыха, предоставленный ему в соответствии со ст. 186 ТК РФ, он не использовал; 03 июля 2014 года С. отсутствовал на рабочем месте в период с 09.00 часов до 18.00 часов; 03 июля 2014 года от С. на имя президента организационного отдела департамента управления делами ГК "Олимпстрой" поступило заявление, датированное 02 июля 2014 года, о предоставлении дополнительного дня отдыха после сдачи крови на "03 июля 2014 года" на основании ст. 186 ТК РФ; приказом N 291-к от 03 июля 2014 года С. был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте 03 июля 2014 года; основанием издания приказа послужил акт об отсутствии С. на рабочем месте от 03 июля 2014 года без согласования с работодателем; на основании Федерального закона от 21 июля 2014 года N 210-ФЗ Государственная Корпорация "Олимпстрой" ликвидирована без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, о чем 20 марта 2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец С. исходил из того, что прогула он не совершал, отсутствовал на работе по причине использования дополнительного дня отдыха после безвозмездной сдачи крови согласно ст. 186 ТК РФ, о чем уведомил работодателя в своем заявлении от 02 июля 2014 года, процедура увольнения не соблюдена, так как объяснения по факту отсутствия на работе от него не затребовались.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)