Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение законодательства оформил трудовые отношения в порядке гражданско-правового договора, он уведомил ответчика о своем решении прекратить трудовые отношения, на что он получил уведомление о досрочном расторжении агентского договора, а также отказ в оплате труда за истекший период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:
Ш.С.А. в иске к ООО "Воронежросагро-М" о признании агентского договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
установила:
Истец Ш.С.А. обратился в суд с иском к ООО "Воронежросагро-М" о признании агентского договора N 2 от 15.02.2016 г., заключенного с ответчиком, срочным трудовым договором на период с 15.02.2016 г. по 31.12.2016 г.; обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в ООО "Воронежросагро-М" в период с 15.02.2016 г. по 11.04.2016 г. в должности регионального менеджера по работе с оптовыми клиентами; взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере **** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб., расходов за оказание юридических услуг в размере **** руб.
В обоснование своих требований истец указал, что с 15.02.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Воронежросагро-М" в должности регионального менеджера по работе с оптовыми клиентами с локацией в г. Москве. На собеседовании с руководством ответчика были оговорены условия работы и сумма фиксированной оплаты с премиальной частью в размере **** руб. ежемесячно с единовременной выплатой за квартал при выполнении следующих показателей: минимально 1 заключенный договор за месяц и выход на объем на 01.05.2016 г. - 50 тонн проданной продукции. С момента трудоустройства истец передал трудовую книжку в кадровую службу, однако срок подписания трудового договора был перенесен на 14.03.2016 г. За указанный период выполнял отдельные поручения руководства. 14.03.2016 г. истец получил электронную карту для передвижения по территории предприятия. В кадровой службе на подписание был предоставлен не трудовой договор, а агентский договор N 2 со ссылкой на то, что руководство не может контролировать отработанное истцом время, поскольку он находится в г. Москве. В кассе бухгалтерии ООО "Воронежросагро-М" истец получил заработную плату за февраль 2016 г.
Истец считает, что ответчик в нарушение законодательства оформил трудовые отношения в порядке гражданско-правового договора. В апреле 2016 г. истец решил прекратить трудовые отношения, о чем уведомил ответчика. 25.04.2016 г. истец получил уведомление о досрочном расторжении агентского договора с 11.04.2016 г., а также отказ в оплате труда за истекший период.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б.Я.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.С.А. и его представитель М.Л.В.
В заседании судебной коллегии истец Ш.С.А. и его представитель по доверенности М.Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ООО "Воронежросагро-М" по доверенности Д. в заседании судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ш.С.А. и его представителя М.Л.В., представителя ответчика Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2016 г. между ООО "Воронежросагро-М" и Ш.С.А. был заключен агентский договор N 2, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности вести переговоры с возможными покупателями о поставках товара, согласовывать условия договоров поставки согласно требованиям принципала к контрагентам и условиям сотрудничества; обеспечивать заключение договора поставки, в том числе путем обмена документами между сторонами, оформления протоколов переговоров, протоколов согласования разногласий и т.п., не менее 1 договора поставки в каждом отчетном периоде; обеспечивать в течение срока действия настоящего договора товарооборот с покупателями товара по договорам поставки не менее указанного количества; вести учет количества товара, поставленного по договорам поставки, заключенным в период действия настоящего договора при участии принципала; направлять принципалу отчет об исполнении настоящего договора ежемесячно, не позднее 5 дней после окончания календарного месяца.
Согласно раздела 3 договора, вознаграждение агента по настоящему договору составляет **** руб. за отчетный период. При обеспечении агентом заключения договора поставки между принципалом и покупателем между агентом и принципалом оформляется отчет по сделке. По окончании отчетного периода сторонами подписываются отчеты агента. Вознаграждение выплачивается в течение 10 дней с момента подписания отчета агента. Возмещение любых расходов, понесенных агентом в связи с исполнением настоящего договора, входит в сумму вознаграждения.
Данный договор подписан сторонами.
11.04.2016 г. ООО "Воронежросагро-М" Ш.С.А. было направлено уведомление о непринятии отчета от 08.04.2016 г. в связи с неисполнением условий договора. Также указано, что в отчетный период не заключен ни один договор поставки и не выполнено условие о товарообороте, и принципал расторгает агентский договор в одностороннем порядке.
Согласно справке 2-НДФЛ истцу выплачено агентское вознаграждение в размере ***** руб. (код 2010).
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
Из содержания раздела 2 агентского договора, следует, что сторонами были определены действия агента от имени принципала, в разделе 3 договора установлен размер вознаграждения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, юридических расходов, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было. Представленная истцом переписка не может свидетельствовать о заключении между сторонами трудового договора.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Из материалов дела следует, что за время работы кадровых решений в отношении истца не принималось, истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.С.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, а именно: представленной переписке, его доводам об исполнении трудовых обязанностей дистанционно, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не могут служить основанием для отмены решения.
В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22404/2017
Требование: О признании агентского договора срочным трудовым договором, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение законодательства оформил трудовые отношения в порядке гражданско-правового договора, он уведомил ответчика о своем решении прекратить трудовые отношения, на что он получил уведомление о досрочном расторжении агентского договора, а также отказ в оплате труда за истекший период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22404/2017
Судья: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:
Ш.С.А. в иске к ООО "Воронежросагро-М" о признании агентского договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
установила:
Истец Ш.С.А. обратился в суд с иском к ООО "Воронежросагро-М" о признании агентского договора N 2 от 15.02.2016 г., заключенного с ответчиком, срочным трудовым договором на период с 15.02.2016 г. по 31.12.2016 г.; обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в ООО "Воронежросагро-М" в период с 15.02.2016 г. по 11.04.2016 г. в должности регионального менеджера по работе с оптовыми клиентами; взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере **** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб., расходов за оказание юридических услуг в размере **** руб.
В обоснование своих требований истец указал, что с 15.02.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Воронежросагро-М" в должности регионального менеджера по работе с оптовыми клиентами с локацией в г. Москве. На собеседовании с руководством ответчика были оговорены условия работы и сумма фиксированной оплаты с премиальной частью в размере **** руб. ежемесячно с единовременной выплатой за квартал при выполнении следующих показателей: минимально 1 заключенный договор за месяц и выход на объем на 01.05.2016 г. - 50 тонн проданной продукции. С момента трудоустройства истец передал трудовую книжку в кадровую службу, однако срок подписания трудового договора был перенесен на 14.03.2016 г. За указанный период выполнял отдельные поручения руководства. 14.03.2016 г. истец получил электронную карту для передвижения по территории предприятия. В кадровой службе на подписание был предоставлен не трудовой договор, а агентский договор N 2 со ссылкой на то, что руководство не может контролировать отработанное истцом время, поскольку он находится в г. Москве. В кассе бухгалтерии ООО "Воронежросагро-М" истец получил заработную плату за февраль 2016 г.
Истец считает, что ответчик в нарушение законодательства оформил трудовые отношения в порядке гражданско-правового договора. В апреле 2016 г. истец решил прекратить трудовые отношения, о чем уведомил ответчика. 25.04.2016 г. истец получил уведомление о досрочном расторжении агентского договора с 11.04.2016 г., а также отказ в оплате труда за истекший период.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б.Я.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.С.А. и его представитель М.Л.В.
В заседании судебной коллегии истец Ш.С.А. и его представитель по доверенности М.Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ООО "Воронежросагро-М" по доверенности Д. в заседании судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ш.С.А. и его представителя М.Л.В., представителя ответчика Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2016 г. между ООО "Воронежросагро-М" и Ш.С.А. был заключен агентский договор N 2, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности вести переговоры с возможными покупателями о поставках товара, согласовывать условия договоров поставки согласно требованиям принципала к контрагентам и условиям сотрудничества; обеспечивать заключение договора поставки, в том числе путем обмена документами между сторонами, оформления протоколов переговоров, протоколов согласования разногласий и т.п., не менее 1 договора поставки в каждом отчетном периоде; обеспечивать в течение срока действия настоящего договора товарооборот с покупателями товара по договорам поставки не менее указанного количества; вести учет количества товара, поставленного по договорам поставки, заключенным в период действия настоящего договора при участии принципала; направлять принципалу отчет об исполнении настоящего договора ежемесячно, не позднее 5 дней после окончания календарного месяца.
Согласно раздела 3 договора, вознаграждение агента по настоящему договору составляет **** руб. за отчетный период. При обеспечении агентом заключения договора поставки между принципалом и покупателем между агентом и принципалом оформляется отчет по сделке. По окончании отчетного периода сторонами подписываются отчеты агента. Вознаграждение выплачивается в течение 10 дней с момента подписания отчета агента. Возмещение любых расходов, понесенных агентом в связи с исполнением настоящего договора, входит в сумму вознаграждения.
Данный договор подписан сторонами.
11.04.2016 г. ООО "Воронежросагро-М" Ш.С.А. было направлено уведомление о непринятии отчета от 08.04.2016 г. в связи с неисполнением условий договора. Также указано, что в отчетный период не заключен ни один договор поставки и не выполнено условие о товарообороте, и принципал расторгает агентский договор в одностороннем порядке.
Согласно справке 2-НДФЛ истцу выплачено агентское вознаграждение в размере ***** руб. (код 2010).
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
Из содержания раздела 2 агентского договора, следует, что сторонами были определены действия агента от имени принципала, в разделе 3 договора установлен размер вознаграждения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, юридических расходов, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было. Представленная истцом переписка не может свидетельствовать о заключении между сторонами трудового договора.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Из материалов дела следует, что за время работы кадровых решений в отношении истца не принималось, истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.С.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, а именно: представленной переписке, его доводам об исполнении трудовых обязанностей дистанционно, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не могут служить основанием для отмены решения.
В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)