Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Крюгер-Гранд" - извещено, представитель не явился,
от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 по делу N А41-84405/16, принятое судьей Востоковой Е.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Крюгер-Гранд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 12.10.2016 N 060V121600001178 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
По результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пенсионным фондом принято решение от 12.10.2016 N 060V121600001178 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 48 692 рублей 10 копеек, пени - 11 194 рублей 31 копеек, а также заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в виде 7 905 рублей 73 копеек штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
В качестве основания для доначислений и штрафа пенсионный фонд сослался на то, что при увольнении по соглашению сторон общество произвело выплаты в общей сумме 179 675 рублей 65 копеек, а именно: Бакуновой И.П. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 27.08.2013 N 6, приказ от 30.08.2013 N 21к в сумме 51 870 рублей 70 копеек, Кузьминой Л.И. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.08.2013 N б/н, приказ от 30.08.2013 N 18к в сумме 38 638 рублей 60 копеек, Шебаршовой Т.Н. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.08.2013 N б/н, приказ от 30.08.2013 N 19к в сумме 37 647 рублей 40 копеек, Шепелевой Л.Н. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 27.08.2013 N 05, приказ от 30.08.2013 N 20к в сумме 51 518 рублей 95 копеек. Данные суммы, по мнению пенсионного фонда, подлежали обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Не согласившись с вынесенным решением пенсионного фонда и ссылаясь на то, что названные выплаты не подлежат обложению страховыми взносам по подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для организаций - плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для организаций - плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в 2013 году обществом с Бакуновой И.П., Кузьминой Л.И., Шебаршовой Т.Н. и Шепелевой Л.Н. заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, которыми предусмотрены выплаты: Бакуновой И.П. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 27.08.2013 N 6, приказ от 30.08.2013 N 21к в сумме 51 870 рублей 70 копеек, Кузьминой Л.И. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.08.2013 N б/н, приказ от 30.08.2013 N 18к в сумме 38 638 рублей 60 копеек, Шебаршовой Т.Н. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.08.2013 N б/н, приказ от 30.08.2013 N 19к в сумме 37 647 рублей 40 копеек, Шепелевой Л.Н. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 27.08.2013 N 05, приказ от 30.08.2013 N 20к в сумме 51 518 рублей 95 копеек.
Установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.
Вместе с тем статья 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.
Подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах было предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страховании" (далее - Закон N 188-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.
Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу N А46-7158/2015 отметил, что при уточнении норм Закона о страховых взносах установлено ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации. При этом не предусмотрен новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.
Следовательно, выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, а также в дополнительных соглашениях к ним, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что произведенные обществом в данном случае выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов является правильным. Следовательно, произведенные пенсионным фондом в оспариваемом решении доначисления страховых взносов, пени и привлечение к ответственности в виде штрафа является незаконным и нарушает права общества на пользование принадлежащими ему денежными средствами.
Из доводов пенсионного фонда, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 по делу N А41-84405/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 10АП-5812/2017 ПО ДЕЛУ N А41-84405/16
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А41-84405/16
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Крюгер-Гранд" - извещено, представитель не явился,
от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 по делу N А41-84405/16, принятое судьей Востоковой Е.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Крюгер-Гранд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 12.10.2016 N 060V121600001178 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
По результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пенсионным фондом принято решение от 12.10.2016 N 060V121600001178 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 48 692 рублей 10 копеек, пени - 11 194 рублей 31 копеек, а также заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в виде 7 905 рублей 73 копеек штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
В качестве основания для доначислений и штрафа пенсионный фонд сослался на то, что при увольнении по соглашению сторон общество произвело выплаты в общей сумме 179 675 рублей 65 копеек, а именно: Бакуновой И.П. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 27.08.2013 N 6, приказ от 30.08.2013 N 21к в сумме 51 870 рублей 70 копеек, Кузьминой Л.И. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.08.2013 N б/н, приказ от 30.08.2013 N 18к в сумме 38 638 рублей 60 копеек, Шебаршовой Т.Н. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.08.2013 N б/н, приказ от 30.08.2013 N 19к в сумме 37 647 рублей 40 копеек, Шепелевой Л.Н. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 27.08.2013 N 05, приказ от 30.08.2013 N 20к в сумме 51 518 рублей 95 копеек. Данные суммы, по мнению пенсионного фонда, подлежали обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Не согласившись с вынесенным решением пенсионного фонда и ссылаясь на то, что названные выплаты не подлежат обложению страховыми взносам по подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для организаций - плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для организаций - плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в 2013 году обществом с Бакуновой И.П., Кузьминой Л.И., Шебаршовой Т.Н. и Шепелевой Л.Н. заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, которыми предусмотрены выплаты: Бакуновой И.П. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 27.08.2013 N 6, приказ от 30.08.2013 N 21к в сумме 51 870 рублей 70 копеек, Кузьминой Л.И. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.08.2013 N б/н, приказ от 30.08.2013 N 18к в сумме 38 638 рублей 60 копеек, Шебаршовой Т.Н. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.08.2013 N б/н, приказ от 30.08.2013 N 19к в сумме 37 647 рублей 40 копеек, Шепелевой Л.Н. на основании соглашения о расторжении трудового договора от 27.08.2013 N 05, приказ от 30.08.2013 N 20к в сумме 51 518 рублей 95 копеек.
Установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.
Вместе с тем статья 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.
Подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах было предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страховании" (далее - Закон N 188-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.
Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу N А46-7158/2015 отметил, что при уточнении норм Закона о страховых взносах установлено ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации. При этом не предусмотрен новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.
Следовательно, выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, а также в дополнительных соглашениях к ним, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что произведенные обществом в данном случае выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов является правильным. Следовательно, произведенные пенсионным фондом в оспариваемом решении доначисления страховых взносов, пени и привлечение к ответственности в виде штрафа является незаконным и нарушает права общества на пользование принадлежащими ему денежными средствами.
Из доводов пенсионного фонда, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 по делу N А41-84405/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)