Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый приказ издан неуполномоченным лицом при отсутствии оснований для его издания, в связи с личными неприязненными отношениями к истцу и в связи с наличием в отношении него уголовного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора фио,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г., по которому постановлено:
В удовлетворении иска фио к Министерству образования и науки РФ о признании незаконным приказа об освобождении от должности, восстановлении на работе отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к Минобрнауки России, уточнив требования, просил признать приказ N 12-07-03/155 от 16 августа 2016 г. об освобождении его от должности ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" незаконным, восстановить его в должности ректора названного учреждения. В обоснование требований сослался на то, что оспариваемый приказ издан неуполномоченным лицом при отсутствии оснований для его издания, в связи с личными неприязненными отношениями к нему и в связи с наличием в отношении него уголовного дела.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность изданного приказа.
Третье лицо ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено, что распоряжением Правительства РФ от 02 июля 2012 г. N 1160-р фио был назначен ректором Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет".
03 июля 2012 г. между Минобрнауки России и фио заключен трудовой договор по указанной выше должности сроком по 02 июля 2017 г.
Приказом Минобрнауки России N 12-07-03/155 от 16 августа 2016 г. фио 17 августа 2016 г. освобожден от занимаемой должности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" по п. 2 ст. 178 ТК РФ с выплатой компенсации в размере 3-кратного месячного заработка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на определенный срок, так и на не определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ, считается заключенным на неопределенный срок.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплат ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
В соответствии с Уставом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет", функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Минобрнауки России (п. 1.2).
Согласно с пп. "л", "м" п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.10.2007 N 662, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, в частности, назначает руководителя федерального автономного учреждения и прекращает его полномочия; заключает и прекращает трудовой договор с руководителем федерального автономного учреждения.
В соответствии с п. 10.14 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 466, Министр в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает с указанными руководителями трудовые договоры.
Судом установлено, что поскольку иное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не установлено, оспариваемый приказ об освобождении фио от занимаемой должности ректора университета принят федеральным органом исполнительной, осуществляющим функции и полномочия учредителя университета в лице Министра образования и науки РФ в пределах компетенции.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что приказ о прекращении его полномочий должен был быть подписан Председателем Правительства РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными.
При увольнении истцу выплачена компенсация, предусмотренная статьей 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка (ст. 349.3 ТК РФ).
Доводы истца о том, что со стороны ответчика допущена дискриминация, что увольнение произведено в связи с личными неприязненными отношениями к нему и в связи с производством в отношении него уголовного дела своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения не нашли.
Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого Приказа Минобрнауки России от 16 августа 2016 г. и восстановления фио в должности ректора университета не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32832/2017
Требование: О признании незаконным приказа об освобождении от должности, восстановлении на работе.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый приказ издан неуполномоченным лицом при отсутствии оснований для его издания, в связи с личными неприязненными отношениями к истцу и в связи с наличием в отношении него уголовного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-33-32832/17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора фио,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г., по которому постановлено:
В удовлетворении иска фио к Министерству образования и науки РФ о признании незаконным приказа об освобождении от должности, восстановлении на работе отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к Минобрнауки России, уточнив требования, просил признать приказ N 12-07-03/155 от 16 августа 2016 г. об освобождении его от должности ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" незаконным, восстановить его в должности ректора названного учреждения. В обоснование требований сослался на то, что оспариваемый приказ издан неуполномоченным лицом при отсутствии оснований для его издания, в связи с личными неприязненными отношениями к нему и в связи с наличием в отношении него уголовного дела.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность изданного приказа.
Третье лицо ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено, что распоряжением Правительства РФ от 02 июля 2012 г. N 1160-р фио был назначен ректором Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет".
03 июля 2012 г. между Минобрнауки России и фио заключен трудовой договор по указанной выше должности сроком по 02 июля 2017 г.
Приказом Минобрнауки России N 12-07-03/155 от 16 августа 2016 г. фио 17 августа 2016 г. освобожден от занимаемой должности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" по п. 2 ст. 178 ТК РФ с выплатой компенсации в размере 3-кратного месячного заработка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на определенный срок, так и на не определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ, считается заключенным на неопределенный срок.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплат ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
В соответствии с Уставом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет", функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Минобрнауки России (п. 1.2).
Согласно с пп. "л", "м" п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.10.2007 N 662, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, в частности, назначает руководителя федерального автономного учреждения и прекращает его полномочия; заключает и прекращает трудовой договор с руководителем федерального автономного учреждения.
В соответствии с п. 10.14 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 466, Министр в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает с указанными руководителями трудовые договоры.
Судом установлено, что поскольку иное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не установлено, оспариваемый приказ об освобождении фио от занимаемой должности ректора университета принят федеральным органом исполнительной, осуществляющим функции и полномочия учредителя университета в лице Министра образования и науки РФ в пределах компетенции.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что приказ о прекращении его полномочий должен был быть подписан Председателем Правительства РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными.
При увольнении истцу выплачена компенсация, предусмотренная статьей 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка (ст. 349.3 ТК РФ).
Доводы истца о том, что со стороны ответчика допущена дискриминация, что увольнение произведено в связи с личными неприязненными отношениями к нему и в связи с производством в отношении него уголовного дела своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения не нашли.
Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого Приказа Минобрнауки России от 16 августа 2016 г. и восстановления фио в должности ректора университета не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)