Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность, о чем в его трудовую книжку внесена соответствующая запись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж Ф. период ее работы с 14.07.1992 г. по 29.02.1996 г. в Министерстве Науке и Технической Политики России МГП "МНТС-сервис" в московском представительстве фирмы DFKG (Германия) аккредитованное при Миннауки РФ в должности *** при назначении страховой пенсии по старости, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом включения данного периода трудовой деятельности с 29 октября 2014 года",
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее стажа период с 14.07.1992 г. по 29.02.1996 г. и произвести соответствующий перерасчет ее пенсии, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в данный период времени осуществляла трудовую деятельность в Московском представительстве фирмы DFKG (Германия), о чем в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись.
В судебном заседании Ф. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - У., Ф. и ее представителя - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, 06.10.2014 г. Ф. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей пенсии по старости, данная пенсия была ей назначена, однако из подсчета ее стажа был исключен период с 14.07.1992 г. по 29.02.1996 г.
Данный период указан в трудовой книжки истца, а именно: 14.07.1992 г. указано на то, что истец принята на работу в Московское представительство фирмы "DFKG" (Германия), аккредитованной при Миннауки РФ, в качестве основания внесения записи указан договор *** от 24.02.1993 г., запись внесена Министерством Науки и Технической Политики России МГП "МИТС-сервис"; 29.02.1996 г. - внесена запись об увольнении истца в порядке перевода в АО "Московский Темпорт" в связи с окончанием срока договора, ст. 29 п. 2 КЗоТ РФ; в качестве основания внесения записи об увольнении указан договор *** от 24.02.1993 г.
Договора, послужившие основанием для указанных записей в трудовую книжку истца представлены не были, в соответствующий архив документы в отношении работников указанной выше организации за спорный период не поступали.
Согласно представленных в материалы дела ответов ДеТеЛайн Дойче Телеком Коммуникационснетце ГмбХ (правопреемника "DFKG" (Германия)), истец в спорный период времени осуществляла обязанности по должности *** в представительстве названной иностранной организации в г. Москве, а также привлекалась к работе в качестве ***.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что работа истца в спорный период времени подтверждена записями в трудовой книжке, произведенными в установленном порядке, указание на договор как на основание трудовых отношений не опровергает факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период и не должно нарушать прав работника; обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя, а не выполнение этой обязанности не может повлечь негативные последствия для застрахованного лица при назначении трудовой пенсии, - в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствие сведений об отчислении страховых взносов в пенсионные органы не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Однако, с данными выводами согласиться нельзя.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии и на момент назначения пенсии, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона N 173-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2022 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Как предусмотрено пунктом 4 указанных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются:
- периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа);
- периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Законом N 167-ФЗ как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (ст. 3 Закона N 167-ФЗ). Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (п. 2 ст. 13 Закона N 167-ФЗ).
Таким образом, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, для определения права на трудовую пенсию с учетом периодов работы в иностранном предприятии также необходим факт уплаты за указанные периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как указывалось выше, представленными доказательствами не подтвержден факт уплаты за истца соответствующих взносов в пенсионные органы за период ее работы в иностранной организации, действующей на территории Российской Федерации через представительство, более того, характер правоотношений, имевших место в спорный период времени между истцом и иностранной организацией, не подтвержден, договор, на основании которого внесены записи в трудовую книжку истца, не представлен, а из ответа иностранной компании, являющейся правопреемником иностранного предприятия, где осуществляла свою деятельность истец в спорный период времени, можно сделать вывод о не оформлении и не возникновении именно трудовых отношений за данный период времени и об оплате оказанных истцом услуг данному иностранному предприятию в иностранной валюте (л.д. 39), что исключало факт возникновения между сторонами таких правоотношений, в связи с которыми подлежали уплате взносы в Пенсионный фонд РФ.
Ссылки со стороны истца на то обстоятельство, что она работала в МГП "МИТС-сервис", несостоятельны, поскольку указанным учреждением была внесена запись в трудовую книжку истца об осуществлении ею деятельности в Московском представительстве иностранного предприятия Германии, аккредитованном на территории Российской Федерации, на основании договора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ф. к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж период трудовой деятельности, произвести начисление пенсии с учетом данного периода - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 33-6281/2016
Требование: Об обязании включить в стаж период трудовой деятельности, произвести начисление пенсии с учетом данного периода.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность, о чем в его трудовую книжку внесена соответствующая запись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 33-6281/2016
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж Ф. период ее работы с 14.07.1992 г. по 29.02.1996 г. в Министерстве Науке и Технической Политики России МГП "МНТС-сервис" в московском представительстве фирмы DFKG (Германия) аккредитованное при Миннауки РФ в должности *** при назначении страховой пенсии по старости, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом включения данного периода трудовой деятельности с 29 октября 2014 года",
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее стажа период с 14.07.1992 г. по 29.02.1996 г. и произвести соответствующий перерасчет ее пенсии, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в данный период времени осуществляла трудовую деятельность в Московском представительстве фирмы DFKG (Германия), о чем в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись.
В судебном заседании Ф. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - У., Ф. и ее представителя - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, 06.10.2014 г. Ф. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей пенсии по старости, данная пенсия была ей назначена, однако из подсчета ее стажа был исключен период с 14.07.1992 г. по 29.02.1996 г.
Данный период указан в трудовой книжки истца, а именно: 14.07.1992 г. указано на то, что истец принята на работу в Московское представительство фирмы "DFKG" (Германия), аккредитованной при Миннауки РФ, в качестве основания внесения записи указан договор *** от 24.02.1993 г., запись внесена Министерством Науки и Технической Политики России МГП "МИТС-сервис"; 29.02.1996 г. - внесена запись об увольнении истца в порядке перевода в АО "Московский Темпорт" в связи с окончанием срока договора, ст. 29 п. 2 КЗоТ РФ; в качестве основания внесения записи об увольнении указан договор *** от 24.02.1993 г.
Договора, послужившие основанием для указанных записей в трудовую книжку истца представлены не были, в соответствующий архив документы в отношении работников указанной выше организации за спорный период не поступали.
Согласно представленных в материалы дела ответов ДеТеЛайн Дойче Телеком Коммуникационснетце ГмбХ (правопреемника "DFKG" (Германия)), истец в спорный период времени осуществляла обязанности по должности *** в представительстве названной иностранной организации в г. Москве, а также привлекалась к работе в качестве ***.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что работа истца в спорный период времени подтверждена записями в трудовой книжке, произведенными в установленном порядке, указание на договор как на основание трудовых отношений не опровергает факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период и не должно нарушать прав работника; обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя, а не выполнение этой обязанности не может повлечь негативные последствия для застрахованного лица при назначении трудовой пенсии, - в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствие сведений об отчислении страховых взносов в пенсионные органы не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Однако, с данными выводами согласиться нельзя.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии и на момент назначения пенсии, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона N 173-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2022 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Как предусмотрено пунктом 4 указанных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются:
- периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа);
- периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Законом N 167-ФЗ как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (ст. 3 Закона N 167-ФЗ). Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (п. 2 ст. 13 Закона N 167-ФЗ).
Таким образом, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, для определения права на трудовую пенсию с учетом периодов работы в иностранном предприятии также необходим факт уплаты за указанные периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как указывалось выше, представленными доказательствами не подтвержден факт уплаты за истца соответствующих взносов в пенсионные органы за период ее работы в иностранной организации, действующей на территории Российской Федерации через представительство, более того, характер правоотношений, имевших место в спорный период времени между истцом и иностранной организацией, не подтвержден, договор, на основании которого внесены записи в трудовую книжку истца, не представлен, а из ответа иностранной компании, являющейся правопреемником иностранного предприятия, где осуществляла свою деятельность истец в спорный период времени, можно сделать вывод о не оформлении и не возникновении именно трудовых отношений за данный период времени и об оплате оказанных истцом услуг данному иностранному предприятию в иностранной валюте (л.д. 39), что исключало факт возникновения между сторонами таких правоотношений, в связи с которыми подлежали уплате взносы в Пенсионный фонд РФ.
Ссылки со стороны истца на то обстоятельство, что она работала в МГП "МИТС-сервис", несостоятельны, поскольку указанным учреждением была внесена запись в трудовую книжку истца об осуществлении ею деятельности в Московском представительстве иностранного предприятия Германии, аккредитованном на территории Российской Федерации, на основании договора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Ф. к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж период трудовой деятельности, произвести начисление пенсии с учетом данного периода - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)