Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик письменно уведомил истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с уменьшением объема работ, снижением выручки и организационными мероприятиями, а именно, о расторжении заключенного дополнительного соглашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2017 года, по которому:
исковые требования С. к Профессиональному образовательному учреждению "Спортивно-технический центр" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Спортивно-технический центр" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми (далее по тексту ДОСААФ) о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.11.2012 г. года по 30.12.2016 г. С. работала в ДОСААФ на различных должностях, уволена по собственному желанию.
В период работы между сторонами был заключен трудовой договор от 01.11.2012 г., пунктом 3.2 которого работнику установлен должностной оклад -... рублей, а также установлены персональные надбавки к должностному окладу пропорционально отработанному времени в 40% и к доходу в 70% (северная надбавка и районный коэффициент) ежемесячно.
12 января 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого п. 3.2 трудового договора был изложен в следующей редакции: "п. 3.2 Работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Должностной оклад (тарифная ставка) в размере... рублей в месяц (на основании штатного расписания). За сложность, напряженность, увеличение объема выполняемой работы - 100%. Надбавка за стаж работы - 10%. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50% в месяц. Районный коэффициент к заработной плате 20% в месяц. Доплата за учебу по практической части и итоговой аттестации навыков безопасного обращения с оружием -... рублей за одного обучающегося. Теоретическая подготовка по основам безопасного обращения с оружием -... рублей за один час учебы".
Впоследствии между сторонами 01.02.2016 г. вновь было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, п. 3.2 дополнен: "Доплата за выполнение работы тренера-преподавателя по пулевой стрельбе -... рублей за один час".
26 июля 2016 года ответчик письменно уведомил истца об изменении с 27.09.2016 г. определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с уменьшением объема работ, снижением выручки и организационными мероприятиями, а именно о расторжении заключенного 01.02.2016 г. дополнительного соглашения.
Приказом N 43 от 27.09.2016 года с С. с 27.09.2016 года расторгнуто дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное 01.02.2016 года.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 16 февраля 2017 года С. отказано в иске к ДОСААФ о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.
Указанным решением установлено, что доплаты за учебу по практической части и итоговой аттестации навыков безопасного обращения с оружием, за теоретическую подготовку по основам безопасного обращения с оружием, за выполнение работы тренера-преподавателя по пулевой стрельбе были отменены работодателем с учетом положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Истице начислены дополнительные выплаты в виде надбавки за стаж работы и доплаты за сложность, напряженность, ответчик в полном объеме начислил и выплатил истцу заработную плату за октябрь и ноябрь 2016 года.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истица просит взыскать ей заработную плату за декабрь 2016 года, включая в ее расчет доплаты, установленные дополнительным соглашением от 1 февраля 2016 года, которое расторгнуто, в остальной части заработная плата выплачена в полном объеме, законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Не установив нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к несогласию с расторжением дополнительного соглашения от 1 февраля 2016 г. и несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 16 февраля 2017 года.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4463/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик письменно уведомил истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с уменьшением объема работ, снижением выручки и организационными мероприятиями, а именно, о расторжении заключенного дополнительного соглашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-4463/2017г.
Судья Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2017 года, по которому:
исковые требования С. к Профессиональному образовательному учреждению "Спортивно-технический центр" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Спортивно-технический центр" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми (далее по тексту ДОСААФ) о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.11.2012 г. года по 30.12.2016 г. С. работала в ДОСААФ на различных должностях, уволена по собственному желанию.
В период работы между сторонами был заключен трудовой договор от 01.11.2012 г., пунктом 3.2 которого работнику установлен должностной оклад -... рублей, а также установлены персональные надбавки к должностному окладу пропорционально отработанному времени в 40% и к доходу в 70% (северная надбавка и районный коэффициент) ежемесячно.
12 января 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого п. 3.2 трудового договора был изложен в следующей редакции: "п. 3.2 Работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Должностной оклад (тарифная ставка) в размере... рублей в месяц (на основании штатного расписания). За сложность, напряженность, увеличение объема выполняемой работы - 100%. Надбавка за стаж работы - 10%. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50% в месяц. Районный коэффициент к заработной плате 20% в месяц. Доплата за учебу по практической части и итоговой аттестации навыков безопасного обращения с оружием -... рублей за одного обучающегося. Теоретическая подготовка по основам безопасного обращения с оружием -... рублей за один час учебы".
Впоследствии между сторонами 01.02.2016 г. вновь было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, п. 3.2 дополнен: "Доплата за выполнение работы тренера-преподавателя по пулевой стрельбе -... рублей за один час".
26 июля 2016 года ответчик письменно уведомил истца об изменении с 27.09.2016 г. определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с уменьшением объема работ, снижением выручки и организационными мероприятиями, а именно о расторжении заключенного 01.02.2016 г. дополнительного соглашения.
Приказом N 43 от 27.09.2016 года с С. с 27.09.2016 года расторгнуто дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное 01.02.2016 года.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 16 февраля 2017 года С. отказано в иске к ДОСААФ о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.
Указанным решением установлено, что доплаты за учебу по практической части и итоговой аттестации навыков безопасного обращения с оружием, за теоретическую подготовку по основам безопасного обращения с оружием, за выполнение работы тренера-преподавателя по пулевой стрельбе были отменены работодателем с учетом положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Истице начислены дополнительные выплаты в виде надбавки за стаж работы и доплаты за сложность, напряженность, ответчик в полном объеме начислил и выплатил истцу заработную плату за октябрь и ноябрь 2016 года.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истица просит взыскать ей заработную плату за декабрь 2016 года, включая в ее расчет доплаты, установленные дополнительным соглашением от 1 февраля 2016 года, которое расторгнуто, в остальной части заработная плата выплачена в полном объеме, законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Не установив нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к несогласию с расторжением дополнительного соглашения от 1 февраля 2016 г. и несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 16 февраля 2017 года.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)