Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9194/2016

Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.

Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы указали, что работали в организации ответчика, были уволены по сокращению штата сотрудников по собственному желанию, однако при увольнении работодателем им не была выплачена премия, установленная трудовым договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-9194/2016


Судья: Акульшина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.Т.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по апелляционной жалобе К.Т.А.
на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исков К.ой Т. Ал., Л.ой С.В., С.ой Т.А., Т.ой Н.Н., Т.ой К.А., И.ой Ю.В. к КБ "Траст Капитал Банк" (АО) в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по заработной плате отказать,

установила:

К.а Т.А., Л.а СВ., С.а Т.А., Т.а Н.Н., Т.а К.А., И.а Ю.В. обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство к КБ "Траст Капитал Банк" (АО) в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по заработной плате: в пользу К.ой Т.А. за период с мая по август 2015 г. в размере *** руб., в пользу Л.ой С.В. в размере *** руб. 60 коп., в пользу С.ой Т.А. в размере *** руб., в пользу Т.ой Н.Н. в размере *** руб., в пользу Т.ой К.А. в размере *** руб., в пользу И.ой Ю.В. в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что работали в КБ "Траст Капитал Банк" (АО), были уволены по сокращению штата сотрудников, по собственному желанию, однако, при увольнении работодателем им не была выплачена премия, установленная трудовым договором, заключенными с истцами.
Истцы К.а Т.А., Л.а СВ., С.а Т.А., Т.а Н.Н., Т.а К.А., И.а Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец К.а Т.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истцы Л.а СВ., С.а Т.А., Т.а Н.Н., Т.а К.А., И.а Ю.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца К.у Т.А., представителя ответчика М.Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.а Т.А. работала в КБ "Траст Капитал Банк" (АО) с *** года на основании трудового договора N *** от *** г., в должности ***.
Л.а СВ. работала в КБ "Траст Капитал Банк" (АО) с *** года на основании трудового договора N *** от *** г., в должности ***.
С.а Т.А. работала в КБ "Траст Капитал Банк" (АО) с *** года на основании трудового договора N *** от *** г., в должности начальника ***.
Т.а Н.Н. работала в КБ "Траст Капитал Банк" (АО) с *** года в должности *** переведена на должность ***.
Т.а К.А. работала в КБ "Траст Капитал Банк" (АО) с *** г. на основании трудового договора N *** от *** г., в должности ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от *** г. N *** переведена на должность ***.
И.а Ю.В. работала в КБ "Траст Капитал Банк" (АО) с *** г. на основании трудового договора N *** от *** г., в должности ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от *** г. N *** переведена на должность ***.
13 мая 2015 г. Приказом Банка России N ОД-1043 у КБ "Траст Капитал Банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
02 июля 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о принудительной ликвидации кредитной организации КБ "Траст Капитал Банк" АО, ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Приказами N ***, N ***, N *** от *** г. К.а Т.А., Л.а С.В. уволены в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказами N ***, ***, N *** от *** г. Т.а Н.Н., И.а Ю.В. уволены в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом N ***, от *** г. Т.а К.А. уволена в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
20 мая 2015 г., 17 июня 2015 г. временной администрацией по управлению кредитной организации КБ "Траст Капитал Банк" АО были изданы приказы "О режиме простоя N 6-ВА, N 10-ВА, 10 июля 2015 г. и 14 июля 2015 г. ликвидатором КБ "Траст Капитал Банк" (АО) были изданы приказы "О режиме простоя" N 160/лс, N 162 л/с, в соответствии с которыми объявлены периоды временного простоя с 21 мая 2015 г., с 23 июня 2015 г. и с 13 июля 2015 г. по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в том числе и в отношении истцов.
Приказы о простое изданы в связи с отсутствием объема работ по должностям истцов и прекращением деятельности банка как кредитной организации.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников КБ "Траст Капитал Банк" (АО) от 01 июня 2014 г., в Банке устанавливается повременно-премиальная оплата Труда, состоящая из должностного оклада, указываемого в трудовом договоре с работником, и премиального вознаграждения. Вознаграждение является неотъемлемой частью заработной платы и составляет 40% от оклада.
В соответствии с п. 4.1., 4.7., 4.8. Положения о премировании работников КБ "Траст Капитал Банк" (ЗАО) от 01 июня 2014 г., для всех работников Банка установлена базовая ежемесячная текущая премия в размере 40% от должностного оклада работника, а пунктом 3.2 установлено, что текущая месячная премия выплачивается работникам Банка в полном объеме независимо от достижения Банком финансового результата и при отсутствии установленных настоящим положением оснований для лишения премии.
Основанием для начисления премии является приказ Председателя Правления Банка, подготовку приказов о выплате премий обеспечивает начальник отдела кадров или лицо, его заменяющее, основанием для подготовки приказа являются решения Правления Банка.
В связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операции, и приостановлением полномочий исполнительных органов кредитной организации, полномочия исполнительных органов кредитной организации осуществляет временная администрация по управлению кредитной организацией.
Временной администрацией по управлению кредитной организацией не издавались какие-либо приказы о начислении премий работникам Банка за период май - август 2015 г., в том числе и истцам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истцов о том, что выплата ежемесячной текущей премии являлась безусловной и обязательной.
Также суд верно указал, что в условиях ликвидации кредитной организации и увольнения сотрудников по сокращению штата, выплата текущей премии при отсутствии объема работ и объявленном простое противоречит правовой природе премии как стимулирующей выплаты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.ой Т.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)