Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО "Вентра Эмплоймент" о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать,
С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Вентра Эмплоймент" о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что с *** г. она фактически приступила к исполнению должностных обязанностей консультанта по сервису, в соответствии с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, *** г. получила уведомление об окончании срока трудовых отношений между истцом и ответчиком, датированное *** г., с просьбой явиться за трудовой книжкой. С указанным увольнением истец не согласна, трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, свое волеизъявление на расторжение указанного договора не давала, ответчик не возвращает истцу трудовую книжку, ввиду чего истец лишена возможности трудоустройства на иное место работы. Просила суд расторгнут трудовой договор N ***, заключенный между истцом и ответчиком *** г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о расторжении договора, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере пяти окладов, а именно: *** руб., компенсировать моральный вред в размере *** руб., а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что истец до настоящего времени находится в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата истцу не выплачивается ввиду того, что истец не появляется по месту работы.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца С., ее представителя С., возражения представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком *** г. заключен трудовой договор N ***, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность "консультант по сервису", непосредственным руководителем истца является Генеральный директор, договор является договором по основной работе.
Согласно п. 2 трудового договора, указанный договор заключен на срок выполнения истцом работы для компании ООО "СРСС", осуществление которой предусмотрено договором между ООО "Вентра Эмплоймент" и ООО "СРСС" N *** от *** г., и в которую истец направляется для осуществления трудовой деятельности. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет.
Дополнительным соглашением N б/н от *** г. к трудовому договору п. 2 трудового договора изложен в следующей редакции:
Настоящий Трудовой договор заключен на срок выполнения Истцом работы для компании ООО "СРСС", осуществление которой предусмотрено договором между ООО "Вентра Эмплоймент" и ООО "СРСС" N *** от *** г. и на основании заявки N 215 от 18.10.2012 г., в которую истец направляется для осуществления трудовой деятельности. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет.
С договором между ООО "Вентра Эмплоймент" и ООО "СРСС" N *** от *** г. и заявкой N *** от *** г. работник ознакомлен.
Работник принимается на работу на условиях срочного трудового договора в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. Настоящий Трудовой Договор вступает в силу 14.11.2011 г. и действует до окончании срока работы. Окончание указанной Заявки будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином. Окончание срок работы будет установлено на основании Уведомления Работодателя Компанией. О дате окончания срока работы Работник будет официально извещен Работодателем не менее чем за три дня до ее наступления. По истечении срока действия настоящего договора трудовые отношения между Работодателем и Работником прекращаются на основании ст. 77 п. 2. ТК РФ.
Согласно п. 1.1 ст. 1 Сервисного договора, заключенного между ООО "Вентра Эмплоймент" и ООО "СРСС" N *** от *** г., ответчик предоставляет ООО "СРСС" услуги по предоставлению персонала по заявкам ООО "СРСС".
Согласно п. 3.2.6 ст. 3 Сервисного договора, ООО "СРСС" вправе частично уменьшить объем запрашиваемых услуг у ответчика.
*** г. ответчик получил соответствующее уведомление об уменьшении от 02.03.2015 г. объема оказываемых услуг по Сервисному договору.
*** г. истцом получено уведомление N *** об увольнении в связи с истечением срока трудового договора 02.03.2015 г. с просьбой явиться в указанный день в отдел кадров ответчика для получения трудовой книжки или дать письменное согласие на ее пересылку по почте. Также истцом была получена телеграмма с просьбой явиться к ответчику за трудовой книжкой.
После получения досудебной претензии истца, *** г. руководителем кадровой службы работодателя была инициирована проверка обстоятельств предстоящего увольнения и установлена ошибочность оформления уведомления об истечении срока действия трудового договора истца.
*** г. ответчиком в адрес истца направлена телеграмма об ошибочном вручении уведомления об увольнении с просьбой явиться на работу, которая была вручена истцу *** г. (л.д. 74).
С *** г. и по настоящее время истец не появляется на работе, несмотря на предложение ответчика о заключении дополнительного соглашения о продолжении трудовой деятельности истца непосредственно у работодателя.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе С. в удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, подтверждающих факт подачи заявления об увольнении по собственному желанию, истцом представлено не было.
Таким образом, оснований для увольнения работника С. у работодателя не имелось, истец на момент судебного разбирательства не уволена и числится работником ООО "Вентра Эмплоймент".
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ею 02.03.2015 г. подано заявление о расторжении трудового договора, которое названо претензией, не состоятелен.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
То есть законодательство предусмотрены разные основания увольнения при наличии согласия работника прекратить трудовые отношения.
Согласно положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Форма заявления об увольнении законодательно не установлена. Предупреждение о прекращении трудового договора по инициативе работника может быть как написано от руки, так и напечатано на компьютере или заполнено с использованием трафаретных бланков. Обычно предупреждение оформляется в виде заявления, которое пишется в произвольной форме.
Заявление должно содержать четкую формулировку, из которой следует, что работник желает прекратить трудовые отношения и по каким основаниям. Работодатель без заявления работника не может уволить работника по собственному желанию, либо по соглашению сторон. Выражение устно своей позиции, в данном случае, не может служить основанием для увольнения, как на то ссылается истец.
Действительно, истец направила работодателю претензию в порядке досудебного урегулирования, в котором настаивает на расторжении трудового договора по соглашению сторон.
Поскольку работодатель не изъявил желание уволить работника по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), а заявления об увольнении по собственному желанию С. не подавала, оснований у ООО "Вентра Эмплоймент" увольнять работника по ст. 80 ТК РФ не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1410/2016
Требование: О расторжении трудового договора, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1410/2016
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО "Вентра Эмплоймент" о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Вентра Эмплоймент" о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что с *** г. она фактически приступила к исполнению должностных обязанностей консультанта по сервису, в соответствии с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, *** г. получила уведомление об окончании срока трудовых отношений между истцом и ответчиком, датированное *** г., с просьбой явиться за трудовой книжкой. С указанным увольнением истец не согласна, трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, свое волеизъявление на расторжение указанного договора не давала, ответчик не возвращает истцу трудовую книжку, ввиду чего истец лишена возможности трудоустройства на иное место работы. Просила суд расторгнут трудовой договор N ***, заключенный между истцом и ответчиком *** г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о расторжении договора, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере пяти окладов, а именно: *** руб., компенсировать моральный вред в размере *** руб., а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что истец до настоящего времени находится в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата истцу не выплачивается ввиду того, что истец не появляется по месту работы.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца С., ее представителя С., возражения представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком *** г. заключен трудовой договор N ***, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность "консультант по сервису", непосредственным руководителем истца является Генеральный директор, договор является договором по основной работе.
Согласно п. 2 трудового договора, указанный договор заключен на срок выполнения истцом работы для компании ООО "СРСС", осуществление которой предусмотрено договором между ООО "Вентра Эмплоймент" и ООО "СРСС" N *** от *** г., и в которую истец направляется для осуществления трудовой деятельности. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет.
Дополнительным соглашением N б/н от *** г. к трудовому договору п. 2 трудового договора изложен в следующей редакции:
Настоящий Трудовой договор заключен на срок выполнения Истцом работы для компании ООО "СРСС", осуществление которой предусмотрено договором между ООО "Вентра Эмплоймент" и ООО "СРСС" N *** от *** г. и на основании заявки N 215 от 18.10.2012 г., в которую истец направляется для осуществления трудовой деятельности. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет.
С договором между ООО "Вентра Эмплоймент" и ООО "СРСС" N *** от *** г. и заявкой N *** от *** г. работник ознакомлен.
Работник принимается на работу на условиях срочного трудового договора в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. Настоящий Трудовой Договор вступает в силу 14.11.2011 г. и действует до окончании срока работы. Окончание указанной Заявки будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином. Окончание срок работы будет установлено на основании Уведомления Работодателя Компанией. О дате окончания срока работы Работник будет официально извещен Работодателем не менее чем за три дня до ее наступления. По истечении срока действия настоящего договора трудовые отношения между Работодателем и Работником прекращаются на основании ст. 77 п. 2. ТК РФ.
Согласно п. 1.1 ст. 1 Сервисного договора, заключенного между ООО "Вентра Эмплоймент" и ООО "СРСС" N *** от *** г., ответчик предоставляет ООО "СРСС" услуги по предоставлению персонала по заявкам ООО "СРСС".
Согласно п. 3.2.6 ст. 3 Сервисного договора, ООО "СРСС" вправе частично уменьшить объем запрашиваемых услуг у ответчика.
*** г. ответчик получил соответствующее уведомление об уменьшении от 02.03.2015 г. объема оказываемых услуг по Сервисному договору.
*** г. истцом получено уведомление N *** об увольнении в связи с истечением срока трудового договора 02.03.2015 г. с просьбой явиться в указанный день в отдел кадров ответчика для получения трудовой книжки или дать письменное согласие на ее пересылку по почте. Также истцом была получена телеграмма с просьбой явиться к ответчику за трудовой книжкой.
После получения досудебной претензии истца, *** г. руководителем кадровой службы работодателя была инициирована проверка обстоятельств предстоящего увольнения и установлена ошибочность оформления уведомления об истечении срока действия трудового договора истца.
*** г. ответчиком в адрес истца направлена телеграмма об ошибочном вручении уведомления об увольнении с просьбой явиться на работу, которая была вручена истцу *** г. (л.д. 74).
С *** г. и по настоящее время истец не появляется на работе, несмотря на предложение ответчика о заключении дополнительного соглашения о продолжении трудовой деятельности истца непосредственно у работодателя.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе С. в удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, подтверждающих факт подачи заявления об увольнении по собственному желанию, истцом представлено не было.
Таким образом, оснований для увольнения работника С. у работодателя не имелось, истец на момент судебного разбирательства не уволена и числится работником ООО "Вентра Эмплоймент".
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ею 02.03.2015 г. подано заявление о расторжении трудового договора, которое названо претензией, не состоятелен.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
То есть законодательство предусмотрены разные основания увольнения при наличии согласия работника прекратить трудовые отношения.
Согласно положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Форма заявления об увольнении законодательно не установлена. Предупреждение о прекращении трудового договора по инициативе работника может быть как написано от руки, так и напечатано на компьютере или заполнено с использованием трафаретных бланков. Обычно предупреждение оформляется в виде заявления, которое пишется в произвольной форме.
Заявление должно содержать четкую формулировку, из которой следует, что работник желает прекратить трудовые отношения и по каким основаниям. Работодатель без заявления работника не может уволить работника по собственному желанию, либо по соглашению сторон. Выражение устно своей позиции, в данном случае, не может служить основанием для увольнения, как на то ссылается истец.
Действительно, истец направила работодателю претензию в порядке досудебного урегулирования, в котором настаивает на расторжении трудового договора по соглашению сторон.
Поскольку работодатель не изъявил желание уволить работника по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), а заявления об увольнении по собственному желанию С. не подавала, оснований у ООО "Вентра Эмплоймент" увольнять работника по ст. 80 ТК РФ не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)