Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица работала у ответчика, однако в период ее работы заработная плата ей ни разу не выплачивалась, ответчик ее трудовую книжку не оформил и не выдал, окончательный расчет с ней также произведен не был, что нарушает ее трудовые права и причиняет моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Студия МОЗ-АРТ" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия МОЗ-АРТ" в пользу П. задолженность по заработной плате *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Студия МОЗ-АРТ" не позднее 3-х рабочих дней с даты принятия решения судом оформить трудовую книжку П., сделав запись об увольнении по собственному желанию датой принятия решения судом.
В остальной части иска отказать",
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Студия МОЗ-АРТ" о взыскании задолженности по заработной плате в период с 25.02.2014 г. по 17.09.2014 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., обязании не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения оформить трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию датой принятия решения суда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 25.02.2014 г. работала в ООО "Студия МОЗ-АРТ" в должности заместителя генерального директора с должностным окладом в размере *** руб., однако в период ее работы у ответчика, заработная плата ей ни разу не выплачивалась. 17.09.2014 г. истец направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, и, поскольку, указанное заявление осталось без ответа, повторно 30.10.2014 г. направила в адрес работодателя заявление об увольнении. 06.11.2014 г. истцом получено от ответчика по электронной почте письмо генерального директора, из которого следует, что заработная плата истцу не начислялась и никаких выплат при увольнении ей не полагается, трудовая книжка будет оформлена 15.12.2014 г., однако ни в указанный срок, ни позднее ответчик трудовую книжку истца так и не оформил и ей не выдал, окончательный расчет с истцом также произведен не был, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред.
Представитель истца по доверенности В.В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал; Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Студия МОЗ-АРТ" по доводам апелляционной жалобы.
Истец П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "Студия МОЗ-АРТ", так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, заявитель, подавший апелляционную жалобу на решение суда от 28.05.2015 г., должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с 25.02.2014 г. П. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя генерального директора с заработной платой в размере *** руб., что подтверждается приказом о приеме на работу и соответствующей записью в трудовой книжке истца.
17.09.2014 г. П. направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку указанное заявление осталось без ответа, 30.10.2014 г. истец повторно обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
В письме ответчика от 06.11.2014 г., направленном истцу в ответ на повторное заявление от 30.10.2014 г. об увольнении по собственному желанию, работодателем сообщено, что увольнение П. было произведено на основании ее заявления от 17.09.2014 г., трудовую книжку с соответствующими записями она может получить при личной встрече с генеральным директором 15.12.2014 г., при этом также указано, что заработная плата истцу не начислялась и никаких выплат при увольнении ей не полагается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, при этом исходил из того, что между сторонами возникли трудовые отношения и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую задолженность за период с 25.02.2014 г. по 17.09.2014 г. Произведенные судом расчеты, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, хранению и учету трудовых книжек возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу при увольнении была выдана надлежащим образом оформленная трудовая книжка представлено не было, суд правомерно удовлетворил требования П. об обязании ответчика оформить трудовую книжку истца.
Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушениях трудовых прав работников, в силу ст. 237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, определив ее в размере *** руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о формальном (фиктивном) оформлении с истцом трудовых отношений и отсутствии фактически каких-либо трудовых отношений между сторонами, о наличии в Обществе корпоративного конфликта, несостоятельны и не могут повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Студия МОЗ-АРТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4421/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица работала у ответчика, однако в период ее работы заработная плата ей ни разу не выплачивалась, ответчик ее трудовую книжку не оформил и не выдал, окончательный расчет с ней также произведен не был, что нарушает ее трудовые права и причиняет моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-4421/16
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Студия МОЗ-АРТ" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия МОЗ-АРТ" в пользу П. задолженность по заработной плате *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Студия МОЗ-АРТ" не позднее 3-х рабочих дней с даты принятия решения судом оформить трудовую книжку П., сделав запись об увольнении по собственному желанию датой принятия решения судом.
В остальной части иска отказать",
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Студия МОЗ-АРТ" о взыскании задолженности по заработной плате в период с 25.02.2014 г. по 17.09.2014 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., обязании не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения оформить трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию датой принятия решения суда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 25.02.2014 г. работала в ООО "Студия МОЗ-АРТ" в должности заместителя генерального директора с должностным окладом в размере *** руб., однако в период ее работы у ответчика, заработная плата ей ни разу не выплачивалась. 17.09.2014 г. истец направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, и, поскольку, указанное заявление осталось без ответа, повторно 30.10.2014 г. направила в адрес работодателя заявление об увольнении. 06.11.2014 г. истцом получено от ответчика по электронной почте письмо генерального директора, из которого следует, что заработная плата истцу не начислялась и никаких выплат при увольнении ей не полагается, трудовая книжка будет оформлена 15.12.2014 г., однако ни в указанный срок, ни позднее ответчик трудовую книжку истца так и не оформил и ей не выдал, окончательный расчет с истцом также произведен не был, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред.
Представитель истца по доверенности В.В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал; Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Студия МОЗ-АРТ" по доводам апелляционной жалобы.
Истец П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "Студия МОЗ-АРТ", так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, заявитель, подавший апелляционную жалобу на решение суда от 28.05.2015 г., должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с 25.02.2014 г. П. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя генерального директора с заработной платой в размере *** руб., что подтверждается приказом о приеме на работу и соответствующей записью в трудовой книжке истца.
17.09.2014 г. П. направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку указанное заявление осталось без ответа, 30.10.2014 г. истец повторно обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
В письме ответчика от 06.11.2014 г., направленном истцу в ответ на повторное заявление от 30.10.2014 г. об увольнении по собственному желанию, работодателем сообщено, что увольнение П. было произведено на основании ее заявления от 17.09.2014 г., трудовую книжку с соответствующими записями она может получить при личной встрече с генеральным директором 15.12.2014 г., при этом также указано, что заработная плата истцу не начислялась и никаких выплат при увольнении ей не полагается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, при этом исходил из того, что между сторонами возникли трудовые отношения и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую задолженность за период с 25.02.2014 г. по 17.09.2014 г. Произведенные судом расчеты, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, хранению и учету трудовых книжек возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу при увольнении была выдана надлежащим образом оформленная трудовая книжка представлено не было, суд правомерно удовлетворил требования П. об обязании ответчика оформить трудовую книжку истца.
Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушениях трудовых прав работников, в силу ст. 237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, определив ее в размере *** руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о формальном (фиктивном) оформлении с истцом трудовых отношений и отсутствии фактически каких-либо трудовых отношений между сторонами, о наличии в Обществе корпоративного конфликта, несостоятельны и не могут повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Студия МОЗ-АРТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)