Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает увольнение в связи с непрохождением испытания незаконным, поскольку он на момент увольнения испытательный срок уже отработал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В., и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием прокурора Храмовой О.П., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе П.Е.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" об установлении факта трудовых отношений с 03 февраля 2015 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать,
Истец П.Е.В. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 131 - 132), к ответчику ООО "****" о признании увольнения 10 июля 2015 года незаконным, восстановлении на работе в должности директора по продажам; установлении факта заключения трудового договора с момента фактического допущения ее к работе с 03 *** 2015 года; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** руб. ***** коп.; задолженности по заработной плате за **** 2015 года в размере *** руб., за июль 2015 года в размере **** коп., по бонусной части по сделкам в размере *** руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******* коп.; компенсации морального вреда в размере **** руб.; расходов на оказание юридических услуг в размере **** руб., на совершение нотариальных действий в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что на основании предложения о работе, направленного ей и согласованного с работодателем, она с 03 **** 2015 года приступила к работе в ООО "*****" директором по продажам. Ею были предоставлены все необходимые документы для приема на работу и написано заявление о приеме на работу, но с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. 03 ***** 2015 года работодатель с ней заключил договор об охране коммерческой тайны, не заключая с ней трудового договора. С 30 мая по 07 июня 2015 года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, о чем ею было написано заявление в *** 2015 года, и что подтверждается отметкой в загранпаспорте. 26 *** 2015 года ей было предложено подписать трудовой договор от 01 *** 2015 года. В данном договоре был указан меньший размер заработной платы, чем тот, что указан в предложении, и установлен испытательный срок 3 месяца, хотя фактически она его уже отработала. 30 **** 2015 года на ее счет поступила заработная плата в размере *** руб., которая не соответствовала размеру заработной платы, установленному в Предложении, и была меньше той суммы, которую она получала до этого. 07 *** 2015 года работодатель предложил ознакомиться с приказом N *** об испытательном сроке, от чего она отказалась, так как уже прошла его. Также работодатель представил ей уведомление N *** от 07 *** 2015 года о предстоящем расторжении трудового договора 10 *** 2015 года как с непрошедшей испытание. 10 *** 2015 года ей для ознакомления был представлен приказ об увольнении от 10 *** 2015 года N **, а также выдана трудовая книжка. Полагала увольнение в связи с не прохождением испытания незаконным, поскольку она на момент увольнения испытательный срок уже отработала.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е.В. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения по делу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П.Е.В., ее представителя С.Е.В., возражения представителя ответчика Ш.С.С., заключение прокурора Х.О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N *** от 01 *** 2015 года истец на основании трудового договора от 01 *** 2015 года была принята на работу в ООО "****" директором по продажам с окладом *** руб. С приказом истец ознакомлена 01 *** 2015 года, что подтверждается личной подписью истца, на приказе отметок о несогласии с ним не имеется.
Указанный трудовой договор подписан обеими сторонами 01 *** 2015 года, п. 2.2 договора предусмотрен испытательный срок для работника на 3 месяца.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "***" в период с 03 *** 2015 года по 31 *** 2015 года судом не установлен, а истцом не доказан.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с 03 **** 2015 года, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд обоснованно исходил из того, что в данный период между сторонами отсутствуют признаки трудовых отношений, доказательств допуска ее к работе с ведома или по поручению работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что в указанный период кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, трудовую книжку, как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ответчику не сдавал, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией и иными локальными актами истца не знакомили.
Таким образом, трудовые отношения возникли между сторонами только с 01 *** 2015 года, на условиях, согласованных трудовым договором от 01 *** 2015 года с учетом испытательного срока 3 месяца.
Судом установлено, что 06 ** 2015 года истцу работодателем были переданы для ознакомления должностная инструкция, план работы, формы отчетной документации, она оставила за собой право ознакомиться с ними до 07 *** 2015 года, однако 07 *** 2015 года отказалась от подписи перечисленных документов, что подтверждается соответствующим актом N ** от 07 ** 2015 года.
07 *** 2015 года истец также отказалась от ознакомления с приказом N *** от 07 ** 2015 года о прохождении испытательного срока, которым в отношении истца вводился план работ по дебиторской задолженности, встречам и звонкам, что подтверждается соответствующим актом N ** от 07 **** 2015 года и истцом не оспаривалось.
Как установлено ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
07 ** 2015 года истцу было предложено для ознакомления уведомление от 07 *** 2015 года N *** о предстоящем прекращении трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания с 10 июля 2015 года на основании докладной записки менеджера по кадрам за нарушение п. 3.1 трудового договора в виде невыполнения в срок поручений вышестоящего руководителя, а именно отказа от ознакомления с должностными инструкциями, планом продаж, выполнения приказа об испытании, а также за невыполнение плана продаж за *** 2015 года. От подписания данного уведомления истец отказалась, что подтверждается соответствующим актом от 07 *** 215 года и не оспаривалось истцом.
Приказом N ** от 07 ** 2015 года было закреплено решение работодателя об увольнении истца по указанному выше основанию.
Приказом N ** от 10 ** 2015 года истец была уволена 10 ** 2015 года в связи неудовлетворительным результатом испытания на основании приказа N *** от 07 *** 2015 года, что является основанием для увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
10 *** 2015 года истец ознакомлена с данным приказом, выразила свое несогласие с ним.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, учитывая, что срок испытания на момент увольнения не истек, руководствуясь положениями ст. ст. 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным.
Суд обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд оценил штатные расписания, справки 2-НДФЛ, расчетные ведомости, платежные поручения, из которых сделал вывод, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, установленным в трудовом договоре, что соответствует положениям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств наличия соглашения об ином размере заработной платы суду представлено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании заработной платы.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии предложения о работе, в котором согласован более высокий размер заработной платы, выплата бонусной части, несостоятелен, поскольку предложение о работе не предусмотрено трудовым законодательством для закрепления соглашения сторон об условиях труда и является предварительной договоренностью сторон.
Не установив нарушения трудовых прав истца, отказав в удовлетворении основных исковых требований, суд не усмотрел оснований и для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренного ст. 234 Трудового компенсации, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа в осуществлении вызова свидетелей по представленному ходатайству, удовлетворении ходатайства о запросе документов, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Не влечет отмену постановленного решения суда довод апелляционной жалобы истца о нарушении ее процессуальных прав нарушением сроков вынесения мотивированного решения суда, поскольку истец реализовала свое право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренное ст. 320 ГПК Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7782/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает увольнение в связи с непрохождением испытания незаконным, поскольку он на момент увольнения испытательный срок уже отработал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-7782/2016
судья суда первой инстанции: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В., и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием прокурора Храмовой О.П., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе П.Е.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" об установлении факта трудовых отношений с 03 февраля 2015 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец П.Е.В. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 131 - 132), к ответчику ООО "****" о признании увольнения 10 июля 2015 года незаконным, восстановлении на работе в должности директора по продажам; установлении факта заключения трудового договора с момента фактического допущения ее к работе с 03 *** 2015 года; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** руб. ***** коп.; задолженности по заработной плате за **** 2015 года в размере *** руб., за июль 2015 года в размере **** коп., по бонусной части по сделкам в размере *** руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******* коп.; компенсации морального вреда в размере **** руб.; расходов на оказание юридических услуг в размере **** руб., на совершение нотариальных действий в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что на основании предложения о работе, направленного ей и согласованного с работодателем, она с 03 **** 2015 года приступила к работе в ООО "*****" директором по продажам. Ею были предоставлены все необходимые документы для приема на работу и написано заявление о приеме на работу, но с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. 03 ***** 2015 года работодатель с ней заключил договор об охране коммерческой тайны, не заключая с ней трудового договора. С 30 мая по 07 июня 2015 года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, о чем ею было написано заявление в *** 2015 года, и что подтверждается отметкой в загранпаспорте. 26 *** 2015 года ей было предложено подписать трудовой договор от 01 *** 2015 года. В данном договоре был указан меньший размер заработной платы, чем тот, что указан в предложении, и установлен испытательный срок 3 месяца, хотя фактически она его уже отработала. 30 **** 2015 года на ее счет поступила заработная плата в размере *** руб., которая не соответствовала размеру заработной платы, установленному в Предложении, и была меньше той суммы, которую она получала до этого. 07 *** 2015 года работодатель предложил ознакомиться с приказом N *** об испытательном сроке, от чего она отказалась, так как уже прошла его. Также работодатель представил ей уведомление N *** от 07 *** 2015 года о предстоящем расторжении трудового договора 10 *** 2015 года как с непрошедшей испытание. 10 *** 2015 года ей для ознакомления был представлен приказ об увольнении от 10 *** 2015 года N **, а также выдана трудовая книжка. Полагала увольнение в связи с не прохождением испытания незаконным, поскольку она на момент увольнения испытательный срок уже отработала.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е.В. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения по делу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П.Е.В., ее представителя С.Е.В., возражения представителя ответчика Ш.С.С., заключение прокурора Х.О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N *** от 01 *** 2015 года истец на основании трудового договора от 01 *** 2015 года была принята на работу в ООО "****" директором по продажам с окладом *** руб. С приказом истец ознакомлена 01 *** 2015 года, что подтверждается личной подписью истца, на приказе отметок о несогласии с ним не имеется.
Указанный трудовой договор подписан обеими сторонами 01 *** 2015 года, п. 2.2 договора предусмотрен испытательный срок для работника на 3 месяца.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "***" в период с 03 *** 2015 года по 31 *** 2015 года судом не установлен, а истцом не доказан.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с 03 **** 2015 года, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд обоснованно исходил из того, что в данный период между сторонами отсутствуют признаки трудовых отношений, доказательств допуска ее к работе с ведома или по поручению работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что в указанный период кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, трудовую книжку, как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ответчику не сдавал, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией и иными локальными актами истца не знакомили.
Таким образом, трудовые отношения возникли между сторонами только с 01 *** 2015 года, на условиях, согласованных трудовым договором от 01 *** 2015 года с учетом испытательного срока 3 месяца.
Судом установлено, что 06 ** 2015 года истцу работодателем были переданы для ознакомления должностная инструкция, план работы, формы отчетной документации, она оставила за собой право ознакомиться с ними до 07 *** 2015 года, однако 07 *** 2015 года отказалась от подписи перечисленных документов, что подтверждается соответствующим актом N ** от 07 ** 2015 года.
07 *** 2015 года истец также отказалась от ознакомления с приказом N *** от 07 ** 2015 года о прохождении испытательного срока, которым в отношении истца вводился план работ по дебиторской задолженности, встречам и звонкам, что подтверждается соответствующим актом N ** от 07 **** 2015 года и истцом не оспаривалось.
Как установлено ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
07 ** 2015 года истцу было предложено для ознакомления уведомление от 07 *** 2015 года N *** о предстоящем прекращении трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания с 10 июля 2015 года на основании докладной записки менеджера по кадрам за нарушение п. 3.1 трудового договора в виде невыполнения в срок поручений вышестоящего руководителя, а именно отказа от ознакомления с должностными инструкциями, планом продаж, выполнения приказа об испытании, а также за невыполнение плана продаж за *** 2015 года. От подписания данного уведомления истец отказалась, что подтверждается соответствующим актом от 07 *** 215 года и не оспаривалось истцом.
Приказом N ** от 07 ** 2015 года было закреплено решение работодателя об увольнении истца по указанному выше основанию.
Приказом N ** от 10 ** 2015 года истец была уволена 10 ** 2015 года в связи неудовлетворительным результатом испытания на основании приказа N *** от 07 *** 2015 года, что является основанием для увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
10 *** 2015 года истец ознакомлена с данным приказом, выразила свое несогласие с ним.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, учитывая, что срок испытания на момент увольнения не истек, руководствуясь положениями ст. ст. 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным.
Суд обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд оценил штатные расписания, справки 2-НДФЛ, расчетные ведомости, платежные поручения, из которых сделал вывод, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, установленным в трудовом договоре, что соответствует положениям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств наличия соглашения об ином размере заработной платы суду представлено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании заработной платы.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии предложения о работе, в котором согласован более высокий размер заработной платы, выплата бонусной части, несостоятелен, поскольку предложение о работе не предусмотрено трудовым законодательством для закрепления соглашения сторон об условиях труда и является предварительной договоренностью сторон.
Не установив нарушения трудовых прав истца, отказав в удовлетворении основных исковых требований, суд не усмотрел оснований и для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренного ст. 234 Трудового компенсации, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа в осуществлении вызова свидетелей по представленному ходатайству, удовлетворении ходатайства о запросе документов, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Не влечет отмену постановленного решения суда довод апелляционной жалобы истца о нарушении ее процессуальных прав нарушением сроков вынесения мотивированного решения суда, поскольку истец реализовала свое право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренное ст. 320 ГПК Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)