Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заявителя заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 95 (ИНН 6667009602, ОГРН 1026601372335) - Яким А.А., доверенность от 21.11.2017,
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда Российской Федерации (Филиал N 3) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда Российской Федерации (Филиал N 3),
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2017 года
по делу N А60-23460/2017
принятое судьей И.В.Хачевым
по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 95
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда Российской Федерации (Филиал N 3)
о признании ненормативных актов недействительными,
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 95 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда Российской Федерации (Филиал N 3) (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 90 от 05.05.2017 в части: доначисления страховых взносов по договорам возмездного оказания услуг в сумме 35 249 руб. 97 коп.; начисления на сумму 35 249 руб. 97 коп. пеней; начисления на сумму 35 249 руб. 97 коп. штрафа; доначисления страховых взносов по договорам возмездного оказания услуг в сумме 2 728 руб. 61 коп.; начисления на сумму 2 728 руб. 61 коп. пеней; начисления на сумму 2 728 руб. 61 коп. штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявитель заключал договоры на оказание дополнительных услуг со штатными сотрудниками, которые оказывали услуги в течение рабочего дня; оплата труда преподавателей рассчитана исходя из оклада на ставку, коэффициента за квалификационную категорию, проверку тетрадей, классное руководство, районного коэффициента.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, В ходе проведения плановой документальной выездной проверки страхователя МБОУ СОШ N 95 по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 г. было выявлено нарушение ст. 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), ст. 20.1., 20.2. Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ), которое выразилось в занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 364 307 руб. 72 коп. и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 215 515 руб. 32 коп.
Составлены акты выездной проверки N 90 от 07.04.2017, N 90 от 07.04.2017.
По итогам рассмотрения материалов проверки были вынесены:
- - решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 90 от 05.05.2017 г., в соответствии с которым занижение облагаемой базы составило - 1 364 307 руб. 72 коп., доначислены страховые взносы в сумме 2 728 руб. 61 коп., начислены пени 536 руб. 58 коп., штраф 545 руб. 72 коп.;
- - решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 90 от 05.05.2017 г., в соответствии с которым занижение облагаемой базы составило - 1 215 515 руб. 32 коп. доначислены страховые взносы в сумме 35 249 руб. 97 коп., начислены пени в сумме 245 руб. 73 коп., штраф 7 049 руб. 99 коп.
Не согласившись с данными решениями в части договоров гражданско-правового характера, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные гражданско-правовые договоры не имеют признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ, не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям МБОУ СОШ N 95; в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Правила внутреннего распорядка для исполнителей услуг отсутствовали, контроль за его соблюдением МБОУ СОШ N 95 не осуществлялся.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 212 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Согласно статье 20.1 Закона N 125 объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 3 которых предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в ч. 1 и 2 указанной статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Соответственно, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.
В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.
Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности договора оказания возмездных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг содержит некоторые схожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности, которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, ценность представляют сами действия исполнителя. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в проверяемый период учреждение оказывало дополнительные платные услуги для всестороннего удовлетворения потребностей детей в развитии физических, личностных и интеллектуальных качеств на договорной основе; оплата производилась по договорам оказания услуг; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись.
В приложении N 1 к договору указано наименование образовательной программы, форма обучения, количество часов учебной нагрузки, стоимость услуг в месяц и в год.
При этом, исполнитель оказывает платные услуги в свое личное время, а не в рабочее, к тому же возможность оказывать услуги в определенное время не является квалифицирующим признаком только трудового договора.
Кроме того, с правилами внутреннего трудового распорядка исполнители ознакомлены не были. Доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, установленным обществом, заинтересованным лицом не представлено.
Исполнители по спорным договорам сами организовывали себе все условия для достижения результата: для реализации образовательной программы самостоятельно, своими силами изготавливали раздаточный, дидактический материал в качестве учебного материала программы дополнительного образования являлись их авторскими разработками с использованием различных педагогических технологий, методов, приемов.
Длительный характер спорных договоров не изменяет гражданско-правовую природу договоров, заключенных с гражданами, и не является сам по себе доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.
Акты приемки оказанных услуг не свидетельствуют о том, что в организации в отношении исполнителей велся учет рабочего времени. Названные акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителем услуг.
Доказательств, подтверждающих, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, также не имеется.
Оценив доказательства, представленные учреждением и отделением Фонда в материалы дела, условия заключенных спорных договоров, доводы и возражения сторон согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные гражданско-правовые договоры не имеют признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ, поскольку не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям МБОУ СОШ N 95, в связи с чем, страховые взносы на них начислению не подлежат.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель заключал договоры на оказание дополнительных услуг со штатными сотрудниками, которые оказывали услуги в течение рабочего дня, отклоняется, поскольку из образца договора следует, что для оказания дополнительных платных услуг могут приниматься как работники организации, так и привлеченные лица.
Исполнитель и Заказчик согласовывали место оказания услуги исходя из взаимных договоренностей и интересов потребителей услуги - детей и их родителей (законных представителей). Оказание услуг осуществлялось в помещениях МБОУ СОШ N 95. Директором МБОУ СОШ N 95 не осуществлялся контроль за составлением расписания занятий исполнителями, а осуществлялась координация предоставления детей исполнителям для оказания детям конкретных образовательных услуг.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата по договорам осуществлялась в виде вознаграждений за оказанные услуги, поэтапно, ежемесячными платежами, с учетом количества проведенных занятий и количества обученных детей, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Одним из главных условий заключения договора возмездного оказания услуг с исполнителем являлась востребованность услуги родителями ребенка. При отказе родителей от услуги имело место прекращение договора либо уменьшение оплаты по нему в зависимости от количества обученных детей.
Заработная плата работникам МБОУ СОШ N 95, принятым по трудовым договорам, устанавливается в соответствии с действующей системой оплаты труда (включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера), коллективным договором, соглашениями, иными локальными нормативными актами, зависит от их квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и выплачивается не менее двух раз в месяц. При этом оплата труда не зависит от конечного результата работы, и ее выплата обусловлена наступлением срока выплаты заработной платы (определенной календарной датой).
На размер вознаграждения исполнителя по гражданско-правовому договору система оплаты труда, применяемая МБОУ СОШ N 95, никак не влияла.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года по делу N А60-23460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 17АП-16244/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-23460/2017
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 17АП-16244/2017-АК
Дело N А60-23460/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заявителя заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 95 (ИНН 6667009602, ОГРН 1026601372335) - Яким А.А., доверенность от 21.11.2017,
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда Российской Федерации (Филиал N 3) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда Российской Федерации (Филиал N 3),
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2017 года
по делу N А60-23460/2017
принятое судьей И.В.Хачевым
по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 95
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда Российской Федерации (Филиал N 3)
о признании ненормативных актов недействительными,
установил:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 95 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда Российской Федерации (Филиал N 3) (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 90 от 05.05.2017 в части: доначисления страховых взносов по договорам возмездного оказания услуг в сумме 35 249 руб. 97 коп.; начисления на сумму 35 249 руб. 97 коп. пеней; начисления на сумму 35 249 руб. 97 коп. штрафа; доначисления страховых взносов по договорам возмездного оказания услуг в сумме 2 728 руб. 61 коп.; начисления на сумму 2 728 руб. 61 коп. пеней; начисления на сумму 2 728 руб. 61 коп. штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявитель заключал договоры на оказание дополнительных услуг со штатными сотрудниками, которые оказывали услуги в течение рабочего дня; оплата труда преподавателей рассчитана исходя из оклада на ставку, коэффициента за квалификационную категорию, проверку тетрадей, классное руководство, районного коэффициента.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, В ходе проведения плановой документальной выездной проверки страхователя МБОУ СОШ N 95 по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 г. было выявлено нарушение ст. 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), ст. 20.1., 20.2. Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ), которое выразилось в занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 364 307 руб. 72 коп. и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 215 515 руб. 32 коп.
Составлены акты выездной проверки N 90 от 07.04.2017, N 90 от 07.04.2017.
По итогам рассмотрения материалов проверки были вынесены:
- - решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 90 от 05.05.2017 г., в соответствии с которым занижение облагаемой базы составило - 1 364 307 руб. 72 коп., доначислены страховые взносы в сумме 2 728 руб. 61 коп., начислены пени 536 руб. 58 коп., штраф 545 руб. 72 коп.;
- - решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 90 от 05.05.2017 г., в соответствии с которым занижение облагаемой базы составило - 1 215 515 руб. 32 коп. доначислены страховые взносы в сумме 35 249 руб. 97 коп., начислены пени в сумме 245 руб. 73 коп., штраф 7 049 руб. 99 коп.
Не согласившись с данными решениями в части договоров гражданско-правового характера, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные гражданско-правовые договоры не имеют признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ, не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям МБОУ СОШ N 95; в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Правила внутреннего распорядка для исполнителей услуг отсутствовали, контроль за его соблюдением МБОУ СОШ N 95 не осуществлялся.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 212 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Согласно статье 20.1 Закона N 125 объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 3 которых предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в ч. 1 и 2 указанной статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Соответственно, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.
В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.
Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности договора оказания возмездных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг содержит некоторые схожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности, которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, ценность представляют сами действия исполнителя. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в проверяемый период учреждение оказывало дополнительные платные услуги для всестороннего удовлетворения потребностей детей в развитии физических, личностных и интеллектуальных качеств на договорной основе; оплата производилась по договорам оказания услуг; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись.
В приложении N 1 к договору указано наименование образовательной программы, форма обучения, количество часов учебной нагрузки, стоимость услуг в месяц и в год.
При этом, исполнитель оказывает платные услуги в свое личное время, а не в рабочее, к тому же возможность оказывать услуги в определенное время не является квалифицирующим признаком только трудового договора.
Кроме того, с правилами внутреннего трудового распорядка исполнители ознакомлены не были. Доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, установленным обществом, заинтересованным лицом не представлено.
Исполнители по спорным договорам сами организовывали себе все условия для достижения результата: для реализации образовательной программы самостоятельно, своими силами изготавливали раздаточный, дидактический материал в качестве учебного материала программы дополнительного образования являлись их авторскими разработками с использованием различных педагогических технологий, методов, приемов.
Длительный характер спорных договоров не изменяет гражданско-правовую природу договоров, заключенных с гражданами, и не является сам по себе доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.
Акты приемки оказанных услуг не свидетельствуют о том, что в организации в отношении исполнителей велся учет рабочего времени. Названные акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителем услуг.
Доказательств, подтверждающих, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, также не имеется.
Оценив доказательства, представленные учреждением и отделением Фонда в материалы дела, условия заключенных спорных договоров, доводы и возражения сторон согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные гражданско-правовые договоры не имеют признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ, поскольку не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям МБОУ СОШ N 95, в связи с чем, страховые взносы на них начислению не подлежат.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель заключал договоры на оказание дополнительных услуг со штатными сотрудниками, которые оказывали услуги в течение рабочего дня, отклоняется, поскольку из образца договора следует, что для оказания дополнительных платных услуг могут приниматься как работники организации, так и привлеченные лица.
Исполнитель и Заказчик согласовывали место оказания услуги исходя из взаимных договоренностей и интересов потребителей услуги - детей и их родителей (законных представителей). Оказание услуг осуществлялось в помещениях МБОУ СОШ N 95. Директором МБОУ СОШ N 95 не осуществлялся контроль за составлением расписания занятий исполнителями, а осуществлялась координация предоставления детей исполнителям для оказания детям конкретных образовательных услуг.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата по договорам осуществлялась в виде вознаграждений за оказанные услуги, поэтапно, ежемесячными платежами, с учетом количества проведенных занятий и количества обученных детей, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Одним из главных условий заключения договора возмездного оказания услуг с исполнителем являлась востребованность услуги родителями ребенка. При отказе родителей от услуги имело место прекращение договора либо уменьшение оплаты по нему в зависимости от количества обученных детей.
Заработная плата работникам МБОУ СОШ N 95, принятым по трудовым договорам, устанавливается в соответствии с действующей системой оплаты труда (включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера), коллективным договором, соглашениями, иными локальными нормативными актами, зависит от их квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и выплачивается не менее двух раз в месяц. При этом оплата труда не зависит от конечного результата работы, и ее выплата обусловлена наступлением срока выплаты заработной платы (определенной календарной датой).
На размер вознаграждения исполнителя по гражданско-правовому договору система оплаты труда, применяемая МБОУ СОШ N 95, никак не влияла.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года по делу N А60-23460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)