Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" Тимошина Ю.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу N А19-22088/2016 по иску Дорожкиной Елены Васильевны (664053, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (ОГРН 1143850066360, ИНН 3811008870, 665448, рабочий поселок Михайловка, ул. Горького, 11, пом. 1), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН 3811178079, ОГРН 1143850013438 664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/1, кв. 3); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013 664007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55) (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Дорожкина Елена Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (далее - ООО "Михайловские коммунальные системы", общество, ответчик) об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы", путем представления в МИФНС России N 17 по Иркутской области заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, по установленной форме.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года суд обязал ответчика в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы", путем представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, по установленном законом форме. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" в пользу Дорожкиной Елены Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" Тимошина Ю.В. обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что анализ представленных к жалобе документов, а также другие имеющиеся в деле документы, свидетельствуют, что полномочия Дорожкиной Е.В. как единоличного исполнительного органа ООО "МКС" не были прекращены. Приказ от 28.11.2016 года не является доказательством прекращения Трудового договора от 01.03.2016 года, поскольку оформлен с нарушением закона.
Фактическое осуществление Дорожкиной Е.В. деятельности в качестве единоличного исполнительного органа после 28 ноября 2016 года подтверждается также другими доказательствами. Так, 30 ноября 2016 года Дорожкина Е.В. подписала приказы об увольнении с 30 ноября 2016 года работников ООО "МКС": инженера-химика Жилкиной Светланы Петровны и инженера по охране труда и ТБ Змановской Натальи Петровны (Приказы N 8, N 57 от 30.11.2016 г.). Сведения о дате увольнения - 30 ноября 2016 года и реквизиты приведенных приказов содержатся в трудовых книжках указанных работников. Кроме того, согласно предоставленным Банком ВТБ после вступления в полномочия конкурсного управляющего (22 марта 2017 г.) и получившего доступ к документам должника со счета должника осуществлены переводы денежных средств, датированные 2 декабря 2016 года:
Поскольку в установленном порядке не был избран новый исполнительный орган, представленное Дорожкиной Е.В. решение N 3 единственного участника ООО "МКС" от 26.09.2016 г. не является доказательством прекращения Трудового договора от 01.03.2016 г. Сведений об избрании нового единоличного исполнительного органа или о наличии в штате ООО "МКС" заместителей руководителя должника Дорожкиной Е.В. не представлено. Таким образом, Дорожкиной Е.В. не доказано, что ее полномочия как руководителя должника прекращены.
В обоснование своих доводов представил копии: трудовой книжки Жилкиной С.В., трудовой книжки Змановской Н.П., платежных поручений, Определения от 05.04.2017 г. по делу N А19-22088/2016, решения от 05.04.2017 г. по делу N А19-15741/2016., которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" зарегистрировано 24.12.2014 МИФНС России N 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1143850066360. Участником общества является ООО "Региональная энергетическая компания" (размер доли 90%), доля в размере 10% принадлежит самому обществу (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 27.12.2016).
На основании протокола от 19.02.2016 N 8 внеочередного общего собрания участников общества 01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (общество) в лице председателя учредительного собрания общества Мыльниковой Л.И. и Дорожкиной Еленой Васильевной (Генеральный директор) заключен трудовой договор, который регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между Генеральным директором и обществом.
Согласно абзацу 1 пункта 2.3 договора генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В пункте 6.2 договора указано, что трудовой договор является срочным.
В связи с заключением указанного договора в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" 01.03.2016 внесена запись N 2163850154587 в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Дорожкина Е.В. указана в качестве генерального директора общества.
26.09.2016 на основании статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации Дорожкина Е.В. обратилась к генеральному директору ООО "Региональная энергетическая компания" - участнику общества Мыльниковой Л.И. с заявлением о досрочном расторжении трудового договора от 01.03.2016 по собственной инициативе с 26.10.2016.
Также уведомлением от 26.09.2016 Дорожкина Е.В. просила Мыльникову Л.И. принять решения о назначении на должность нового генерального директора общества в срок до 26.10.2016; в случае, если данное решение в указанный срок не будет принято, определить уполномоченное лицо для принятия документов финансово-хозяйственной, административной, кадровой, бухгалтерской, налоговой деятельностей и печати общества.
Заявление и уведомление приняты Мыльниковой Л.И., о чем свидетельствуют отметки на указанных документах.
26.09.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.03.2016, где пункт 6.2 договора изложен в следующий редакции: "6.2 Трудовой договор является срочным и действует до "28" ноября 2016 года", кроме того стороны определили, что полномочия генерального директора общества прекращаются 28.11.2016.
Поскольку ответчик до настоящего времени соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени обществу с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы", не внес, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском, указав, что недостоверные сведения о генеральном директоре общества нарушают его права и интересы, вводят в заблуждение третьих лиц и могут повлечь неблагоприятные последствия для истца ввиду возможного привлечения ее как директора общества к ответственности.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, принимая во внимание, что уклонение ответчика от подачи соответствующего заявления может повлечь возникновение для истца неблагоприятных последствий в виде предъявления к нему требований, связанных с деятельностью общества в период после прекращения полномочий как исполнительного органа, исковые требования подлежали удовлетворению. Также суд исходил из того, что обязание в судебном порядке ответчика совершить указанные действия фактически приведет к восстановлению прав истца, с учетом принципа, закрепленного в Законе о регистрации о достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения вышеуказанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В силу статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о государственной регистрации.
Подпункты "а", "б" и "в" пункта 1.3 статьи 9 указанного закона к числу заявителей относят руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, учредителя и руководителя юридического лица, выступающего учредителем юридического лица.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что обязанность сообщения в налоговый орган по месту нахождения юридического лица обо всех изменениях в ЕГРЮЛ возложена законом на ограниченный круг лиц.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как следует из материалов дела, а именно дополнительного соглашения от 26.09.2016 к трудовому договору, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились 28.11.2016 в силу пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Приказом об увольнении от 28.11.2016 г. N 65.
Доказательств того, что трудовые отношения фактически продолжались после истечения указанного срока в материалы дела не представлено.
Таким образом, ввиду истечения срока трудового договора Дорожкина Е.В. не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы".
Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Достоверность сведений реестра обеспечивается установленной Законом о государственной регистрации обязанностью заявителя при государственной регистрации представлять регистрирующему органу достоверные сведения о юридическом лице. Таким образом, обязанность обеспечить достоверность содержащихся в реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, лежит на самом обществе.
В связи с тем, что Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об ООО не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.
Следовательно, в случае подачи такого заявления новые сведения о единоличном исполнительном органе общества всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.
Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона о регистрации, истец, не являясь участником общества и его единоличным исполнительным органом, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ; данная обязанность возложена законом на общество в лице его исполнительного органа.
Что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 NN 12049/05, 12580/05, 14310/05.
При этом законодатель не связывает необходимость внесения сведений об исполнительном органе только в случае его нового избрания.
В случае отсутствия исполнительного органа могут вноситься сведения об ином лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе затрагивает личные интересы не только заявителя, может служить основанием для возникновения различных обязательств перед государственными органами и другими лицами, но и препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, осуществлению деятельности контролирующих органов, нарушают права неограниченного круга лиц на качественную (достоверную) информацию о юридическом лице.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по внесению записи в ЕГРЮЛ на ответчика, поскольку истец утратил данное право в связи с прекращением своих полномочий как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не были представлены какие-либо уведомления о прекращении действия трудового договора, необоснованные, поскольку подтверждается уведомлением, подтверждающее, что Дорожкина Е.В. направляла учредителю письмо с требованием об избрании нового генерального директора.
Ссылки заявителя жалобы о том, что приказ от 28.11.2016 года не является доказательством прекращения трудового договора от 01.03.2016 года, поскольку оформлен с нарушением закона, является несостоятельным, поскольку последним не оспорен, о его фальсификации не заявлено.
Доводы о том, что Дорожкина Е.В. исполняла обязанности после 29.11.2016 г. несостоятельны, поскольку ввиду истечения срока трудового договора Дорожкина Е.В. не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "МКС". Тем более, что вся документация ООО "МКС" была передана ею на хранение третьему лицу по договору от 29.11.2016 года, поскольку учредитель ООО "МКС" - ООО "РЭК" не проявило должной осмотрительности и не приняло документы, а также не избрало нового генерального директора.
Ссылки заявителя на то, что фактическое осуществление Дорожкиной Е.В. деятельности в качестве единоличного исполнительного органа после 28 ноября 2016 года подтверждается тем, что 30 ноября 2016 года Дорожкина Е.В. подписала приказы об увольнении с 30 ноября 2016 года работников ООО "МКС, несостоятельны поскольку данные действия имеют иные правовые последствия.
Более того как следует из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу N А19-15741/2016 в отношении ООО "МКС" введено конкурсное производство конкурсным управляющим ООО "МКС" утвержден арбитражный управляющий Тимошин Ю.В. который в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с момента его утверждения является исполнительным органом, полномочия директора прекращаются.
Доводы о том, что после увольнения истец осуществляла переводы денежных средств, датированные 2 декабря 2016 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из платежных документов не следует, что переводы денежных средств осуществляла Дорожкина Е.В.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Определением от 26 июня 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" Тимошиной Ю.В. отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до ее рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу N А19-22088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (ОГРН 1143850066360, ИНН 3811008870, 665448, рабочий поселок Михайловка, ул. Горького, 11, пом. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 04АП-2621/2017 ПО ДЕЛУ N А19-22088/2016
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А19-22088/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" Тимошина Ю.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу N А19-22088/2016 по иску Дорожкиной Елены Васильевны (664053, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (ОГРН 1143850066360, ИНН 3811008870, 665448, рабочий поселок Михайловка, ул. Горького, 11, пом. 1), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН 3811178079, ОГРН 1143850013438 664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/1, кв. 3); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013 664007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55) (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Дорожкина Елена Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (далее - ООО "Михайловские коммунальные системы", общество, ответчик) об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы", путем представления в МИФНС России N 17 по Иркутской области заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, по установленной форме.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года суд обязал ответчика в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы", путем представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, по установленном законом форме. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" в пользу Дорожкиной Елены Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" Тимошина Ю.В. обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что анализ представленных к жалобе документов, а также другие имеющиеся в деле документы, свидетельствуют, что полномочия Дорожкиной Е.В. как единоличного исполнительного органа ООО "МКС" не были прекращены. Приказ от 28.11.2016 года не является доказательством прекращения Трудового договора от 01.03.2016 года, поскольку оформлен с нарушением закона.
Фактическое осуществление Дорожкиной Е.В. деятельности в качестве единоличного исполнительного органа после 28 ноября 2016 года подтверждается также другими доказательствами. Так, 30 ноября 2016 года Дорожкина Е.В. подписала приказы об увольнении с 30 ноября 2016 года работников ООО "МКС": инженера-химика Жилкиной Светланы Петровны и инженера по охране труда и ТБ Змановской Натальи Петровны (Приказы N 8, N 57 от 30.11.2016 г.). Сведения о дате увольнения - 30 ноября 2016 года и реквизиты приведенных приказов содержатся в трудовых книжках указанных работников. Кроме того, согласно предоставленным Банком ВТБ после вступления в полномочия конкурсного управляющего (22 марта 2017 г.) и получившего доступ к документам должника со счета должника осуществлены переводы денежных средств, датированные 2 декабря 2016 года:
Поскольку в установленном порядке не был избран новый исполнительный орган, представленное Дорожкиной Е.В. решение N 3 единственного участника ООО "МКС" от 26.09.2016 г. не является доказательством прекращения Трудового договора от 01.03.2016 г. Сведений об избрании нового единоличного исполнительного органа или о наличии в штате ООО "МКС" заместителей руководителя должника Дорожкиной Е.В. не представлено. Таким образом, Дорожкиной Е.В. не доказано, что ее полномочия как руководителя должника прекращены.
В обоснование своих доводов представил копии: трудовой книжки Жилкиной С.В., трудовой книжки Змановской Н.П., платежных поручений, Определения от 05.04.2017 г. по делу N А19-22088/2016, решения от 05.04.2017 г. по делу N А19-15741/2016., которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" зарегистрировано 24.12.2014 МИФНС России N 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1143850066360. Участником общества является ООО "Региональная энергетическая компания" (размер доли 90%), доля в размере 10% принадлежит самому обществу (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 27.12.2016).
На основании протокола от 19.02.2016 N 8 внеочередного общего собрания участников общества 01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (общество) в лице председателя учредительного собрания общества Мыльниковой Л.И. и Дорожкиной Еленой Васильевной (Генеральный директор) заключен трудовой договор, который регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между Генеральным директором и обществом.
Согласно абзацу 1 пункта 2.3 договора генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В пункте 6.2 договора указано, что трудовой договор является срочным.
В связи с заключением указанного договора в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" 01.03.2016 внесена запись N 2163850154587 в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Дорожкина Е.В. указана в качестве генерального директора общества.
26.09.2016 на основании статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации Дорожкина Е.В. обратилась к генеральному директору ООО "Региональная энергетическая компания" - участнику общества Мыльниковой Л.И. с заявлением о досрочном расторжении трудового договора от 01.03.2016 по собственной инициативе с 26.10.2016.
Также уведомлением от 26.09.2016 Дорожкина Е.В. просила Мыльникову Л.И. принять решения о назначении на должность нового генерального директора общества в срок до 26.10.2016; в случае, если данное решение в указанный срок не будет принято, определить уполномоченное лицо для принятия документов финансово-хозяйственной, административной, кадровой, бухгалтерской, налоговой деятельностей и печати общества.
Заявление и уведомление приняты Мыльниковой Л.И., о чем свидетельствуют отметки на указанных документах.
26.09.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.03.2016, где пункт 6.2 договора изложен в следующий редакции: "6.2 Трудовой договор является срочным и действует до "28" ноября 2016 года", кроме того стороны определили, что полномочия генерального директора общества прекращаются 28.11.2016.
Поскольку ответчик до настоящего времени соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени обществу с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы", не внес, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском, указав, что недостоверные сведения о генеральном директоре общества нарушают его права и интересы, вводят в заблуждение третьих лиц и могут повлечь неблагоприятные последствия для истца ввиду возможного привлечения ее как директора общества к ответственности.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, принимая во внимание, что уклонение ответчика от подачи соответствующего заявления может повлечь возникновение для истца неблагоприятных последствий в виде предъявления к нему требований, связанных с деятельностью общества в период после прекращения полномочий как исполнительного органа, исковые требования подлежали удовлетворению. Также суд исходил из того, что обязание в судебном порядке ответчика совершить указанные действия фактически приведет к восстановлению прав истца, с учетом принципа, закрепленного в Законе о регистрации о достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения вышеуказанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В силу статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о государственной регистрации.
Подпункты "а", "б" и "в" пункта 1.3 статьи 9 указанного закона к числу заявителей относят руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, учредителя и руководителя юридического лица, выступающего учредителем юридического лица.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что обязанность сообщения в налоговый орган по месту нахождения юридического лица обо всех изменениях в ЕГРЮЛ возложена законом на ограниченный круг лиц.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как следует из материалов дела, а именно дополнительного соглашения от 26.09.2016 к трудовому договору, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились 28.11.2016 в силу пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Приказом об увольнении от 28.11.2016 г. N 65.
Доказательств того, что трудовые отношения фактически продолжались после истечения указанного срока в материалы дела не представлено.
Таким образом, ввиду истечения срока трудового договора Дорожкина Е.В. не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы".
Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Достоверность сведений реестра обеспечивается установленной Законом о государственной регистрации обязанностью заявителя при государственной регистрации представлять регистрирующему органу достоверные сведения о юридическом лице. Таким образом, обязанность обеспечить достоверность содержащихся в реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, лежит на самом обществе.
В связи с тем, что Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об ООО не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.
Следовательно, в случае подачи такого заявления новые сведения о единоличном исполнительном органе общества всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.
Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона о регистрации, истец, не являясь участником общества и его единоличным исполнительным органом, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ; данная обязанность возложена законом на общество в лице его исполнительного органа.
Что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 NN 12049/05, 12580/05, 14310/05.
При этом законодатель не связывает необходимость внесения сведений об исполнительном органе только в случае его нового избрания.
В случае отсутствия исполнительного органа могут вноситься сведения об ином лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе затрагивает личные интересы не только заявителя, может служить основанием для возникновения различных обязательств перед государственными органами и другими лицами, но и препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, осуществлению деятельности контролирующих органов, нарушают права неограниченного круга лиц на качественную (достоверную) информацию о юридическом лице.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по внесению записи в ЕГРЮЛ на ответчика, поскольку истец утратил данное право в связи с прекращением своих полномочий как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не были представлены какие-либо уведомления о прекращении действия трудового договора, необоснованные, поскольку подтверждается уведомлением, подтверждающее, что Дорожкина Е.В. направляла учредителю письмо с требованием об избрании нового генерального директора.
Ссылки заявителя жалобы о том, что приказ от 28.11.2016 года не является доказательством прекращения трудового договора от 01.03.2016 года, поскольку оформлен с нарушением закона, является несостоятельным, поскольку последним не оспорен, о его фальсификации не заявлено.
Доводы о том, что Дорожкина Е.В. исполняла обязанности после 29.11.2016 г. несостоятельны, поскольку ввиду истечения срока трудового договора Дорожкина Е.В. не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "МКС". Тем более, что вся документация ООО "МКС" была передана ею на хранение третьему лицу по договору от 29.11.2016 года, поскольку учредитель ООО "МКС" - ООО "РЭК" не проявило должной осмотрительности и не приняло документы, а также не избрало нового генерального директора.
Ссылки заявителя на то, что фактическое осуществление Дорожкиной Е.В. деятельности в качестве единоличного исполнительного органа после 28 ноября 2016 года подтверждается тем, что 30 ноября 2016 года Дорожкина Е.В. подписала приказы об увольнении с 30 ноября 2016 года работников ООО "МКС, несостоятельны поскольку данные действия имеют иные правовые последствия.
Более того как следует из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу N А19-15741/2016 в отношении ООО "МКС" введено конкурсное производство конкурсным управляющим ООО "МКС" утвержден арбитражный управляющий Тимошин Ю.В. который в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с момента его утверждения является исполнительным органом, полномочия директора прекращаются.
Доводы о том, что после увольнения истец осуществляла переводы денежных средств, датированные 2 декабря 2016 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из платежных документов не следует, что переводы денежных средств осуществляла Дорожкина Е.В.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Определением от 26 июня 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" Тимошиной Ю.В. отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до ее рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу N А19-22088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (ОГРН 1143850066360, ИНН 3811008870, 665448, рабочий поселок Михайловка, ул. Горького, 11, пом. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)