Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что неправильная квалификация несчастного случая с лицом как несчастного случая на производстве влечет за собой необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галата С.В.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Сальниковой Н.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым,
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 О.Н. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята,
установила:
Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ ИРО ФСС) обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства (далее ИП ФИО1) ФИО1 О.Н. в обоснование требований указав, что Дата изъята в адрес филиала Номер изъят Иркутского регионального отделения поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего Дата изъята с наемным работником ИП ФИО1 О.Н. - водителем ФИО2 Из которых следует, что приказом от Дата изъята Номер изъят НС ИП ФИО1 О.Н. была создана комиссия для расследования причин несчастного случая, произошедшего Дата изъята с ФИО2 По результатам расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный Дата изъята ИП ФИО1 О.Н., согласно которому Дата изъята ИП ФИО1 О.Н. был заключен договор оказания услуг с ООО "Бизнесресурс" по доставке круглого леса в Усть-Удинском районе, д. Ключи Иркутской области. Также Дата изъята для выполнения этих работ ИП ФИО1 О.Н. был заключен договор аренды автомобиля-лесовоза "Камаз", гос. номер к418хт38, принадлежащего механику ФИО2. В тот же день ИП ФИО1 О.Н. заключила трудовой договор с водителем ФИО2 и провела ему вводный инструктаж. С Дата изъята по Дата изъята ФИО2 проходил стажировку водителем на автомобиле-лесовозе под руководством ФИО2, Дата изъята ФИО2 был направлен в самостоятельный рейс. Дата изъята ФИО2 погиб при ударе упавшими с лесовоза бревнами. Причиной смерти ФИО2 явилась черепно-мозговая травма. Причинами несчастного случая стало нарушение требований безопасности при погрузочно-разгрузочных работах и при перевозке лесоматериалов, неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работником безопасных приемов и методов выполнения работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.
При подписании акта о несчастном случае, член комиссии ФИО6 изложила особое мнение, поскольку несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО2, не может быть признан связанным с производством и страховым, в связи с тем, что коммерческие перевозки не относятся к производственной деятельности ответчика. Кроме того, датой постановки на учет ответчика в качестве страхователя является Дата изъята, в то время как несчастный случай произошел Дата изъята, таким образом, у истца не возникло обязательств осуществлять обеспечение по страхованию.
Неправильная квалификация несчастного случая с ФИО2 как несчастного случая на производстве, влечет за собой необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения за счет средств Иркутского регионального отделения.
В связи с изложенным, истец просил суд признать акт о несчастном случае на производстве Номер изъят формы Н-1, утвержденный ИП ФИО1 ФИО1 О.Н. Дата изъята недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО2 Дата изъята, не связанным с производством и не страховым.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ГУ ИРО ФСС - ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены. Акт о несчастном случае на производстве Номер изъят формы Н-1, утвержденный ИП ФИО1 О.Н. Дата изъята, признан недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО2 Дата изъята, признан не связанным с производством и не страховым.
В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом сделан вывод о том, что произошедший Дата изъята с ФИО2 несчастный случай нельзя признать связанным с производством и страховым, поскольку деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 О.Н. по коммерческой перевозке грузов не включена в его основные или дополнительные виды деятельности, а значит не застрахована в установленном законом порядке. Однако, нормы материального права, на основе которых сделан данный вывод, судом не указаны. Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязательное социальное страхование при наступлении страхового случая производится независимо от исполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, а также когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя. Трудовой договор между ИП ФИО1 О.Н. и ФИО2 был заключен в установленном законом порядке, работник был принят на должность водителя лесовоза и в момент несчастного случая исполнял свою трудовую функцию, обусловленную трудовым договором, по заданию работодателя. Таким образом, то обстоятельство, что работник был допущен к работе с нарушением требований, установленных Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от Дата изъята N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не являются основаниями для признания несчастного случая не связанным с производством.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ ИРО ФСС ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца ИП ФИО1 О.Н., ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
- - в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
- - при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 О.Н. в должности водителя лесовоза, между ними был заключен трудовой договор от Дата изъята.
Согласно акту о несчастном случае на производстве Номер изъят от Дата изъята, Дата изъята ИП ФИО1 О.Н. заключила договор оказания услуг с ООО "Бизнесресурс" по доставке круглого леса в <адрес изъят>, д. <адрес изъят>. Также Дата изъята для выполнения этих работ она заключила договор аренды автомобиля-лесовоза "КАМАЗ" г/н Номер изъят, принадлежащего ФИО2 - механику ИП ФИО1 О.Н. В тот же день ФИО1 О.Н. заключила трудовой договор с водителем ФИО2 и провела ему вводный инструктаж. С Дата изъята по Дата изъята ФИО2 проходил стажировку водителем на автомобиле-лесовозе под руководством ФИО2 Никаких претензий к ФИО2 у ФИО2 во время стажировки не было, и Дата изъята около 16:00 ФИО2 был направлен в самостоятельный рейс. Вечером Дата изъята около 21:00 ФИО2, который находился на базе в д. Ключи, узнал от проезжавшего мимо водителя лесовоза сторонней организации, что ФИО2 погиб при ударе упавшими с лесовоза бревнами.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) Номер изъят от Дата изъята смерть ФИО2, Дата изъята года рождения последовала от черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде кровоизлияний под оболочки и в боковые желудочки головного мозга, и его отеком.
Причинами несчастного случая в акте указаны:
Нарушение требований безопасности при погрузочно-разгрузочных работах и при перевозке лесоматериалов:
- 1. нарушены требования п. 281 и п. 278 "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ" (утверждены приказом Минтруда РФ от Дата изъята Номер изъят): "запрещается перевозить хлысты, деревья и лесоматериалы, погруженные выше стоек"; "после погрузки стойки автопоезда следует прочно увязать поверх нагруженного леса стяжкой, цепью или стальным канатом";
- 2. неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работником безопасных приемов и методов выполнения работ. Нарушены требования п. 12 должностной инструкции механика, утвержденной Дата изъята ИП ФИО1 О.Н.: Механик обязан: "контролировать соблюдение работниками ... правил и норм охраны труда, техники безопасности...";
- 3. недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ: работодатель обязан обеспечить: "обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение .... проверки знания требований охраны труда"; "недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение ... и проверку знаний требований охраны труда".
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда в акте указаны:
- - ФИО2 - водитель ИП ФИО1 О.Н., допустил перегруз автомобиля круглым лесом выше стоек коников и не увязал лесоматериал по стойкам коников цепями. Нарушил требования п. 3.12 инструкции по охране труда для водителя лесовоза Номер изъят, утвержденной Дата изъята ИП ФИО1 О.Н.: "Во время погрузки лесоматериалов водитель обязан: не допускать перегруза; после окончания погрузки ... увязать сортаменты по стойкам (коникам)";
- - ФИО2 - механик ИП ФИО1 О.Н., проявил ненадлежащий контроль соблюдения водителем требований инструкции по охране труда для водителя лесовоза. Нарушил требования п. 12 должностной инструкции механика, утвержденной Дата изъята ФИО1 О.Н. - ИП ФИО1: "Механик обязан: контролировать соблюдение работниками ... правил и норм охраны труда, техники безопасности...";
- - ФИО1 О.Н. - ИП ФИО1, допустила к самостоятельной работе водителя без прохождения им обучения и проверки знаний требований охраны труда. Нарушила требования ст. 212 Трудового кодекса РФ: работодатель обязан обеспечить: "Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение .... проверки знания требований охраны труда"; "недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение ... и проверку знаний требований охраны труда".
К указанному акту Номер изъят специалистом профессиональных рисков филиала Номер изъят ГУ-ИРО РСС составлено особое мнение, согласно которому из договора оказанных услуг от Дата изъята, заключенного между ИП ФИО1 О.Н. и ООО "Бизнесресурс" следует, что предметом договора является доставка грузов - леса круглого хвойных пород (сосна, лиственница). Поскольку коммерческие грузоперевозки не относятся к производственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, обеспечивающего его нужды, считает, что данный несчастный случай не является страховым, т.е. обязанности выплачивать страховое обеспечение по потере кормильца у Фонда социального страхования не возникает. Кроме этого, ИП ФИО1 О.Н. зарегистрировалась в качестве страхователя - физического лица в филиале Номер изъят ГУ-ИРО ФСС с регистрацией трудового договора с ФИО2 Дата изъята, тогда как несчастный случай произошел Дата изъята. Также в особом мнении отмечено, что ООО "Бизнесресурс" состоит на учете в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в филиале Номер изъят ГУ-ИРО ФСС РФ. Сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения не предоставлялись им с Дата изъята. Из чего можно сделать вывод, что деятельность вышеуказанное общество не ведет, что ставит под сомнение заключение договора от Дата изъята между ООО "Бизнесресурс" и ИП ФИО1 О.Н.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ГУ ИРО ФСС, суд первой инстанции, исходил из того, что произошедший Дата изъята с ФИО2 несчастный случай нельзя признать связанным с производством и страховым, поскольку деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 О.Н. по коммерческой перевозке грузов не включена в его основные или дополнительные виды деятельности, следовательно, не застрахована в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку ИП ФИО1 О.Н. зарегистрирована в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации Дата изъята, то на момент несчастного случая Дата изъята у Фонда социального страхования Российской Федерации перед ИП ФИО1 О.Н. не возникло обязательств осуществлять обеспечение по страхованию. При этом, наличие трудовых отношений между работниками и работодателем, само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и устанавливать его связь с производством.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзацы 14, 15 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от Дата изъята N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у страховщика - с момента регистрации страхователя, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от Дата изъята N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от Дата изъята N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от Дата изъята N 125-ФЗ застрахованными являются, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от Дата изъята N 125-ФЗ).
Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 Федерального закона от Дата изъята N 125-ФЗ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника. Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от Дата изъята N 125-ФЗ.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязательное социальное страхование при наступлении страхового случая независимо от исполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, а также когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что несчастный случай со смертельным исходом ФИО2 произошел при выполнении им работ по доставке круглого леса в <адрес изъят>, д. <адрес изъят> по поручению работодателя ИП ФИО1 /О.Н.; работодателем проведено расследование несчастного случая в установленном законом порядке; в материалы расследования представлен трудовой договор от Дата изъята, заключенный между ИП ФИО1 О.Н. и ФИО2, в соответствии с которым, последний принят на работу, на должность водитель лесовоза; в оспариваемом акте о несчастном случае на производстве Номер изъят формы Н-1 от Дата изъята установлены обстоятельства произошедшего события, очевидцы несчастного случая, причины несчастного случая и лица допустившие нарушение требований охраны труда, как того требуют нормы трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта о несчастном случае на производстве Номер изъят от Дата изъята недействительным, признания несчастного случая, произошедшего с ФИО2 Дата изъята, не связанным с производством и не страховым.
При этом не имеет значения для настоящего спора, что деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 О.Н. по коммерческой перевозке грузов не включена в его основные или дополнительные виды деятельности. Обязательному социальному страхованию на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. ФИО2 был принят на работу в качестве водителя лесовоза по трудовому договору, и в момент несчастного случая выполнял свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором по заданию работодателя. Неблагоприятные последствия за осуществление работодателем деятельности, не связанной с деятельностью крестьянского фермерского хозяйства, не должны распространяться на пострадавшего работника. То, что работник был допущен к работе с нарушениями, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации и другими законами, допущенными работодателем, не является основанием для признания несчастного случая как несчастного случая, не связанного с производством.
Судебной коллегией также принимается во внимание, что частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут быть квалифицированы как не связанные с производством:
- - смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
- - смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
- - несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Обстоятельства, при которых погиб работник ИП ФИО1 О.Н. ФИО2, не подпадают под перечень, приведенный в вышеприведенной статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признавая акт о несчастном случае недействительным, а несчастный случай не связанным с производством и не страховым по тем основаниям, что ИП ФИО1 О.Н. была зарегистрирована в Фонде социального страхования в качестве страхователя после несчастного случая, т.е. несчастный случай произошел не в период страхования, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В связи с тем, что страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика (пункт 14 вышеуказанного Постановления), оснований для признания акта о несчастном случае на производстве недействительным, а несчастного случая не связанным с производством и не страховым по указанным мотивам не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда на основании пункта 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить. Принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о признании акта о несчастном случае на производстве Номер изъят формы Н-1, утвержденного Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 Дата изъята недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО2 Дата изъята, не связанным с производством и не страховым.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7226/2017
Требование: О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, несчастного случая не связанным с производством, не страховым.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что неправильная квалификация несчастного случая с лицом как несчастного случая на производстве влечет за собой необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 года
Судья: Галата С.В.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Сальниковой Н.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым,
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 О.Н. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята,
установила:
Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ ИРО ФСС) обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства (далее ИП ФИО1) ФИО1 О.Н. в обоснование требований указав, что Дата изъята в адрес филиала Номер изъят Иркутского регионального отделения поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего Дата изъята с наемным работником ИП ФИО1 О.Н. - водителем ФИО2 Из которых следует, что приказом от Дата изъята Номер изъят НС ИП ФИО1 О.Н. была создана комиссия для расследования причин несчастного случая, произошедшего Дата изъята с ФИО2 По результатам расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный Дата изъята ИП ФИО1 О.Н., согласно которому Дата изъята ИП ФИО1 О.Н. был заключен договор оказания услуг с ООО "Бизнесресурс" по доставке круглого леса в Усть-Удинском районе, д. Ключи Иркутской области. Также Дата изъята для выполнения этих работ ИП ФИО1 О.Н. был заключен договор аренды автомобиля-лесовоза "Камаз", гос. номер к418хт38, принадлежащего механику ФИО2. В тот же день ИП ФИО1 О.Н. заключила трудовой договор с водителем ФИО2 и провела ему вводный инструктаж. С Дата изъята по Дата изъята ФИО2 проходил стажировку водителем на автомобиле-лесовозе под руководством ФИО2, Дата изъята ФИО2 был направлен в самостоятельный рейс. Дата изъята ФИО2 погиб при ударе упавшими с лесовоза бревнами. Причиной смерти ФИО2 явилась черепно-мозговая травма. Причинами несчастного случая стало нарушение требований безопасности при погрузочно-разгрузочных работах и при перевозке лесоматериалов, неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работником безопасных приемов и методов выполнения работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.
При подписании акта о несчастном случае, член комиссии ФИО6 изложила особое мнение, поскольку несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО2, не может быть признан связанным с производством и страховым, в связи с тем, что коммерческие перевозки не относятся к производственной деятельности ответчика. Кроме того, датой постановки на учет ответчика в качестве страхователя является Дата изъята, в то время как несчастный случай произошел Дата изъята, таким образом, у истца не возникло обязательств осуществлять обеспечение по страхованию.
Неправильная квалификация несчастного случая с ФИО2 как несчастного случая на производстве, влечет за собой необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения за счет средств Иркутского регионального отделения.
В связи с изложенным, истец просил суд признать акт о несчастном случае на производстве Номер изъят формы Н-1, утвержденный ИП ФИО1 ФИО1 О.Н. Дата изъята недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО2 Дата изъята, не связанным с производством и не страховым.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ГУ ИРО ФСС - ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены. Акт о несчастном случае на производстве Номер изъят формы Н-1, утвержденный ИП ФИО1 О.Н. Дата изъята, признан недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО2 Дата изъята, признан не связанным с производством и не страховым.
В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом сделан вывод о том, что произошедший Дата изъята с ФИО2 несчастный случай нельзя признать связанным с производством и страховым, поскольку деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 О.Н. по коммерческой перевозке грузов не включена в его основные или дополнительные виды деятельности, а значит не застрахована в установленном законом порядке. Однако, нормы материального права, на основе которых сделан данный вывод, судом не указаны. Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязательное социальное страхование при наступлении страхового случая производится независимо от исполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, а также когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя. Трудовой договор между ИП ФИО1 О.Н. и ФИО2 был заключен в установленном законом порядке, работник был принят на должность водителя лесовоза и в момент несчастного случая исполнял свою трудовую функцию, обусловленную трудовым договором, по заданию работодателя. Таким образом, то обстоятельство, что работник был допущен к работе с нарушением требований, установленных Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от Дата изъята N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не являются основаниями для признания несчастного случая не связанным с производством.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ ИРО ФСС ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца ИП ФИО1 О.Н., ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
- - в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
- - при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 О.Н. в должности водителя лесовоза, между ними был заключен трудовой договор от Дата изъята.
Согласно акту о несчастном случае на производстве Номер изъят от Дата изъята, Дата изъята ИП ФИО1 О.Н. заключила договор оказания услуг с ООО "Бизнесресурс" по доставке круглого леса в <адрес изъят>, д. <адрес изъят>. Также Дата изъята для выполнения этих работ она заключила договор аренды автомобиля-лесовоза "КАМАЗ" г/н Номер изъят, принадлежащего ФИО2 - механику ИП ФИО1 О.Н. В тот же день ФИО1 О.Н. заключила трудовой договор с водителем ФИО2 и провела ему вводный инструктаж. С Дата изъята по Дата изъята ФИО2 проходил стажировку водителем на автомобиле-лесовозе под руководством ФИО2 Никаких претензий к ФИО2 у ФИО2 во время стажировки не было, и Дата изъята около 16:00 ФИО2 был направлен в самостоятельный рейс. Вечером Дата изъята около 21:00 ФИО2, который находился на базе в д. Ключи, узнал от проезжавшего мимо водителя лесовоза сторонней организации, что ФИО2 погиб при ударе упавшими с лесовоза бревнами.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) Номер изъят от Дата изъята смерть ФИО2, Дата изъята года рождения последовала от черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде кровоизлияний под оболочки и в боковые желудочки головного мозга, и его отеком.
Причинами несчастного случая в акте указаны:
Нарушение требований безопасности при погрузочно-разгрузочных работах и при перевозке лесоматериалов:
- 1. нарушены требования п. 281 и п. 278 "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ" (утверждены приказом Минтруда РФ от Дата изъята Номер изъят): "запрещается перевозить хлысты, деревья и лесоматериалы, погруженные выше стоек"; "после погрузки стойки автопоезда следует прочно увязать поверх нагруженного леса стяжкой, цепью или стальным канатом";
- 2. неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работником безопасных приемов и методов выполнения работ. Нарушены требования п. 12 должностной инструкции механика, утвержденной Дата изъята ИП ФИО1 О.Н.: Механик обязан: "контролировать соблюдение работниками ... правил и норм охраны труда, техники безопасности...";
- 3. недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ: работодатель обязан обеспечить: "обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение .... проверки знания требований охраны труда"; "недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение ... и проверку знаний требований охраны труда".
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда в акте указаны:
- - ФИО2 - водитель ИП ФИО1 О.Н., допустил перегруз автомобиля круглым лесом выше стоек коников и не увязал лесоматериал по стойкам коников цепями. Нарушил требования п. 3.12 инструкции по охране труда для водителя лесовоза Номер изъят, утвержденной Дата изъята ИП ФИО1 О.Н.: "Во время погрузки лесоматериалов водитель обязан: не допускать перегруза; после окончания погрузки ... увязать сортаменты по стойкам (коникам)";
- - ФИО2 - механик ИП ФИО1 О.Н., проявил ненадлежащий контроль соблюдения водителем требований инструкции по охране труда для водителя лесовоза. Нарушил требования п. 12 должностной инструкции механика, утвержденной Дата изъята ФИО1 О.Н. - ИП ФИО1: "Механик обязан: контролировать соблюдение работниками ... правил и норм охраны труда, техники безопасности...";
- - ФИО1 О.Н. - ИП ФИО1, допустила к самостоятельной работе водителя без прохождения им обучения и проверки знаний требований охраны труда. Нарушила требования ст. 212 Трудового кодекса РФ: работодатель обязан обеспечить: "Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение .... проверки знания требований охраны труда"; "недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение ... и проверку знаний требований охраны труда".
К указанному акту Номер изъят специалистом профессиональных рисков филиала Номер изъят ГУ-ИРО РСС составлено особое мнение, согласно которому из договора оказанных услуг от Дата изъята, заключенного между ИП ФИО1 О.Н. и ООО "Бизнесресурс" следует, что предметом договора является доставка грузов - леса круглого хвойных пород (сосна, лиственница). Поскольку коммерческие грузоперевозки не относятся к производственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, обеспечивающего его нужды, считает, что данный несчастный случай не является страховым, т.е. обязанности выплачивать страховое обеспечение по потере кормильца у Фонда социального страхования не возникает. Кроме этого, ИП ФИО1 О.Н. зарегистрировалась в качестве страхователя - физического лица в филиале Номер изъят ГУ-ИРО ФСС с регистрацией трудового договора с ФИО2 Дата изъята, тогда как несчастный случай произошел Дата изъята. Также в особом мнении отмечено, что ООО "Бизнесресурс" состоит на учете в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в филиале Номер изъят ГУ-ИРО ФСС РФ. Сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения не предоставлялись им с Дата изъята. Из чего можно сделать вывод, что деятельность вышеуказанное общество не ведет, что ставит под сомнение заключение договора от Дата изъята между ООО "Бизнесресурс" и ИП ФИО1 О.Н.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ГУ ИРО ФСС, суд первой инстанции, исходил из того, что произошедший Дата изъята с ФИО2 несчастный случай нельзя признать связанным с производством и страховым, поскольку деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 О.Н. по коммерческой перевозке грузов не включена в его основные или дополнительные виды деятельности, следовательно, не застрахована в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку ИП ФИО1 О.Н. зарегистрирована в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации Дата изъята, то на момент несчастного случая Дата изъята у Фонда социального страхования Российской Федерации перед ИП ФИО1 О.Н. не возникло обязательств осуществлять обеспечение по страхованию. При этом, наличие трудовых отношений между работниками и работодателем, само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и устанавливать его связь с производством.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзацы 14, 15 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от Дата изъята N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у страховщика - с момента регистрации страхователя, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от Дата изъята N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от Дата изъята N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от Дата изъята N 125-ФЗ застрахованными являются, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от Дата изъята N 125-ФЗ).
Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 Федерального закона от Дата изъята N 125-ФЗ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника. Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от Дата изъята N 125-ФЗ.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязательное социальное страхование при наступлении страхового случая независимо от исполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, а также когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что несчастный случай со смертельным исходом ФИО2 произошел при выполнении им работ по доставке круглого леса в <адрес изъят>, д. <адрес изъят> по поручению работодателя ИП ФИО1 /О.Н.; работодателем проведено расследование несчастного случая в установленном законом порядке; в материалы расследования представлен трудовой договор от Дата изъята, заключенный между ИП ФИО1 О.Н. и ФИО2, в соответствии с которым, последний принят на работу, на должность водитель лесовоза; в оспариваемом акте о несчастном случае на производстве Номер изъят формы Н-1 от Дата изъята установлены обстоятельства произошедшего события, очевидцы несчастного случая, причины несчастного случая и лица допустившие нарушение требований охраны труда, как того требуют нормы трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта о несчастном случае на производстве Номер изъят от Дата изъята недействительным, признания несчастного случая, произошедшего с ФИО2 Дата изъята, не связанным с производством и не страховым.
При этом не имеет значения для настоящего спора, что деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 О.Н. по коммерческой перевозке грузов не включена в его основные или дополнительные виды деятельности. Обязательному социальному страхованию на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. ФИО2 был принят на работу в качестве водителя лесовоза по трудовому договору, и в момент несчастного случая выполнял свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором по заданию работодателя. Неблагоприятные последствия за осуществление работодателем деятельности, не связанной с деятельностью крестьянского фермерского хозяйства, не должны распространяться на пострадавшего работника. То, что работник был допущен к работе с нарушениями, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации и другими законами, допущенными работодателем, не является основанием для признания несчастного случая как несчастного случая, не связанного с производством.
Судебной коллегией также принимается во внимание, что частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут быть квалифицированы как не связанные с производством:
- - смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
- - смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
- - несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Обстоятельства, при которых погиб работник ИП ФИО1 О.Н. ФИО2, не подпадают под перечень, приведенный в вышеприведенной статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признавая акт о несчастном случае недействительным, а несчастный случай не связанным с производством и не страховым по тем основаниям, что ИП ФИО1 О.Н. была зарегистрирована в Фонде социального страхования в качестве страхователя после несчастного случая, т.е. несчастный случай произошел не в период страхования, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В связи с тем, что страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика (пункт 14 вышеуказанного Постановления), оснований для признания акта о несчастном случае на производстве недействительным, а несчастного случая не связанным с производством и не страховым по указанным мотивам не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда на основании пункта 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить. Принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о признании акта о несчастном случае на производстве Номер изъят формы Н-1, утвержденного Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 Дата изъята недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО2 Дата изъята, не связанным с производством и не страховым.
Председательствующий судья
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)