Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Н., Ч. и А., поступившую в краевой суд 11 июля 2016 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску Н., Ч. и А. к АО "Международный аэропорт Сочи" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Н., Ч. и А. обратились в суд с иском к АО "Международный аэропорт Сочи" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, уточнив требования просили признать незаконными действия АО "Международный аэропорт Сочи" по сокращению должности диспетчера и их увольнению по п. 2 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ N С-40/шр от 24 июля 2015 года, приказы N С-277/у от 30 сентября 2015 года, N С-278/у от 30 сентября 2015 года и N С-279/у от 01 октября 2015 года об увольнении, восстановить Н. и А. в должности диспетчера ССТ АО "Международный аэропорт Сочи" с 30 сентября 2015 года, восстановить Ч. на работе в должности диспетчера ССТ АО "Международный аэропорт Сочи" с 01 октября 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения до даты фактического восстановления на работе, ссылаясь на то, что они были уволены незаконно.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2016 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Из судебных постановлений усматривается, что 22 июля 2015 года объединенной первичной профсоюзной организацией работников "Международный аэропорт Сочи" согласован проект приказа о сокращении численности работников автоколонны ССТ ОАО "Международный аэропорт Сочи" в связи с организационными изменениями.
Приказом N С-40/шр от 24 июля 2015 года "Об изменения штатного расписания ОАО "Международный аэропорт Сочи" с 30 сентября 2015 года принято решение вывести из штатного расписания должность диспетчера автоколонны ССТ в количестве 5 единиц.
Н., Ч. и А. были уведомлены о предстоящих увольнениях в установленный законом срок, от перевода на предложенные работодателем вакантные должности отказались.
14 сентября 2015 года объединенной первичной профсоюзной организацией работников "Международный аэропорт Сочи" был согласован проект приказа об увольнении в связи с сокращением штата работников организации.
Приказами N С-277/у от 30 сентября 2015 года, N С-278/у от 30 сентября 2015 года и N С-279/у от 01 октября 2015 года А., Н. и Ч., соответственно, уволены с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, основанием для увольнения явилось сокращение штата работников организации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем трудового законодательства при увольнении истиц.
Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться.
Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в отношении нарушения норм материального права и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителей о том, что приказы о внесении изменений в штатное расписание выполнены ненадлежащим лицом.
Иные доводы также не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, учитывая обстоятельства дела и полномочия суда кассационной инстанции, который не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н., Ч. и А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 4Г-5629/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 4г-5629/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Н., Ч. и А., поступившую в краевой суд 11 июля 2016 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску Н., Ч. и А. к АО "Международный аэропорт Сочи" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Н., Ч. и А. обратились в суд с иском к АО "Международный аэропорт Сочи" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, уточнив требования просили признать незаконными действия АО "Международный аэропорт Сочи" по сокращению должности диспетчера и их увольнению по п. 2 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ N С-40/шр от 24 июля 2015 года, приказы N С-277/у от 30 сентября 2015 года, N С-278/у от 30 сентября 2015 года и N С-279/у от 01 октября 2015 года об увольнении, восстановить Н. и А. в должности диспетчера ССТ АО "Международный аэропорт Сочи" с 30 сентября 2015 года, восстановить Ч. на работе в должности диспетчера ССТ АО "Международный аэропорт Сочи" с 01 октября 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения до даты фактического восстановления на работе, ссылаясь на то, что они были уволены незаконно.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2016 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Из судебных постановлений усматривается, что 22 июля 2015 года объединенной первичной профсоюзной организацией работников "Международный аэропорт Сочи" согласован проект приказа о сокращении численности работников автоколонны ССТ ОАО "Международный аэропорт Сочи" в связи с организационными изменениями.
Приказом N С-40/шр от 24 июля 2015 года "Об изменения штатного расписания ОАО "Международный аэропорт Сочи" с 30 сентября 2015 года принято решение вывести из штатного расписания должность диспетчера автоколонны ССТ в количестве 5 единиц.
Н., Ч. и А. были уведомлены о предстоящих увольнениях в установленный законом срок, от перевода на предложенные работодателем вакантные должности отказались.
14 сентября 2015 года объединенной первичной профсоюзной организацией работников "Международный аэропорт Сочи" был согласован проект приказа об увольнении в связи с сокращением штата работников организации.
Приказами N С-277/у от 30 сентября 2015 года, N С-278/у от 30 сентября 2015 года и N С-279/у от 01 октября 2015 года А., Н. и Ч., соответственно, уволены с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, основанием для увольнения явилось сокращение штата работников организации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем трудового законодательства при увольнении истиц.
Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться.
Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в отношении нарушения норм материального права и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителей о том, что приказы о внесении изменений в штатное расписание выполнены ненадлежащим лицом.
Иные доводы также не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, учитывая обстоятельства дела и полномочия суда кассационной инстанции, который не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н., Ч. и А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)