Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ"): Павловича П.В., представителя на основании доверенности от 28.12.2016 N А3-46/16, паспорта;
- от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя на основании доверенности от 01.01.2017 N 1, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" января 2017 года по делу N А33-15193/2016,
принятое судьей Лапиной М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (ИНН 7725624249, ОГРН 1077763763626) (далее - заявитель, ООО "РН-Информ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, учреждение, отделение Фонда социального страхования) о признании недействительным решения от 28.03.2016 N 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части доначисления 1775 рублей 13 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 2 рублей 49 копеек пени, привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 355 рублей 02 копеек за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2017 года по делу N А33-15193/2016 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение отделения Фонда социального страхования от 28.03.2016 N 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 1775 рублей 13 копеек, пени в сумме 2 рублей 49 копеек, штрафа в размере 355 рублей 02 копеек. На учреждение возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. С учреждения в пользу ООО "РН-Информ" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, отделение Фонда социального страхования обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "РН-Информ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- - сумма материальной помощи, выплаченная сотрудникам, поименованным в таблице 1 на странице 5 акта выездной проверки, на основании их заявлений, облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" не разъяснено, кто относится к членам семьи; в соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи считаются: супруги, родители и дети;
- - суммы материальной помощи выплачивались в размере, превышающем 4000 рублей, что противоречит нормам законодательства об обязательном социальном страховании;
- - с нарушением начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет - пособие должно быть начислено по 30.06.2014, фактически выплачивалось по 05.08.2015; указанное нарушение выявлено отделением Фонда в ходе проведения проверки и на момент вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности самостоятельно не было устранено; суммы излишне выплаченного пособия возвращались застрахованным лицом страхователю в ходе рассмотрения дела в суде; отделение Фонда не согласно с мнением суда первой инстанции о том, что факт возврата работником работодателю излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком свидетельствует об отсутствии у застрахованного лица дохода, подлежащего обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Отделением Фонда социального страхования проведена выездная проверка ООО "РН-Информ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки отделением Фонда установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на сумму 370 675 рублей 08 копеек, в том числе вследствие:
- невключения в базу для исчисления страховых взносов сумм единовременной материальной помощи, оказываемой работникам в связи со смертью близкого родственника (братьев, сестер), не являющегося членом семьи, в размере 133 902 рубля,
- облагаемая база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на выплаты, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации на 236 773 рубля 08 копеек (излишне выплаченная сумма пособия по уходу за ребенком до полутора лет).
Данное обстоятельство отражено в акте выездной проверки от 24.02.2016 N 16 н/с.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 28.03.2016 N 20 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за неуплате страховых взносов в виде штрафа в размере 355 рублей 02 копеек, страхователю доначислено 1775 рублей 13 копеек страховых взносов, начислено 9458 рублей 10 копеек пеней.
Страхователь, считая решение отделения Фонда социального страхования от 28.03.2016 N 20 н/с является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции, установив полномочия отделения Фонда социального страхования на вынесение оспариваемого решения и проверив процедуру проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, признал ее соблюденной.
Апелляционная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, пришла к следующим выводам.
В спорный период ООО "РН-Информ" являлось плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, зачисляемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, по месту нахождения филиала в г. Красноярске.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами:
- - государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;
- - суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как следует из материалов дела, ООО "РН-Информ" в г. Красноярске сотрудникам, поименованным в таблице N 1 на странице 5 акта (приложение 9), на основании их заявлений, приказов общества от 06.06.2013 N 111-лс, от 01.08.2013 N 162-лс, от 28.01.2014 N 05-кл, от N 507-кл, от 25.06.2014 N 892-кл, от 28.10.2014 N 1619-кл, от 27.11.2014 N 1880-кл произведены выплаты материальной помощи на погребение родственников (братьев, сестер) в размере 161 902 рублей, указанные суммы страхователь не включил в облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний базу.
Спорные выплаты осуществлялись в соответствии с локальными нормативными актами Филиала ООО "РН-Информ" в г. Красноярске:
- - в 2013 году - на основании пункта 6.2.1 раздела 6 "Социальные льготы и гарантии" Положения об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников, согласно которому в пределах выплат социального характера, утвержденных бизнес-планом на текущий год, работникам общества может предоставляться материальная помощь, в том числе при смерти близких родственников (супруги, супруга, детей, родителей, родных братьев и сестер) в сумме до 20 000 рублей;
- - в 2014, 2015 годах (до 01.04.2015) - на основании пункта 3.2.1 раздела 3 "Социальные льготы и гарантии" Положения об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников", согласно которому в пределах бюджета, утвержденного на выплаты социального характера бизнес-планом на текущий год, работникам при смерти близких родственников (супруги, супруга, детей, родителей, родных братьев и сестер) может предоставляться материальная помощь, размер которой не должен превышать 2 прожиточных минимумов (для трудоспособного населения) в регионе.
Проанализировав вышеуказанные Положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что единовременная материальная помощь, оказываемая работнику в связи со смертью члена его семьи (в том числе братьям, сестрам) непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд. Отделение Фонда социального страхования не представило доказательств того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.
Отделение Фонда социального страхования, полагая, что спорные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, исходил из того, что в силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся только супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
Учитывая единую публично-правовую природу страховых взносов и налоговых платежей, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям подход, изложенный в письме Минфина России от 14.11.2012 N 03-04-06/4-318 о том, что системное толкование положений Семейного кодекса Российской Федерации позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из факта родства, в связи с чем, при осуществлении работодателем единовременных выплат работнику в связи со смертью его брата (сестры) налог на доходы физических лиц не удерживается (абзац 3 пункта 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты носят социальный характер, произведены страхователем в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Довод ответчика о том, что суммы материальной помощи выплачивались в размере, превышающем 4000 рублей, что противоречит нормам законодательства об обязательном социальном страховании, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Спорные выплаты не относятся к выплатам, предусмотренным подпунктом 12 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, являются выплатами, предусмотренными 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона, а также не являются вознаграждением за труд, носят социальный характер и их сумма не ограничена законодательством, зависит только от финансовой возможности работодателя.
Кроме того, отделением Фонда социального страхования в ходе проведения проверки установлено, что база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на выплаты, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации на 236 773 рубля 08 копеек (излишне выплаченная сумма пособия по уходу за ребенком до полутора лет).
Как следует из материалов дела, при проверке правильности начисления Поцелуйко М.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком (дата рождения - 31.12.2012) установлено, что пособие должно быть начислено за период до 30.06.2014. Фактически пособие выплачивалось до 05.08.2015. Факт неверного исчисления пособия заявителем не оспаривается.
Суд первой инстанции, признавая решение отделения Фонда социального страхования в указанной части недействительным, пришел к выводу о том, что в случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125, являются не пособиями, а обычным доходом работников - поэтому не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что суммы излишне выплаченного застрахованному лицу пособия на момент рассмотрения спора в суде были возвращены работодателю в полном объеме. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае, когда работодатель взыскал с работника сумму неправомерно выплаченного государственного пособия или работником возвращена указанная сумма, данные суммы не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами в смысле положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, так как не являются выплатами, производимыми работодателем в пользу работника. Факт возврата работником работодателю излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком свидетельствует об отсутствии у застрахованного лица дохода, подлежащего обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт возврата работником работодателю излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком после проверяемого периода (2013 - 2015 года) и вынесения оспариваемого решения отделением Фонда социального страхования не имеет какого-либо правового значения и не может влиять на законность вынесенного Фондом решения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправомерно выплаченная сумма пособия автоматически является доходом работника.
Спорное пособие не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, т.е. страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Доказательств обратного (что Поцелуйко М.В. в период с 01.07.2014 по 05.08.2015 прервала отпуск по уходу за ребенком и непосредственно осуществляла трудовые функции) в материалы дела не представлено. Сам факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не является выплатой, начисленной работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей и не может квалифицироваться как объект обложения соответствующими страховыми взносами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.
Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016, от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441 по делу N А27-19374/2014.
Таким образом, вышеуказанные выводы суда первой инстанции не привели к вынесению неверного решения.
В связи с изложенным, решение отделения Фонда социального страхования от 28.03.2016 N 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 1775 рублей 13 копеек, пеней в сумме 2 рублей 49 копеек, штрафа в размере 355 рублей 02 копеек, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2017 года по делу N А33-15193/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы отделение Фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2017 года по делу N А33-15193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N А33-15193/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А33-15193/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ"): Павловича П.В., представителя на основании доверенности от 28.12.2016 N А3-46/16, паспорта;
- от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя на основании доверенности от 01.01.2017 N 1, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" января 2017 года по делу N А33-15193/2016,
принятое судьей Лапиной М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (ИНН 7725624249, ОГРН 1077763763626) (далее - заявитель, ООО "РН-Информ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, учреждение, отделение Фонда социального страхования) о признании недействительным решения от 28.03.2016 N 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части доначисления 1775 рублей 13 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 2 рублей 49 копеек пени, привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 355 рублей 02 копеек за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2017 года по делу N А33-15193/2016 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение отделения Фонда социального страхования от 28.03.2016 N 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 1775 рублей 13 копеек, пени в сумме 2 рублей 49 копеек, штрафа в размере 355 рублей 02 копеек. На учреждение возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. С учреждения в пользу ООО "РН-Информ" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, отделение Фонда социального страхования обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "РН-Информ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- - сумма материальной помощи, выплаченная сотрудникам, поименованным в таблице 1 на странице 5 акта выездной проверки, на основании их заявлений, облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" не разъяснено, кто относится к членам семьи; в соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи считаются: супруги, родители и дети;
- - суммы материальной помощи выплачивались в размере, превышающем 4000 рублей, что противоречит нормам законодательства об обязательном социальном страховании;
- - с нарушением начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет - пособие должно быть начислено по 30.06.2014, фактически выплачивалось по 05.08.2015; указанное нарушение выявлено отделением Фонда в ходе проведения проверки и на момент вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности самостоятельно не было устранено; суммы излишне выплаченного пособия возвращались застрахованным лицом страхователю в ходе рассмотрения дела в суде; отделение Фонда не согласно с мнением суда первой инстанции о том, что факт возврата работником работодателю излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком свидетельствует об отсутствии у застрахованного лица дохода, подлежащего обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Отделением Фонда социального страхования проведена выездная проверка ООО "РН-Информ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки отделением Фонда установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на сумму 370 675 рублей 08 копеек, в том числе вследствие:
- невключения в базу для исчисления страховых взносов сумм единовременной материальной помощи, оказываемой работникам в связи со смертью близкого родственника (братьев, сестер), не являющегося членом семьи, в размере 133 902 рубля,
- облагаемая база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на выплаты, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации на 236 773 рубля 08 копеек (излишне выплаченная сумма пособия по уходу за ребенком до полутора лет).
Данное обстоятельство отражено в акте выездной проверки от 24.02.2016 N 16 н/с.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 28.03.2016 N 20 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за неуплате страховых взносов в виде штрафа в размере 355 рублей 02 копеек, страхователю доначислено 1775 рублей 13 копеек страховых взносов, начислено 9458 рублей 10 копеек пеней.
Страхователь, считая решение отделения Фонда социального страхования от 28.03.2016 N 20 н/с является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции, установив полномочия отделения Фонда социального страхования на вынесение оспариваемого решения и проверив процедуру проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, признал ее соблюденной.
Апелляционная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, пришла к следующим выводам.
В спорный период ООО "РН-Информ" являлось плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, зачисляемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, по месту нахождения филиала в г. Красноярске.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами:
- - государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;
- - суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как следует из материалов дела, ООО "РН-Информ" в г. Красноярске сотрудникам, поименованным в таблице N 1 на странице 5 акта (приложение 9), на основании их заявлений, приказов общества от 06.06.2013 N 111-лс, от 01.08.2013 N 162-лс, от 28.01.2014 N 05-кл, от N 507-кл, от 25.06.2014 N 892-кл, от 28.10.2014 N 1619-кл, от 27.11.2014 N 1880-кл произведены выплаты материальной помощи на погребение родственников (братьев, сестер) в размере 161 902 рублей, указанные суммы страхователь не включил в облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний базу.
Спорные выплаты осуществлялись в соответствии с локальными нормативными актами Филиала ООО "РН-Информ" в г. Красноярске:
- - в 2013 году - на основании пункта 6.2.1 раздела 6 "Социальные льготы и гарантии" Положения об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников, согласно которому в пределах выплат социального характера, утвержденных бизнес-планом на текущий год, работникам общества может предоставляться материальная помощь, в том числе при смерти близких родственников (супруги, супруга, детей, родителей, родных братьев и сестер) в сумме до 20 000 рублей;
- - в 2014, 2015 годах (до 01.04.2015) - на основании пункта 3.2.1 раздела 3 "Социальные льготы и гарантии" Положения об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников", согласно которому в пределах бюджета, утвержденного на выплаты социального характера бизнес-планом на текущий год, работникам при смерти близких родственников (супруги, супруга, детей, родителей, родных братьев и сестер) может предоставляться материальная помощь, размер которой не должен превышать 2 прожиточных минимумов (для трудоспособного населения) в регионе.
Проанализировав вышеуказанные Положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что единовременная материальная помощь, оказываемая работнику в связи со смертью члена его семьи (в том числе братьям, сестрам) непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд. Отделение Фонда социального страхования не представило доказательств того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.
Отделение Фонда социального страхования, полагая, что спорные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, исходил из того, что в силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся только супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
Учитывая единую публично-правовую природу страховых взносов и налоговых платежей, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям подход, изложенный в письме Минфина России от 14.11.2012 N 03-04-06/4-318 о том, что системное толкование положений Семейного кодекса Российской Федерации позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из факта родства, в связи с чем, при осуществлении работодателем единовременных выплат работнику в связи со смертью его брата (сестры) налог на доходы физических лиц не удерживается (абзац 3 пункта 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты носят социальный характер, произведены страхователем в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Довод ответчика о том, что суммы материальной помощи выплачивались в размере, превышающем 4000 рублей, что противоречит нормам законодательства об обязательном социальном страховании, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Спорные выплаты не относятся к выплатам, предусмотренным подпунктом 12 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, являются выплатами, предусмотренными 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона, а также не являются вознаграждением за труд, носят социальный характер и их сумма не ограничена законодательством, зависит только от финансовой возможности работодателя.
Кроме того, отделением Фонда социального страхования в ходе проведения проверки установлено, что база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на выплаты, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации на 236 773 рубля 08 копеек (излишне выплаченная сумма пособия по уходу за ребенком до полутора лет).
Как следует из материалов дела, при проверке правильности начисления Поцелуйко М.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком (дата рождения - 31.12.2012) установлено, что пособие должно быть начислено за период до 30.06.2014. Фактически пособие выплачивалось до 05.08.2015. Факт неверного исчисления пособия заявителем не оспаривается.
Суд первой инстанции, признавая решение отделения Фонда социального страхования в указанной части недействительным, пришел к выводу о том, что в случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125, являются не пособиями, а обычным доходом работников - поэтому не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что суммы излишне выплаченного застрахованному лицу пособия на момент рассмотрения спора в суде были возвращены работодателю в полном объеме. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае, когда работодатель взыскал с работника сумму неправомерно выплаченного государственного пособия или работником возвращена указанная сумма, данные суммы не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами в смысле положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, так как не являются выплатами, производимыми работодателем в пользу работника. Факт возврата работником работодателю излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком свидетельствует об отсутствии у застрахованного лица дохода, подлежащего обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт возврата работником работодателю излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком после проверяемого периода (2013 - 2015 года) и вынесения оспариваемого решения отделением Фонда социального страхования не имеет какого-либо правового значения и не может влиять на законность вынесенного Фондом решения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправомерно выплаченная сумма пособия автоматически является доходом работника.
Спорное пособие не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, т.е. страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Доказательств обратного (что Поцелуйко М.В. в период с 01.07.2014 по 05.08.2015 прервала отпуск по уходу за ребенком и непосредственно осуществляла трудовые функции) в материалы дела не представлено. Сам факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не является выплатой, начисленной работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей и не может квалифицироваться как объект обложения соответствующими страховыми взносами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.
Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016, от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441 по делу N А27-19374/2014.
Таким образом, вышеуказанные выводы суда первой инстанции не привели к вынесению неверного решения.
В связи с изложенным, решение отделения Фонда социального страхования от 28.03.2016 N 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 1775 рублей 13 копеек, пеней в сумме 2 рублей 49 копеек, штрафа в размере 355 рублей 02 копеек, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2017 года по делу N А33-15193/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы отделение Фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2017 года по делу N А33-15193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)