Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: После принятия работником решения об уходе и просьбы о расчете за отработанное время работодатель дал ответ с сообщением о перечислении денежных средств, однако банковских реквизитов у работника не запрашивали. На его обращение в уполномоченный орган последовал ответ об отсутствии по юридическому адресу общества и депонировании заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О.В.,
судей: Идрисовой А.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Г.О.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ф.А.Ф. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года по делу по административному иску Ф. о признании незаконным бездействия сотрудников Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца Ф.А.Ф. - К.А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Ф.А.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия сотрудников Государственной инспекции труда в адрес (далее ГИТ в РБ).
В обоснование требования указано, что Ф.А.Ф. обратился в ГИТ в РБ с жалобой на ООО ЧОО "...", где он в марте 2015 года отработал 6 смен по охране объекта, при устройстве у него не была запрошена трудовая книжка, в связи с чем, в нее не было внесено никаких записей, также не было заключено трудового договора. После принятия им решения об уходе и просьбы о расчете за отработанное время, начальник охраны ответил о перечислении денежных средств, однако банковских реквизитов у него не запрашивали. На его обращение в ГИТ в РБ последовал ответ об отсутствии по юридическому адресу указанной организации и депонировании заработной платы в размере... руб. Полагает, что ГИТ в РБ необоснованно бездействовал и не принял меры реагирования в отношении ООО ЧОО "...", чем нарушил конституционные права Ф.А.Ф.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований Ф.А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом Ф.А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права, поскольку инспектором ГИТ в РБ выездная проверка в отношении ООО ЧОО "..." не была осуществлена, выводы по его обращению сделаны на основании информации, полученной в ходе телефонных переговоров.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, дата Ф.А.Ф. обратился с заявлением в МВД РБ, копия которого направлена в ГИТ в РБ и зарегистрирована во входящей корреспонденции дата.
дата в адрес Ф.А.Ф. почтовым отправлением направлен ответ о рассмотрении обращения в пределах компетенции.
дата Ф.А.Ф. обратился в ГИТ в РБ с жалобой о несогласии с ответом N... от дата.
дата на обращение Ф.А.Ф. направлен ответ N...- N..., в котором указано об отсутствии оснований для принятия мер инспекторского реагирования.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку обращения заявителя рассмотрены в установленные законом сроки, на них даны ответы в пределах компетенции ГИТ в РБ, нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Ф.А.Ф. не имеется. При этом, судом верно указано на то, что несогласие заявителя с содержанием ответов, не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.
В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы Ф.А.Ф. о том, что сотрудниками ГИТ в РБ не была проведена выездная внеплановая проверка по его обращению, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как в силу ст. 360 ТК РФ внеплановые проверки по обращениям граждан могут проводиться без выезда к работодателю.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.Ф. - без удовлетворения.
справка: судья Богомазов С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-13682/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии мер реагирования в отношении общества.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: После принятия работником решения об уходе и просьбы о расчете за отработанное время работодатель дал ответ с сообщением о перечислении денежных средств, однако банковских реквизитов у работника не запрашивали. На его обращение в уполномоченный орган последовал ответ об отсутствии по юридическому адресу общества и депонировании заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-13682/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О.В.,
судей: Идрисовой А.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Г.О.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ф.А.Ф. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года по делу по административному иску Ф. о признании незаконным бездействия сотрудников Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца Ф.А.Ф. - К.А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Ф.А.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия сотрудников Государственной инспекции труда в адрес (далее ГИТ в РБ).
В обоснование требования указано, что Ф.А.Ф. обратился в ГИТ в РБ с жалобой на ООО ЧОО "...", где он в марте 2015 года отработал 6 смен по охране объекта, при устройстве у него не была запрошена трудовая книжка, в связи с чем, в нее не было внесено никаких записей, также не было заключено трудового договора. После принятия им решения об уходе и просьбы о расчете за отработанное время, начальник охраны ответил о перечислении денежных средств, однако банковских реквизитов у него не запрашивали. На его обращение в ГИТ в РБ последовал ответ об отсутствии по юридическому адресу указанной организации и депонировании заработной платы в размере... руб. Полагает, что ГИТ в РБ необоснованно бездействовал и не принял меры реагирования в отношении ООО ЧОО "...", чем нарушил конституционные права Ф.А.Ф.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований Ф.А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом Ф.А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права, поскольку инспектором ГИТ в РБ выездная проверка в отношении ООО ЧОО "..." не была осуществлена, выводы по его обращению сделаны на основании информации, полученной в ходе телефонных переговоров.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, дата Ф.А.Ф. обратился с заявлением в МВД РБ, копия которого направлена в ГИТ в РБ и зарегистрирована во входящей корреспонденции дата.
дата в адрес Ф.А.Ф. почтовым отправлением направлен ответ о рассмотрении обращения в пределах компетенции.
дата Ф.А.Ф. обратился в ГИТ в РБ с жалобой о несогласии с ответом N... от дата.
дата на обращение Ф.А.Ф. направлен ответ N...- N..., в котором указано об отсутствии оснований для принятия мер инспекторского реагирования.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку обращения заявителя рассмотрены в установленные законом сроки, на них даны ответы в пределах компетенции ГИТ в РБ, нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Ф.А.Ф. не имеется. При этом, судом верно указано на то, что несогласие заявителя с содержанием ответов, не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.
В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы Ф.А.Ф. о том, что сотрудниками ГИТ в РБ не была проведена выездная внеплановая проверка по его обращению, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как в силу ст. 360 ТК РФ внеплановые проверки по обращениям граждан могут проводиться без выезда к работодателю.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
справка: судья Богомазов С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)