Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что обратился с заявлением о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы и впоследствии с требованием об увольнении, однако трудовой договор не расторгнут, денежные средства работодателем не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Рогачевой В.В. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Пресс" - П. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Б.Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Пресс" о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Б.Ф.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО "Регион Пресс" о расторжении трудового договора <...> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственному желанию), обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. 25 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование искового заявления Б.Ф.А. ссылался на то, что работал у ответчика с <...> по трудовому договору в должности журналиста. Размер ежемесячной заработной платы составлял <...> руб. с выплатой два раза в месяц. В период с <...> по <...> находился в отпуске без сохранения заработной платы. С <...> приступил к работе, но заработную плату не выплачивали, в связи с чем <...> обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы. <...> обратился с заявлением об увольнении, однако расторжение трудового договора не последовало, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены, также не выдана трудовая книжка со сведениями о работе у ответчика. Ссылаясь на ст. ст. 142, 236, 237 ТК РФ просил судебной защиты нарушенного права (л.д. 2 - 4).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года исковые требования Б.Ф.А. удовлетворены частично.
Трудовой договор N от <...>, заключенный между ООО "Регион Пресс" и Б.Ф.А., признан расторгнутым <...> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
На ООО "Регион Пресс" возложена обязанность выдать Б.Ф.А. в течение трех дней с момента вступления в законную силу трудовую книжку с записями о трудовой деятельности в ООО "Регион Пресс": о приеме на работу в качестве журналиста <...>, об увольнении <...> по собственном желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С ООО "Регион Пресс" в пользу Б.Ф.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб. 25 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., а всего взыскано <...> руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "Регион Пресс" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере <...> руб. 02 коп. (л.д. 46 - 50).
Представитель ответчика ООО "Регион Пресс" П., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года отменить, в иске Б.Ф.А. отказать.
Податель жалобы указывает на то, что исковое заявление подано Б.Ф.А. с нарушением срока давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что суд принял решение не исследовав оригиналы документов, на которых ссылался истец, тем самым нарушив положения частей 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ.
Полагает, что суд не учел согласие ответчика на проведение экспертизы представленных истцом поддельных документов, не разъяснил правила проведения почерковедческой экспертизы, несмотря на то, что ответчик не возражал против ее проведения и заявил о подложности доказательств. Также указывает, что суд был не вправе отказать в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы доказать неправомерность заявленных требований.
Б.Ф.А. представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, где указано, что он считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку срок исковой давности им не был пропущен. Судом было установлено, что заключенный <...> между сторонами трудовой договор на неопределенный срок не был расторгнут ни <...>, ни <...> на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. Каких-либо допустимых доказательств о расторжении трудового договора до <...> ответчиком представлено не было. Также отмечает, что ответчиком требование об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.
Считает, что судом была дана надлежащая оценка представленным документам, их копиям, что отражено в мотивировочной части решения. Отмечает, что судом не было нарушено права ответчика на проведение экспертизы, поскольку в ходе судебного разбирательства, разъяснялось право на проведение почерковедческой экспертизы. Ответчик указал, что готов ее провести за свой счет, в связи с чем обратился с заявлением в полицию о подделке документов и решает вопрос именно там. Однако ходатайство о назначении экспертизы не заявил и не просил отложить судебное заседание с целью подготовки соответствующего ходатайства. Полагает, что суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетелей, поскольку явка их не была обеспечена, ответчик пояснил, что указанные лица могут лишь охарактеризовать Б.Ф.А. как личность, что явно не относится к предмету спора (л.д. 67 - 68).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <...> между ООО "Регион Пресс" и Б.Ф.А. был заключен в письменной форме трудовой договор N 10, по условиям которого истец был принят к ответчику с <...> на работу в качестве журналиста портала "Город Кингисепп. РФ". Трудовой договор был оформлен на неопределенный срок. Работнику была установлена заработная плата в виде оклада в сумме <...> руб. с выплатой два раза в месяц: 10 числа каждого месяца за вторую половину месяца и 25 числа - за первую половину месяца (л.д. 8 - 10).
Факт трудовых отношений между сторонами спора подтверждается также справкой о доходах физического лица за 2014 год, согласно которой заработная плата истцу была начислена за февраль - апрель 2014 года, заявлением Б.Ф.А. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 56 дней ввиду участия в выборах депутатов местного самоуправления от <...>, справкой ООО "Регион Пресс" о работе Б.Ф.А. в должности журналиста с <...> (л.д. 11 - 12, 35).
<...> Б.Ф.А. заказной почтой направил в ООО "Регион Пресс" заявление об увольнении по собственному желанию с <...> в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 14).
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями статьи 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Проанализировав установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ООО "Регион Пресс" и Б.Ф.А. <...> был заключен трудовой договор на неопределенный срок, и он не был расторгнут сторонами ни <...>, ни на основании заявления истца к ответчику об увольнении <...> по собственному желанию.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в представленном ответчиком приказе о прекращении трудового договора в связи с окончанием срочного трудового договора от <...> за N отсутствуют реквизиты срочного трудового договора, основания издания приказа об увольнении. С приказом Б.Ф.А. не был ознакомлен.
Данных о том, что трудовой договор заключен был на определенный срок в дело не представлено.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия Б.Ф.А. не предупреждался в письменной форме, в связи с чем представленный ответчиком приказ не может быть достаточным доказательством о прекращении трудовых отношений еще <...> (л.д. 34).
Факт трудовых отношений и после <...> подтверждается заявлением Б.Ф.А. от <...> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с <...> по <...>, а также справкой от <...> (л.д. 11, 12). В судебном заседании представитель ответчика П. не отрицал, что подписывал указанные документы.
Поскольку иных допустимых и относимых доказательств о расторжении трудового договора до <...> суду первой инстанции ответчиком представлено не было, то суд признал расторгнутым договор <...> на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, отметив, что возможное невыполнение истцом журналистских заданий ввиду их непоручения не может свидетельствовать о прекращении трудового договора <...>.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка истцу с записями о его периоде работы у ответчика не была выдана. В свою очередь ООО "Регион Пресс" не представил доказательства выдачи трудовой книжки Б.Ф.А., сведения из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них о получении истцом трудовой книжки, либо направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для обязания ООО "Регион Пресс" выдать Б.Ф.А. трудовую книжку с записями его трудовой деятельности в ООО "Регион Пресс": о приеме на работу в качестве журналиста <...>, увольнении <...> по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
Представленное представителем ответчика дополнительное доказательство, уведомление Б.Ф.А. от <...> за номером 44/14-05 о необходимости явиться за трудовой книжкой, не может являться доказательством освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки на основании положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, поскольку доказательств, подтверждающих направление истцу <...> вышеуказанного уведомления не представлено.
Установив, что в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ с Б.Ф.А. не был произведен полный расчет, что не оспаривается подателем жалобы, опровергающим наличие трудовых отношений, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. 25 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 60 коп.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Так как судом установлен факт нарушения прав Б.Ф.А. на своевременное получение трудовой книжки, получение полного расчета в день увольнения, требования о компенсации морального вреда, причиненного работнику, обоснованно удовлетворены в размере <...> руб., указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Б.Ф.А. обратился в суд <...>, в течение месяца с момента подачи работодателю заявления об увольнении по собственному желанию от <...>, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен не был. Кроме того, следует отметить, что ответчик в суде первой инстанции заявление о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора не заявлял.
Также в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, после заявления стороной ответчика о подделке документов, судом было разъяснено право на проведение почерковедческой экспертизы (л.д. 44), однако ходатайство о проведении указанной экспертизы представителем заявлено не было. При этом суд первой инстанции дал оценку доводам представителя ответчика о подложности доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Пресс" - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2015 N 33-5249/2015
Требование: О расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсационных выплат.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что обратился с заявлением о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы и впоследствии с требованием об увольнении, однако трудовой договор не расторгнут, денежные средства работодателем не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N 33-5249/2015
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Рогачевой В.В. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Пресс" - П. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Б.Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Пресс" о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.Ф.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО "Регион Пресс" о расторжении трудового договора <...> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственному желанию), обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. 25 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование искового заявления Б.Ф.А. ссылался на то, что работал у ответчика с <...> по трудовому договору в должности журналиста. Размер ежемесячной заработной платы составлял <...> руб. с выплатой два раза в месяц. В период с <...> по <...> находился в отпуске без сохранения заработной платы. С <...> приступил к работе, но заработную плату не выплачивали, в связи с чем <...> обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы. <...> обратился с заявлением об увольнении, однако расторжение трудового договора не последовало, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены, также не выдана трудовая книжка со сведениями о работе у ответчика. Ссылаясь на ст. ст. 142, 236, 237 ТК РФ просил судебной защиты нарушенного права (л.д. 2 - 4).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года исковые требования Б.Ф.А. удовлетворены частично.
Трудовой договор N от <...>, заключенный между ООО "Регион Пресс" и Б.Ф.А., признан расторгнутым <...> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
На ООО "Регион Пресс" возложена обязанность выдать Б.Ф.А. в течение трех дней с момента вступления в законную силу трудовую книжку с записями о трудовой деятельности в ООО "Регион Пресс": о приеме на работу в качестве журналиста <...>, об увольнении <...> по собственном желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С ООО "Регион Пресс" в пользу Б.Ф.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб. 25 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., а всего взыскано <...> руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "Регион Пресс" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере <...> руб. 02 коп. (л.д. 46 - 50).
Представитель ответчика ООО "Регион Пресс" П., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года отменить, в иске Б.Ф.А. отказать.
Податель жалобы указывает на то, что исковое заявление подано Б.Ф.А. с нарушением срока давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что суд принял решение не исследовав оригиналы документов, на которых ссылался истец, тем самым нарушив положения частей 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ.
Полагает, что суд не учел согласие ответчика на проведение экспертизы представленных истцом поддельных документов, не разъяснил правила проведения почерковедческой экспертизы, несмотря на то, что ответчик не возражал против ее проведения и заявил о подложности доказательств. Также указывает, что суд был не вправе отказать в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы доказать неправомерность заявленных требований.
Б.Ф.А. представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, где указано, что он считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку срок исковой давности им не был пропущен. Судом было установлено, что заключенный <...> между сторонами трудовой договор на неопределенный срок не был расторгнут ни <...>, ни <...> на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. Каких-либо допустимых доказательств о расторжении трудового договора до <...> ответчиком представлено не было. Также отмечает, что ответчиком требование об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.
Считает, что судом была дана надлежащая оценка представленным документам, их копиям, что отражено в мотивировочной части решения. Отмечает, что судом не было нарушено права ответчика на проведение экспертизы, поскольку в ходе судебного разбирательства, разъяснялось право на проведение почерковедческой экспертизы. Ответчик указал, что готов ее провести за свой счет, в связи с чем обратился с заявлением в полицию о подделке документов и решает вопрос именно там. Однако ходатайство о назначении экспертизы не заявил и не просил отложить судебное заседание с целью подготовки соответствующего ходатайства. Полагает, что суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетелей, поскольку явка их не была обеспечена, ответчик пояснил, что указанные лица могут лишь охарактеризовать Б.Ф.А. как личность, что явно не относится к предмету спора (л.д. 67 - 68).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <...> между ООО "Регион Пресс" и Б.Ф.А. был заключен в письменной форме трудовой договор N 10, по условиям которого истец был принят к ответчику с <...> на работу в качестве журналиста портала "Город Кингисепп. РФ". Трудовой договор был оформлен на неопределенный срок. Работнику была установлена заработная плата в виде оклада в сумме <...> руб. с выплатой два раза в месяц: 10 числа каждого месяца за вторую половину месяца и 25 числа - за первую половину месяца (л.д. 8 - 10).
Факт трудовых отношений между сторонами спора подтверждается также справкой о доходах физического лица за 2014 год, согласно которой заработная плата истцу была начислена за февраль - апрель 2014 года, заявлением Б.Ф.А. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 56 дней ввиду участия в выборах депутатов местного самоуправления от <...>, справкой ООО "Регион Пресс" о работе Б.Ф.А. в должности журналиста с <...> (л.д. 11 - 12, 35).
<...> Б.Ф.А. заказной почтой направил в ООО "Регион Пресс" заявление об увольнении по собственному желанию с <...> в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 14).
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями статьи 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Проанализировав установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ООО "Регион Пресс" и Б.Ф.А. <...> был заключен трудовой договор на неопределенный срок, и он не был расторгнут сторонами ни <...>, ни на основании заявления истца к ответчику об увольнении <...> по собственному желанию.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в представленном ответчиком приказе о прекращении трудового договора в связи с окончанием срочного трудового договора от <...> за N отсутствуют реквизиты срочного трудового договора, основания издания приказа об увольнении. С приказом Б.Ф.А. не был ознакомлен.
Данных о том, что трудовой договор заключен был на определенный срок в дело не представлено.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия Б.Ф.А. не предупреждался в письменной форме, в связи с чем представленный ответчиком приказ не может быть достаточным доказательством о прекращении трудовых отношений еще <...> (л.д. 34).
Факт трудовых отношений и после <...> подтверждается заявлением Б.Ф.А. от <...> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с <...> по <...>, а также справкой от <...> (л.д. 11, 12). В судебном заседании представитель ответчика П. не отрицал, что подписывал указанные документы.
Поскольку иных допустимых и относимых доказательств о расторжении трудового договора до <...> суду первой инстанции ответчиком представлено не было, то суд признал расторгнутым договор <...> на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, отметив, что возможное невыполнение истцом журналистских заданий ввиду их непоручения не может свидетельствовать о прекращении трудового договора <...>.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка истцу с записями о его периоде работы у ответчика не была выдана. В свою очередь ООО "Регион Пресс" не представил доказательства выдачи трудовой книжки Б.Ф.А., сведения из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них о получении истцом трудовой книжки, либо направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для обязания ООО "Регион Пресс" выдать Б.Ф.А. трудовую книжку с записями его трудовой деятельности в ООО "Регион Пресс": о приеме на работу в качестве журналиста <...>, увольнении <...> по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
Представленное представителем ответчика дополнительное доказательство, уведомление Б.Ф.А. от <...> за номером 44/14-05 о необходимости явиться за трудовой книжкой, не может являться доказательством освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки на основании положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, поскольку доказательств, подтверждающих направление истцу <...> вышеуказанного уведомления не представлено.
Установив, что в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ с Б.Ф.А. не был произведен полный расчет, что не оспаривается подателем жалобы, опровергающим наличие трудовых отношений, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. 25 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 60 коп.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Так как судом установлен факт нарушения прав Б.Ф.А. на своевременное получение трудовой книжки, получение полного расчета в день увольнения, требования о компенсации морального вреда, причиненного работнику, обоснованно удовлетворены в размере <...> руб., указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Б.Ф.А. обратился в суд <...>, в течение месяца с момента подачи работодателю заявления об увольнении по собственному желанию от <...>, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен не был. Кроме того, следует отметить, что ответчик в суде первой инстанции заявление о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора не заявлял.
Также в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, после заявления стороной ответчика о подделке документов, судом было разъяснено право на проведение почерковедческой экспертизы (л.д. 44), однако ходатайство о проведении указанной экспертизы представителем заявлено не было. При этом суд первой инстанции дал оценку доводам представителя ответчика о подложности доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Пресс" - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)