Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор не был заключен в письменной форме, а при увольнении по устному заявлению не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года гражданское дело N 2-1449/2015 по апелляционной жалобе В.Н.Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по иску В.Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя В.Н.Б. - С.С.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" - Б.Д.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н.Б. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" (далее - ООО "Гранд-Отель") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора, однако трудовой договор в письменной форме не заключался, уволена истица была <дата> также по устному заявлению без выплаты заработной платы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, В.Н.Б. просила установить факт трудовых отношений с ООО "Гранд-Отель" в период с <дата> по день вынесения решения в должности администратора, взыскать с ООО "Гранд-Отель" заработную плату в размере <...> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных В.Н.Б. требований отказано.
В апелляционной жалобе В.Н.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившейся в судебное заседание истицы, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение, учитывая, что интересы В.Н.Б. в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Заявляя настоящее требование, В.Н.Б. указала, что с <дата> состояла с ООО "Гранд-Отель" в трудовых отношениях в должности администратора. С <дата> уволена на основании устного распоряжения, без выплаты заработной платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и показания свидетелей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между В.Н.Б. и ООО "Гранд-Отель", отказал в удовлетворении данных требований.
Поскольку факт трудовых отношений не был установлен, то производные требования истца о взыскании денежных средств за выполненные работы судом также оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истица в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана была доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Приказ о приеме истицы на работу, трудовой договор в материалы дела не представлен.
Каких-либо иных доказательств оформления сторонами трудовых отношений не представлено.
В обоснование наличия трудовых отношений истица предоставила фотографии, сделанные в ООО "Гранд-Отель" <дата> и распечатку телефонных звонков, произведенных истицей со своего мобильного телефона за период с <дата> по <дата>.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Предоставленные фотографии сделаны в один день - <дата> и не позволяют определить, сфотографирована ли истица в процессе выполнения своей трудовой функции.
Распечатка телефонных звонков, выполненных истицей в указанный период также не представляет возможным установить, цель производства указанных звонков, а также не свидетельствует о том, что они выполнены по поручению работодателя во исполнение именно трудовых обязанностей.
Доказательств наличия между ООО "Гранд-Отель" и В.Н.Б. соглашения о выполнении истцом с <дата> трудовых обязанностей по должности администратор с заработной платой <...> рублей в месяц и подчинении истицы правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения В.Н.Б. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами трудовых отношений.
Согласно штатному расписанию ООО "Гранд-Отель" режим работы администратора - сменный, оплата труда за одну смену - <...> рублей, что опровергает доводы истицы об установленном работодателем размере заработной платы <...> рублей в месяц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком умышленно не представлен журнал кассира-операциониста заполненный истицей, который подтвердил бы факт выполнения истицей трудовой функции, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку представителем ответчика на запрос суда представлена копия журнала кассира-операциониста за период с <дата>, который не содержит сведений о В.Н.Б. Согласно объяснениям представителя ответчика иных журналов в ООО "Гранд-Отель" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были неправильно оценены показания свидетелей С.А.А. и С.Ю.А. подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку показания свидетелей были оценены судом наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки показаний данных лиц судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 N 33-21328/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1449/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор не был заключен в письменной форме, а при увольнении по устному заявлению не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. N 33-21328/2015
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года гражданское дело N 2-1449/2015 по апелляционной жалобе В.Н.Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по иску В.Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя В.Н.Б. - С.С.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" - Б.Д.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н.Б. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" (далее - ООО "Гранд-Отель") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора, однако трудовой договор в письменной форме не заключался, уволена истица была <дата> также по устному заявлению без выплаты заработной платы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, В.Н.Б. просила установить факт трудовых отношений с ООО "Гранд-Отель" в период с <дата> по день вынесения решения в должности администратора, взыскать с ООО "Гранд-Отель" заработную плату в размере <...> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных В.Н.Б. требований отказано.
В апелляционной жалобе В.Н.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившейся в судебное заседание истицы, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение, учитывая, что интересы В.Н.Б. в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Заявляя настоящее требование, В.Н.Б. указала, что с <дата> состояла с ООО "Гранд-Отель" в трудовых отношениях в должности администратора. С <дата> уволена на основании устного распоряжения, без выплаты заработной платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и показания свидетелей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между В.Н.Б. и ООО "Гранд-Отель", отказал в удовлетворении данных требований.
Поскольку факт трудовых отношений не был установлен, то производные требования истца о взыскании денежных средств за выполненные работы судом также оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истица в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана была доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Приказ о приеме истицы на работу, трудовой договор в материалы дела не представлен.
Каких-либо иных доказательств оформления сторонами трудовых отношений не представлено.
В обоснование наличия трудовых отношений истица предоставила фотографии, сделанные в ООО "Гранд-Отель" <дата> и распечатку телефонных звонков, произведенных истицей со своего мобильного телефона за период с <дата> по <дата>.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Предоставленные фотографии сделаны в один день - <дата> и не позволяют определить, сфотографирована ли истица в процессе выполнения своей трудовой функции.
Распечатка телефонных звонков, выполненных истицей в указанный период также не представляет возможным установить, цель производства указанных звонков, а также не свидетельствует о том, что они выполнены по поручению работодателя во исполнение именно трудовых обязанностей.
Доказательств наличия между ООО "Гранд-Отель" и В.Н.Б. соглашения о выполнении истцом с <дата> трудовых обязанностей по должности администратор с заработной платой <...> рублей в месяц и подчинении истицы правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения В.Н.Б. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами трудовых отношений.
Согласно штатному расписанию ООО "Гранд-Отель" режим работы администратора - сменный, оплата труда за одну смену - <...> рублей, что опровергает доводы истицы об установленном работодателем размере заработной платы <...> рублей в месяц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком умышленно не представлен журнал кассира-операциониста заполненный истицей, который подтвердил бы факт выполнения истицей трудовой функции, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку представителем ответчика на запрос суда представлена копия журнала кассира-операциониста за период с <дата>, который не содержит сведений о В.Н.Б. Согласно объяснениям представителя ответчика иных журналов в ООО "Гранд-Отель" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были неправильно оценены показания свидетелей С.А.А. и С.Ю.А. подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку показания свидетелей были оценены судом наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки показаний данных лиц судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)