Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л., Т., поступившую 14 июня 2016 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2016 года по делу по иску Т., Л. к АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" о взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии, компенсации морального вреда,
Т., Л. обратились в суд с иском к АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (далее - АО "ЭСКО ЕЭС"), в котором, уточнив заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу Т. премию в размере ***, в пользу Л. премию в размере ***, проценты за нарушение сроков выплаты премии по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда в размере *** в пользу каждого истца. В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях и 23.09.2015 г. уволены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора), окончательный расчет при увольнении произведен не в полном объеме, не выплачена премия за 4 квартал 2014 года, годовая премия за 2014 год, премия за 1 квартал 2015 года. Истцы полагали, что премия за указанные периоды не выплачена им работодателем незаконно.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года в удовлетворении иска Т., Л. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л., Т. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Т. 03.09.2007 принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность главного специалиста отдела проектного контроля строительства Кашхатау ГЭС с должностным окладом ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 42 от 03.09.2007 г. 29.12.2014 г. приказом N 98-к от 29.12.2014 г. Т. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию). 30.12.2014 г. Т. принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность начальника отдела комплектации и ценообразования управления маркетинга с должностным окладом ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 29 от 29.12.2014 г. сроком по 30.09.2015 г. и издан приказ N 99-к от 29.12.2014 г. 30.09.2015 приказом N 42-к от 23.09.2015 г. Т. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
Л. 04.06.2007 г. принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность начальника отдела управления персоналом с должностным окладом ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 32 от 04.06.2007 г. и издан приказ N 65-к от 04.06.2007 г. 29.12.2014 г. приказом N 87-к от 27.12.2014 г. Л. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию). 30.12.2014 г. Л. принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность начальника управления по работе с персоналом с должностным окладом 165 203 руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор N 24 от 27.12.2014 г. сроком по 30.09.2015 г. и издан приказ N 92-к от 27.12.2014 г. 30.09.2015 г. приказом N 43-к от 23.09.2015 г. Л. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
На основании приказа N 84-КО от 27.12.2014 г. в связи с увольнением 29.12.2014 г. Л. и Т. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 6.10.3 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" им оказана единовременная материальная помощь в размере пятикратного среднего месячного заработка, что истцами не оспаривалось.
Согласно п. 2.2 заключенных с истцами трудовых договоров работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии с Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" система мотивации персонала предназначена для стимулирования своевременного и качественного выполнения подразделениями ключевых показателей эффективности (КПЭ), установленных обществу, задач и функций подразделений и работников, связанных с производственной деятельностью общества, и включает в себя: квартальное премирование по результатам производственной деятельности, премирование по итогам работы за год, премирование за выполнение особо важных заданий; условия и порядок поощрений устанавливаются отдельными Положениями (п. 3.6). В случае расторжения с работником трудового договора (за исключением п. 3б, 5, 6, 7, 9, 10, 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ), ему выплачиваются все положенные вознаграждения, носящие ежеквартальный, годовой или иной характер в размере пропорционально отработанному времени (п. 3.8).
Согласно Положению о порядке квартального и годового премирования по результатам производственной деятельности работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" в редакции приказа N 135 от 24.09.2010 г. премирование носит системный характер, источником выплаты премий является фонд оплаты труда, включаемый в расходы, связанные с производством и реализацией, размер премии устанавливается дифференцированно, с учетом вклада каждого работника по представлению руководителей отделов головной организации общества (п. 2.1). Премирование работников зависит от выполнения целевых значений ключевых показателей эффективности (КПЭ) общества, утвержденных Советом директоров ОАО "ЭСКО ЕЭС" за отчетные периоды и следующих дополнительных критериев и размеров оценки деятельности работников Головной организации общества: качественное исполнение должностных обязанностей; организация работы подразделения/корпоративность; степень напряженности труда; степень качества труда; общий размер дифференцированного поощрения по подразделению не должен превышать 50% фонда оплаты труда, исходя из суммы должностных окладов на момент начисления премии за квартал/год по штатному расписанию (без учета вакансий) (п. 2.2). Размер (процент) средств для целей премирования работников (по отношению к средствам, направляемым на выплату должностных окладов (без учета персональных надбавок) для работников утверждается ежеквартально/ежегодно в бизнес-плане и бюджете общества (п. 2.4). По результатам финансово-экономического состояния общества генеральный директор общества может принять решение о снижении/увеличении величины размера премии за квартал/год (в % от суммы должностных окладов премируемого периода) (п. 2.6).
Представитель ответчика пояснил суду первой инстанции, что деятельность АО "ЭСКО ЕЭС" с 2014 года носит убыточный характер, с учетом протокола N 4 заседания Совета директоров от 05.06.2015 г. утвержден бизнес-план на 2015 год и целевые значения ключевых показателей эффективности, при этом, утверждены затраты по фонду оплаты труда в 2015 году без выплат квартальных и годовой премий за 2014 год, согласно протоколу Совета директоров N 6 от 31.08.2015 г. КПЭ за первый квартал 2015 года считается невыполненным.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС", Положения о порядке квартального и годового премирования по результатам производственной деятельности работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" в редакции приказа N 135 от 24.09.2010 г., регулирующего порядок премирования работников общества, условия трудовых договоров, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т., Л., поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными актами ответчика, для премирования истцов не имеется.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции также отказал удовлетворении требований Т., Л. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты премии и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы истцов о том, что работодатель обязан выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, обосновано отклонены судебной коллегией, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а за выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предусмотрена выплата должностного оклада.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л., Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2016 года по делу по иску Т., Л. к АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" о взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 4Г-7169/2016
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 4г/8-7169
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л., Т., поступившую 14 июня 2016 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2016 года по делу по иску Т., Л. к АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" о взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии, компенсации морального вреда,
установил:
Т., Л. обратились в суд с иском к АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (далее - АО "ЭСКО ЕЭС"), в котором, уточнив заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу Т. премию в размере ***, в пользу Л. премию в размере ***, проценты за нарушение сроков выплаты премии по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда в размере *** в пользу каждого истца. В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях и 23.09.2015 г. уволены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора), окончательный расчет при увольнении произведен не в полном объеме, не выплачена премия за 4 квартал 2014 года, годовая премия за 2014 год, премия за 1 квартал 2015 года. Истцы полагали, что премия за указанные периоды не выплачена им работодателем незаконно.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года в удовлетворении иска Т., Л. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л., Т. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Т. 03.09.2007 принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность главного специалиста отдела проектного контроля строительства Кашхатау ГЭС с должностным окладом ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 42 от 03.09.2007 г. 29.12.2014 г. приказом N 98-к от 29.12.2014 г. Т. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию). 30.12.2014 г. Т. принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность начальника отдела комплектации и ценообразования управления маркетинга с должностным окладом ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 29 от 29.12.2014 г. сроком по 30.09.2015 г. и издан приказ N 99-к от 29.12.2014 г. 30.09.2015 приказом N 42-к от 23.09.2015 г. Т. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
Л. 04.06.2007 г. принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность начальника отдела управления персоналом с должностным окладом ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 32 от 04.06.2007 г. и издан приказ N 65-к от 04.06.2007 г. 29.12.2014 г. приказом N 87-к от 27.12.2014 г. Л. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию). 30.12.2014 г. Л. принята на работу в ОАО "ЭСКО ЕЭС" на должность начальника управления по работе с персоналом с должностным окладом 165 203 руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор N 24 от 27.12.2014 г. сроком по 30.09.2015 г. и издан приказ N 92-к от 27.12.2014 г. 30.09.2015 г. приказом N 43-к от 23.09.2015 г. Л. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
На основании приказа N 84-КО от 27.12.2014 г. в связи с увольнением 29.12.2014 г. Л. и Т. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 6.10.3 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" им оказана единовременная материальная помощь в размере пятикратного среднего месячного заработка, что истцами не оспаривалось.
Согласно п. 2.2 заключенных с истцами трудовых договоров работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии с Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" система мотивации персонала предназначена для стимулирования своевременного и качественного выполнения подразделениями ключевых показателей эффективности (КПЭ), установленных обществу, задач и функций подразделений и работников, связанных с производственной деятельностью общества, и включает в себя: квартальное премирование по результатам производственной деятельности, премирование по итогам работы за год, премирование за выполнение особо важных заданий; условия и порядок поощрений устанавливаются отдельными Положениями (п. 3.6). В случае расторжения с работником трудового договора (за исключением п. 3б, 5, 6, 7, 9, 10, 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ), ему выплачиваются все положенные вознаграждения, носящие ежеквартальный, годовой или иной характер в размере пропорционально отработанному времени (п. 3.8).
Согласно Положению о порядке квартального и годового премирования по результатам производственной деятельности работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" в редакции приказа N 135 от 24.09.2010 г. премирование носит системный характер, источником выплаты премий является фонд оплаты труда, включаемый в расходы, связанные с производством и реализацией, размер премии устанавливается дифференцированно, с учетом вклада каждого работника по представлению руководителей отделов головной организации общества (п. 2.1). Премирование работников зависит от выполнения целевых значений ключевых показателей эффективности (КПЭ) общества, утвержденных Советом директоров ОАО "ЭСКО ЕЭС" за отчетные периоды и следующих дополнительных критериев и размеров оценки деятельности работников Головной организации общества: качественное исполнение должностных обязанностей; организация работы подразделения/корпоративность; степень напряженности труда; степень качества труда; общий размер дифференцированного поощрения по подразделению не должен превышать 50% фонда оплаты труда, исходя из суммы должностных окладов на момент начисления премии за квартал/год по штатному расписанию (без учета вакансий) (п. 2.2). Размер (процент) средств для целей премирования работников (по отношению к средствам, направляемым на выплату должностных окладов (без учета персональных надбавок) для работников утверждается ежеквартально/ежегодно в бизнес-плане и бюджете общества (п. 2.4). По результатам финансово-экономического состояния общества генеральный директор общества может принять решение о снижении/увеличении величины размера премии за квартал/год (в % от суммы должностных окладов премируемого периода) (п. 2.6).
Представитель ответчика пояснил суду первой инстанции, что деятельность АО "ЭСКО ЕЭС" с 2014 года носит убыточный характер, с учетом протокола N 4 заседания Совета директоров от 05.06.2015 г. утвержден бизнес-план на 2015 год и целевые значения ключевых показателей эффективности, при этом, утверждены затраты по фонду оплаты труда в 2015 году без выплат квартальных и годовой премий за 2014 год, согласно протоколу Совета директоров N 6 от 31.08.2015 г. КПЭ за первый квартал 2015 года считается невыполненным.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС", Положения о порядке квартального и годового премирования по результатам производственной деятельности работников головной организации ОАО "ЭСКО ЕЭС" в редакции приказа N 135 от 24.09.2010 г., регулирующего порядок премирования работников общества, условия трудовых договоров, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т., Л., поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными актами ответчика, для премирования истцов не имеется.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции также отказал удовлетворении требований Т., Л. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты премии и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы истцов о том, что работодатель обязан выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, обосновано отклонены судебной коллегией, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а за выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предусмотрена выплата должностного оклада.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л., Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2016 года по делу по иску Т., Л. к АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" о взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)