Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы указали, что при обращении в пенсионный орган и получении расшифровки продолжительности трудового стажа обнаружили, что не были учтены периоды их трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, при обращении к ответчику за подтверждением трудового стажа работы у данного индивидуального предпринимателя ими был получен отказ; исключение из расчета спорных периодов трудовой деятельности влечет существенное нарушение их пенсионных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Строка по статотчету 063г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 12.07.2017 дело по апелляционной жалобе Т.Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 04.05.2017, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать заключенным трудовой договор между Ш. и индивидуальным предпринимателем Г.Е. с <...> по <...>.
Признать заключенным трудовой договор между Ш. и индивидуальным предпринимателем Г.Е. с <...> по <...>.
Признать заключенным трудовой договор между П.Н.П.А. и индивидуальным предпринимателем Г.Е. с <...> по <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Е. в пользу бюджета <...> государственную пошлину в размере 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
Ш., П.Н.П.А. обратились в суд с иском к ИП Г. (в настоящее время Т.) Е.В. об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование иска указали, что при обращении в отделение Пенсионного фонда и получения расшифровки продолжительности трудового стажа обнаружилось, что не учтены периоды их трудовой деятельности у ИП Г.Е. Так Ш. осуществляла у ответчика трудовую деятельность с <...> по <...>, с <...> по <...>, а П.Н.П.А. в период с <...> по <...>. При обращении к ответчику за подтверждением трудового стажа работы у данного индивидуального предпринимателя, получен отказ. Исключение из расчета спорных периодов трудовой деятельности влечет существенное нарушение их пенсионных прав.
Ш. просила установить факт работы у ИП Г.Е. в период с <...> по <...>, а также в период с <...> по <...>; П.Н.П.А. в период с <...> по <...>.
В судебном заседании истцы Ш., П.Н.П.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители истцов по доверенностям М., Б. в судебном заседании поддержали требования своих доверителей.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Заявил о применении к требованиям истцов срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Считает, что истцами не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Суду пояснил, что Т. (ранее Г.) Е.В. <...> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сдала все отчеты в бюджетные и внебюджетные фонды. Кроме того, истцами не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований. Доводы Ш. о периоде работы являются противоречивыми, более того, в период с <...> по <...> она сама являлась индивидуальным предпринимателем, таким образом, требования Ш. не подлежат удовлетворению. Трудовой договор, предоставленный П.Н.П.А., не содержит обязательных условий, а именно: даты заключения, размера заработной платы, соответственно, ее исковые требования также удовлетворению не подлежат. Указал, что судом неверно произведена оценка доказательств по делу, в связи с чем решение подлежит отмене.
Ответчик Т.Е., представитель ГУ - Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Е. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение судом положений ст. 392 ТК РФ, при том, что Т.Е. было подано заявление о применении срока исковой давности. Ш. и П.Н.П.Б. не предоставлено доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд. Вывод суда о том, что срок давности обращения в суд начал течь с момента получения ответа с Пенсионного фонда с конца 2016 года, является неверным. Судом не принято во внимание, что в ответе Управления Пенсионного фонда в <...> Омской области от <...> N <...> указано, что П.Н.П.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии <...>, с <...> была назначена пенсия по старости. Соответственно, довод П.Н.П.А. о том, что она узнала о нарушении ее прав только в 2016 году, являются надуманными. Также надуманными являются доводы Ш., так как она также в 2006 году обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии и лично предоставила пакет документов, подтверждающий стаж (период) работы. Кроме того, сведения о перечислениях страховых взносов работодателями является открытой информацией Пенсионного фонда. Ш. и П.Н.П.А. более 10 лет получали начисленную пенсию и достоверно знали о всех перечислениях работодателей. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", указывает, что пропуск десятилетнего срока давности обращения в суд не подлежит восстановлению. Полагает, что истцами заявлен период работы у ответчика произвольно, на их усмотрение, исходя из их желания увеличить размер пенсии. Ш. предоставляла противоречивые сведения, меняла периоды работы в ходе рассмотрения дела, изначально указывая, что работала в ООО "<...>", а затем поменяла показания и стала указывать, что работала у ИП Г.Е. Кроме того, Ш. занималась самостоятельной предпринимательской деятельности и была зарегистрирована в качестве ИП с 23.03.2001 по <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. П.Н.П.А. также давала противоречивые пояснения, показывая, что работала у ИП Г.Е. с <...> по <...>, в то время, как в ответе из Пенсионного Фонда указано, что она с <...> по <...> оформлена была по уходу за ребенком инвалидом, и данный период включен в страховой стаж и учтен при установлении размера пенсии. Истцом Ш. не представлены доказательства, подтверждающие факт работы у ИП Г.Е. в иной период, помимо заключенного с ней трудового договора от <...> по <...>. При этом, показания свидетеля является недостоверным. Представители ответчика Г.Е. предоставили суду доказательства того, что Ш. была в соответствии с законодательством оформлена в качестве работника только в период с <...> по <...>, что подтверждается приказом о приеме на работу от <...>, трудовым договором N <...> от <...>, договором о полной материальной индивидуальной ответственности от <...>, приказом об увольнении за прогул от <...>. Однако Ш. не обращалась в суд с иском об оспаривании заключенного трудового договора, в части начала трудовых отношений с иной даты, чем указано в трудовом договоре, увольнение за прогул также не оспаривала. Представленные Ш. тетради о приеме и реализации товара являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не относятся к деятельности Г.Е. Судом первой инстанции не дана правовая оценка заявлению Ш. о приеме на работу от <...>, что привело к неверным выводам суда о возникновении с истцами трудовых правоотношений до <...>. В материалы дела предоставлены сведения о том, что Г.Е. подавала в налоговую инспекцию сведения о доходах физических лиц за 2007 год. Кроме того, истец П.Н.П.А. указывает, что является распространителем биологических добавок, сотрудничала с американской фирмой (протокол судебного заседания от <...>). В записях тетради указано, на ЭПАМЫ (ЭПАМ 1000 и т.д.) - которые является продукцией корпорации <...>". Следовательно, истцы являлись распространителями сетевых компаний, а не состояли в трудовых отношениях с Г.Е. Указанный довод подтверждается показаниями П.Н.П.А. о том, что она "открыла частное предпринимательство", то есть, занималась предпринимательской деятельностью. Ш. и П.Н.П.А. не предоставили суду никаких письменных доказательств, никаких договоров трудового или гражданско-правового, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, каких-либо иных приказов Г.Е., подтверждающих наличие трудовых правоотношений. П.Н.П.А. предоставила в суд договор, который не содержит существенных условий, установленных в статье 57 ТК РФ. Представленные суду фотографии и открытки не подтверждают факта трудовых отношений, так как на них отсутствует подпись и изображение Г.Е., отсутствует даты. При этом, истцы Ш. и П.Л. являются родными сестрами, между ними имеется сговор с целью увеличения размера пенсии, их показания относительно друг друга являются недопустимыми. Просит назначить почерковедческую экспертизу трудового договора, представленного П.Н.П.А.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы и их представители указывают на законность постановленного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей ответчика И.А., С., поддержавших доводы жалобы, истцов П.Н.П.А., Ш., согласившихся с решением суда, обозрив в судебном заседании дело 2-864/2017 Ленинского районного суда г. Омска, рассмотренное <...> по заявлению Ш. к ГУ УПФ ЛАО г. Омска, ИП Т.Е. об установлении факта трудовых отношений, перерасчете пенсии, которое оставлено без рассмотрения по существу определением суда от <...>, обозрив трудовые книжки на имя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш. просила установить факт работы у ИП Г.Е. в период с <...> по <...>, а также в период с <...> по <...>; П.Н.П.А. просила установить факт работы у ИП Г.Е. в период с <...> по <...>, указывая, что при обращении в отделение Пенсионного фонда и получения расшифровки продолжительности трудового стажа обнаружилось, что не учтены периоды их трудовой деятельности у ИП Г.Е.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из установленного между сторонами факта трудовых отношений в спорные периоды и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда противоречащим нормам материального и процессуального права, считает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истцы в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п..
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Г. (Т.) зарегистрирована <...> Новосибирской городской регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является оптовая торговля фармацевтической продукцией. <...> индивидуальный предприниматель Г. (Т.) прекратила свою деятельность.
В обоснование наличия трудовых отношений между ИП Г. (Т.) и П.Н.П.А., последняя представила в материалы дела трудовой договор, в соответствии с которым ИП Г.Е. принимает продавца П.Н.П.А. на розничную точку "Источник Здоровья".
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Согласно представленному П.Н.П.А. трудовому договору (л.д. 11), таковой не содержит дату начала действия трудового договора и срок его окончания, адрес розничной точки, где должна осуществляться трудовая деятельность, отсутствует условие об оплате труда, время начала и окончания работы, не оговорено время отдыха, на договоре отсутствует печать ИП Г.Е. Приложения к договору, которым вносятся недостающие условия, сторонами не подписывалось.
В приведенной связи, судебная коллегия считает, что представленный П.Н.П.А. трудовой договор не может являться достоверным доказательством исполнения последней трудовой функции у ИП Г. (Т.) в спорный период.
Ш. в материалы дела представлен трудовой договор N <...> от <...>, заключенный между ней и ИП Г.Е. (работодатель), в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется лично выполнять работу в должности продавец-консультант в магазине "<...>" (<...>) с <...> сроком на 1 год.
Вместе с тем, указанный договор не содержит указание на периоды работы Ш. в период с <...> по <...>, а также в период с <...> по <...>. Период работы ответчика в магазине "<...>" с <...> по <...> ИП Г.Е. не отрицала, напротив представила соответствующие приказы о приеме на работу, прекращении трудовой деятельности со <...> (увольнение за прогул, которое истец не обжаловала).
При этом в соответствии с ответом ГУ - ОПФ РФ по Омской области период работы с <...> по <...> включен в стаж Ш. у ИП Г.Е. для назначения пенсии.
Представленные истцами в материалы дела тетради о приеме и реализации товара являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не имеют привязки к деятельности Г.Е., не содержат соответствующих подписей последней. Самой Г.Е. отрицалась реализация позиций товаров, отраженных в тетрадях.
Обстоятельства наличия изображений истцов на представленных фотографиях и видеоматериалах (корпоратив 8 лет "<...>"), ввиду того, что согласно их пояснениям, они осуществляли трудовую деятельность в качестве торговых представителей, соответственно посредничали от имени торговой или производственной компании с иными организациями, также не могут свидетельствовать об их работе именно у ИП Г.Е. При этом просмотрев данные видеозаписи, судебная коллегия делает вывод, что речь идет о сетевом маркетинге, сетевых распространителях биологически активных добавок, где в зависимости от объема клиентской базы, присваивались звания "колпак", "черпак", пиджак".
Представленные в материалы дела трудовые книжки истцов также не содержат сведений о выполнении последними трудовой функции у ИП Г.Е. Так, П.Н.П.А. осуществляла трудовую деятельность с <...> по <...> в должности ветврача в Производственном управлении сельского Камчатского облисполкома; с <...> по <...> работала ветврачем в АКП "<...>"; с <...> по <...> обучалась в СФПК РЦПУ; с <...> по <...> работала заместителем начальника ФГУП <...>" Любинский отдел.
Ш. с <...> по <...> осуществляла трудовую деятельность в Омском электротехническом заводе им. К. Маркса; с <...> по <...> работала на Заводе им. Октябрьской революции, с <...> <...> работала в Конструкторском бюро транспортного машиностроения; с <...> по <...> работала в ЗАО "<...>" кастеляншей.
Таким образом, у обоих истцов в трудовых книжках имеется перерыв в стаже трудовой деятельности, у П.Н.П.А. с 1996 по 2006, у Ш. с 2000 по 2007. При этом Ш. <...> уволена по собственному желанию в связи с уходом за детьми.
При этом, согласно материалам гражданского дела N <...> ранее <...> Ш. обращалась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска о включении в стаж для назначения пенсии периодов работы с <...> по <...> в ООО "Биоимпульс". Согласно сведениям ЕГРИП с <...> Ш. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, выплачивала страховые взносы, <...> она прекратила свою деятельность.
Таким образом, предъявив <...> иск в Первомайский районный суд г. Омска, Ш. изменила период работы и включила заявленный ранее период работы в ООО "Биоимпульс" на ИП Г.Е., что свидетельствует о недобросовестности истца.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель И.Л., указавшая на факт трудовых отношений истцов у ответчика, является родной дочерью Ш. Ее показания, при отсутствии в деле прямых достоверных доказательств, которые бы указывали на факт работы истцов у ответчика в спорные периоды, не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш. и П.Н.П.А. к ИП Г. (Т.) об установлении факта работы в спорные периоды, ввиду отсутствия тому достоверных доказательств.
Кроме того, положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с данной статьей установлено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 N 295-О-О, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из пояснений истцов в суде апелляционной инстанции следует, что пенсия по старости П.Н.П.А. была назначена в 2006, Ш. в 2011, истцы не могли не знать о периодах трудовой деятельности в момент назначения пенсии, которые им были включены органами пенсионного обеспечения в страховой стаж, поскольку это напрямую влияет на размер получаемой пенсии.
В настоящее время иски истцов направлены на увеличение стажевого коэффициента в зависимости от трудового стажа, что влечет увеличение размера пенсии.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действующего в спорный период) заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.
Таким образом, поскольку в трудовых книжках истца изначально отсутствовали сведения о работе у ответчика, истцы с момента назначения пенсии не могли не знать, что заявленные ими в исках периоды работы не включены пенсионным фондом в трудовой стаж.
Кроме этого, как усматривается из материалов дела, <...> П.Н.П.В. был представлен ответ ГУ - УПФ РФ в <...> Омской области с указанием общей продолжительности страхового стажа, периодами, подлежащими включению в стаж, расчет и размер пенсии. <...> Ш. также был представлен ответ ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска, содержащий аналогичные сведения.
Иск истцами предъявлен <...>.
Таким образом, истцам достоверно, начиная с даты назначения пенсии и в последующее время (П.Н.П.В. с <...>, Ш. с <...>) было известно о том, что в стаж для назначения пенсии не включены спорные периоды.
В приведенной связи, истцами пропущен 3 - месячный срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований П.Н.П.В. и Ш. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске П.Н.П.В. и Ш. об установлении факта трудовых отношений.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Омска от 04.05.2017 отменить, апелляционную жалобу Т. (Г.) - удовлетворить.
В удовлетворении иска Ш., П.Н.П.А. к индивидуальному предпринимателю Т. (Г.) об установлении факта трудовых отношений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4700/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы указали, что при обращении в пенсионный орган и получении расшифровки продолжительности трудового стажа обнаружили, что не были учтены периоды их трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, при обращении к ответчику за подтверждением трудового стажа работы у данного индивидуального предпринимателя ими был получен отказ; исключение из расчета спорных периодов трудовой деятельности влечет существенное нарушение их пенсионных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4700/2017
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Строка по статотчету 063г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 12.07.2017 дело по апелляционной жалобе Т.Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 04.05.2017, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать заключенным трудовой договор между Ш. и индивидуальным предпринимателем Г.Е. с <...> по <...>.
Признать заключенным трудовой договор между Ш. и индивидуальным предпринимателем Г.Е. с <...> по <...>.
Признать заключенным трудовой договор между П.Н.П.А. и индивидуальным предпринимателем Г.Е. с <...> по <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Е. в пользу бюджета <...> государственную пошлину в размере 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Ш., П.Н.П.А. обратились в суд с иском к ИП Г. (в настоящее время Т.) Е.В. об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование иска указали, что при обращении в отделение Пенсионного фонда и получения расшифровки продолжительности трудового стажа обнаружилось, что не учтены периоды их трудовой деятельности у ИП Г.Е. Так Ш. осуществляла у ответчика трудовую деятельность с <...> по <...>, с <...> по <...>, а П.Н.П.А. в период с <...> по <...>. При обращении к ответчику за подтверждением трудового стажа работы у данного индивидуального предпринимателя, получен отказ. Исключение из расчета спорных периодов трудовой деятельности влечет существенное нарушение их пенсионных прав.
Ш. просила установить факт работы у ИП Г.Е. в период с <...> по <...>, а также в период с <...> по <...>; П.Н.П.А. в период с <...> по <...>.
В судебном заседании истцы Ш., П.Н.П.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители истцов по доверенностям М., Б. в судебном заседании поддержали требования своих доверителей.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Заявил о применении к требованиям истцов срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Считает, что истцами не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Суду пояснил, что Т. (ранее Г.) Е.В. <...> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сдала все отчеты в бюджетные и внебюджетные фонды. Кроме того, истцами не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований. Доводы Ш. о периоде работы являются противоречивыми, более того, в период с <...> по <...> она сама являлась индивидуальным предпринимателем, таким образом, требования Ш. не подлежат удовлетворению. Трудовой договор, предоставленный П.Н.П.А., не содержит обязательных условий, а именно: даты заключения, размера заработной платы, соответственно, ее исковые требования также удовлетворению не подлежат. Указал, что судом неверно произведена оценка доказательств по делу, в связи с чем решение подлежит отмене.
Ответчик Т.Е., представитель ГУ - Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Е. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение судом положений ст. 392 ТК РФ, при том, что Т.Е. было подано заявление о применении срока исковой давности. Ш. и П.Н.П.Б. не предоставлено доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд. Вывод суда о том, что срок давности обращения в суд начал течь с момента получения ответа с Пенсионного фонда с конца 2016 года, является неверным. Судом не принято во внимание, что в ответе Управления Пенсионного фонда в <...> Омской области от <...> N <...> указано, что П.Н.П.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии <...>, с <...> была назначена пенсия по старости. Соответственно, довод П.Н.П.А. о том, что она узнала о нарушении ее прав только в 2016 году, являются надуманными. Также надуманными являются доводы Ш., так как она также в 2006 году обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии и лично предоставила пакет документов, подтверждающий стаж (период) работы. Кроме того, сведения о перечислениях страховых взносов работодателями является открытой информацией Пенсионного фонда. Ш. и П.Н.П.А. более 10 лет получали начисленную пенсию и достоверно знали о всех перечислениях работодателей. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", указывает, что пропуск десятилетнего срока давности обращения в суд не подлежит восстановлению. Полагает, что истцами заявлен период работы у ответчика произвольно, на их усмотрение, исходя из их желания увеличить размер пенсии. Ш. предоставляла противоречивые сведения, меняла периоды работы в ходе рассмотрения дела, изначально указывая, что работала в ООО "<...>", а затем поменяла показания и стала указывать, что работала у ИП Г.Е. Кроме того, Ш. занималась самостоятельной предпринимательской деятельности и была зарегистрирована в качестве ИП с 23.03.2001 по <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. П.Н.П.А. также давала противоречивые пояснения, показывая, что работала у ИП Г.Е. с <...> по <...>, в то время, как в ответе из Пенсионного Фонда указано, что она с <...> по <...> оформлена была по уходу за ребенком инвалидом, и данный период включен в страховой стаж и учтен при установлении размера пенсии. Истцом Ш. не представлены доказательства, подтверждающие факт работы у ИП Г.Е. в иной период, помимо заключенного с ней трудового договора от <...> по <...>. При этом, показания свидетеля является недостоверным. Представители ответчика Г.Е. предоставили суду доказательства того, что Ш. была в соответствии с законодательством оформлена в качестве работника только в период с <...> по <...>, что подтверждается приказом о приеме на работу от <...>, трудовым договором N <...> от <...>, договором о полной материальной индивидуальной ответственности от <...>, приказом об увольнении за прогул от <...>. Однако Ш. не обращалась в суд с иском об оспаривании заключенного трудового договора, в части начала трудовых отношений с иной даты, чем указано в трудовом договоре, увольнение за прогул также не оспаривала. Представленные Ш. тетради о приеме и реализации товара являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не относятся к деятельности Г.Е. Судом первой инстанции не дана правовая оценка заявлению Ш. о приеме на работу от <...>, что привело к неверным выводам суда о возникновении с истцами трудовых правоотношений до <...>. В материалы дела предоставлены сведения о том, что Г.Е. подавала в налоговую инспекцию сведения о доходах физических лиц за 2007 год. Кроме того, истец П.Н.П.А. указывает, что является распространителем биологических добавок, сотрудничала с американской фирмой (протокол судебного заседания от <...>). В записях тетради указано, на ЭПАМЫ (ЭПАМ 1000 и т.д.) - которые является продукцией корпорации <...>". Следовательно, истцы являлись распространителями сетевых компаний, а не состояли в трудовых отношениях с Г.Е. Указанный довод подтверждается показаниями П.Н.П.А. о том, что она "открыла частное предпринимательство", то есть, занималась предпринимательской деятельностью. Ш. и П.Н.П.А. не предоставили суду никаких письменных доказательств, никаких договоров трудового или гражданско-правового, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, каких-либо иных приказов Г.Е., подтверждающих наличие трудовых правоотношений. П.Н.П.А. предоставила в суд договор, который не содержит существенных условий, установленных в статье 57 ТК РФ. Представленные суду фотографии и открытки не подтверждают факта трудовых отношений, так как на них отсутствует подпись и изображение Г.Е., отсутствует даты. При этом, истцы Ш. и П.Л. являются родными сестрами, между ними имеется сговор с целью увеличения размера пенсии, их показания относительно друг друга являются недопустимыми. Просит назначить почерковедческую экспертизу трудового договора, представленного П.Н.П.А.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы и их представители указывают на законность постановленного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей ответчика И.А., С., поддержавших доводы жалобы, истцов П.Н.П.А., Ш., согласившихся с решением суда, обозрив в судебном заседании дело 2-864/2017 Ленинского районного суда г. Омска, рассмотренное <...> по заявлению Ш. к ГУ УПФ ЛАО г. Омска, ИП Т.Е. об установлении факта трудовых отношений, перерасчете пенсии, которое оставлено без рассмотрения по существу определением суда от <...>, обозрив трудовые книжки на имя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш. просила установить факт работы у ИП Г.Е. в период с <...> по <...>, а также в период с <...> по <...>; П.Н.П.А. просила установить факт работы у ИП Г.Е. в период с <...> по <...>, указывая, что при обращении в отделение Пенсионного фонда и получения расшифровки продолжительности трудового стажа обнаружилось, что не учтены периоды их трудовой деятельности у ИП Г.Е.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из установленного между сторонами факта трудовых отношений в спорные периоды и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда противоречащим нормам материального и процессуального права, считает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истцы в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п..
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Г. (Т.) зарегистрирована <...> Новосибирской городской регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является оптовая торговля фармацевтической продукцией. <...> индивидуальный предприниматель Г. (Т.) прекратила свою деятельность.
В обоснование наличия трудовых отношений между ИП Г. (Т.) и П.Н.П.А., последняя представила в материалы дела трудовой договор, в соответствии с которым ИП Г.Е. принимает продавца П.Н.П.А. на розничную точку "Источник Здоровья".
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Согласно представленному П.Н.П.А. трудовому договору (л.д. 11), таковой не содержит дату начала действия трудового договора и срок его окончания, адрес розничной точки, где должна осуществляться трудовая деятельность, отсутствует условие об оплате труда, время начала и окончания работы, не оговорено время отдыха, на договоре отсутствует печать ИП Г.Е. Приложения к договору, которым вносятся недостающие условия, сторонами не подписывалось.
В приведенной связи, судебная коллегия считает, что представленный П.Н.П.А. трудовой договор не может являться достоверным доказательством исполнения последней трудовой функции у ИП Г. (Т.) в спорный период.
Ш. в материалы дела представлен трудовой договор N <...> от <...>, заключенный между ней и ИП Г.Е. (работодатель), в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется лично выполнять работу в должности продавец-консультант в магазине "<...>" (<...>) с <...> сроком на 1 год.
Вместе с тем, указанный договор не содержит указание на периоды работы Ш. в период с <...> по <...>, а также в период с <...> по <...>. Период работы ответчика в магазине "<...>" с <...> по <...> ИП Г.Е. не отрицала, напротив представила соответствующие приказы о приеме на работу, прекращении трудовой деятельности со <...> (увольнение за прогул, которое истец не обжаловала).
При этом в соответствии с ответом ГУ - ОПФ РФ по Омской области период работы с <...> по <...> включен в стаж Ш. у ИП Г.Е. для назначения пенсии.
Представленные истцами в материалы дела тетради о приеме и реализации товара являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не имеют привязки к деятельности Г.Е., не содержат соответствующих подписей последней. Самой Г.Е. отрицалась реализация позиций товаров, отраженных в тетрадях.
Обстоятельства наличия изображений истцов на представленных фотографиях и видеоматериалах (корпоратив 8 лет "<...>"), ввиду того, что согласно их пояснениям, они осуществляли трудовую деятельность в качестве торговых представителей, соответственно посредничали от имени торговой или производственной компании с иными организациями, также не могут свидетельствовать об их работе именно у ИП Г.Е. При этом просмотрев данные видеозаписи, судебная коллегия делает вывод, что речь идет о сетевом маркетинге, сетевых распространителях биологически активных добавок, где в зависимости от объема клиентской базы, присваивались звания "колпак", "черпак", пиджак".
Представленные в материалы дела трудовые книжки истцов также не содержат сведений о выполнении последними трудовой функции у ИП Г.Е. Так, П.Н.П.А. осуществляла трудовую деятельность с <...> по <...> в должности ветврача в Производственном управлении сельского Камчатского облисполкома; с <...> по <...> работала ветврачем в АКП "<...>"; с <...> по <...> обучалась в СФПК РЦПУ; с <...> по <...> работала заместителем начальника ФГУП <...>" Любинский отдел.
Ш. с <...> по <...> осуществляла трудовую деятельность в Омском электротехническом заводе им. К. Маркса; с <...> по <...> работала на Заводе им. Октябрьской революции, с <...> <...> работала в Конструкторском бюро транспортного машиностроения; с <...> по <...> работала в ЗАО "<...>" кастеляншей.
Таким образом, у обоих истцов в трудовых книжках имеется перерыв в стаже трудовой деятельности, у П.Н.П.А. с 1996 по 2006, у Ш. с 2000 по 2007. При этом Ш. <...> уволена по собственному желанию в связи с уходом за детьми.
При этом, согласно материалам гражданского дела N <...> ранее <...> Ш. обращалась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска о включении в стаж для назначения пенсии периодов работы с <...> по <...> в ООО "Биоимпульс". Согласно сведениям ЕГРИП с <...> Ш. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, выплачивала страховые взносы, <...> она прекратила свою деятельность.
Таким образом, предъявив <...> иск в Первомайский районный суд г. Омска, Ш. изменила период работы и включила заявленный ранее период работы в ООО "Биоимпульс" на ИП Г.Е., что свидетельствует о недобросовестности истца.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель И.Л., указавшая на факт трудовых отношений истцов у ответчика, является родной дочерью Ш. Ее показания, при отсутствии в деле прямых достоверных доказательств, которые бы указывали на факт работы истцов у ответчика в спорные периоды, не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш. и П.Н.П.А. к ИП Г. (Т.) об установлении факта работы в спорные периоды, ввиду отсутствия тому достоверных доказательств.
Кроме того, положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с данной статьей установлено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 N 295-О-О, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из пояснений истцов в суде апелляционной инстанции следует, что пенсия по старости П.Н.П.А. была назначена в 2006, Ш. в 2011, истцы не могли не знать о периодах трудовой деятельности в момент назначения пенсии, которые им были включены органами пенсионного обеспечения в страховой стаж, поскольку это напрямую влияет на размер получаемой пенсии.
В настоящее время иски истцов направлены на увеличение стажевого коэффициента в зависимости от трудового стажа, что влечет увеличение размера пенсии.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действующего в спорный период) заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.
Таким образом, поскольку в трудовых книжках истца изначально отсутствовали сведения о работе у ответчика, истцы с момента назначения пенсии не могли не знать, что заявленные ими в исках периоды работы не включены пенсионным фондом в трудовой стаж.
Кроме этого, как усматривается из материалов дела, <...> П.Н.П.В. был представлен ответ ГУ - УПФ РФ в <...> Омской области с указанием общей продолжительности страхового стажа, периодами, подлежащими включению в стаж, расчет и размер пенсии. <...> Ш. также был представлен ответ ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска, содержащий аналогичные сведения.
Иск истцами предъявлен <...>.
Таким образом, истцам достоверно, начиная с даты назначения пенсии и в последующее время (П.Н.П.В. с <...>, Ш. с <...>) было известно о том, что в стаж для назначения пенсии не включены спорные периоды.
В приведенной связи, истцами пропущен 3 - месячный срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований П.Н.П.В. и Ш. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске П.Н.П.В. и Ш. об установлении факта трудовых отношений.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 04.05.2017 отменить, апелляционную жалобу Т. (Г.) - удовлетворить.
В удовлетворении иска Ш., П.Н.П.А. к индивидуальному предпринимателю Т. (Г.) об установлении факта трудовых отношений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)