Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что у ответчика имеется перед ней задолженность по зарплате, образовавшаяся в связи с тем, что ответчиком не начислялась заработная плата в соответствии с действующим МРОТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда РК от 09 августа 2016 года по иску Б.А.В. к ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
истица обратилась в суд по тем основаниям, что она с 20.03.2007 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" в должности сестры-хозяйки. Полагая, что у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате за период с 01.01.2013 по декабрь 2015 г., образовавшаяся в связи с тем, что ответчиком не начислялась заработная плата в соответствии с действующим МРОТ, просила взыскать с ответчика задолженность за указанный выше период в размере 38.021,21 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что о нарушенном праве узнала только в июне 2016 года из решения Сортавальского городского суда. Считает, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд работником, с которым трудовые отношения не прекращены, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По делу установлено, что истица на основании приказа от 24.09.2001 N <...> принята на работу в ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" на должность санитарки детской поликлиники с 21.09.2001, приказом N <...> от 20.03.2007 Б. переведена на должность сестры-хозяйки.
24.06.2016 истица обратилась в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы с 01.01.2013 по декабрь 2015 г.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о недоначисленной заработной плате за каждый месяц, начиная с января 2013 г., истица могла узнать не позднее 15 числа следующего месяца, т.к. расчетные листки по заработной плате выдавались ежемесячно, следовательно, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок, истек по требованиям даже за декабрь 2015 г. Таким образом, истица обратилась в суд за защитой трудовых прав за пределами срока исковой давности.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.
Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Сортавальского городского суда РК от 09 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3911/2016
Требование: О взыскании недополученной заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что у ответчика имеется перед ней задолженность по зарплате, образовавшаяся в связи с тем, что ответчиком не начислялась заработная плата в соответствии с действующим МРОТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-3911/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда РК от 09 августа 2016 года по иску Б.А.В. к ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что она с 20.03.2007 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" в должности сестры-хозяйки. Полагая, что у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате за период с 01.01.2013 по декабрь 2015 г., образовавшаяся в связи с тем, что ответчиком не начислялась заработная плата в соответствии с действующим МРОТ, просила взыскать с ответчика задолженность за указанный выше период в размере 38.021,21 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что о нарушенном праве узнала только в июне 2016 года из решения Сортавальского городского суда. Считает, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд работником, с которым трудовые отношения не прекращены, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По делу установлено, что истица на основании приказа от 24.09.2001 N <...> принята на работу в ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" на должность санитарки детской поликлиники с 21.09.2001, приказом N <...> от 20.03.2007 Б. переведена на должность сестры-хозяйки.
24.06.2016 истица обратилась в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы с 01.01.2013 по декабрь 2015 г.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о недоначисленной заработной плате за каждый месяц, начиная с января 2013 г., истица могла узнать не позднее 15 числа следующего месяца, т.к. расчетные листки по заработной плате выдавались ежемесячно, следовательно, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок, истек по требованиям даже за декабрь 2015 г. Таким образом, истица обратилась в суд за защитой трудовых прав за пределами срока исковой давности.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.
Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда РК от 09 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)