Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б., направленную через отделение почтовой связи 13.11.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 19.11.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Газпром бурение" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Газпром бурение" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 30.01.1996 г. и приказом от 19.01.2015 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Полагал свое увольнение незаконным, так как нарушены его права при увольнении.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. с 30.01.1996 г. осуществлял трудовую деятельность в подразделениях Бурового предприятия "Тюменбургаз" (ныне подразделение филиала "Уренгой Бурение" ООО "Газпром бурение"), с 30.01.1996 г. по 22.05.1997 г. в должности машиниста дизельной электростанции 4 разряда, с 23.05.1997 г. в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда цеха по эксплуатации электрооборудования участка по производству электроэнергии.
Приказом N 708 от 30.09.2014 г. по филиалу "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение", а также приказом от 29.09.2014 г. ООО "Газпром бурение", в целях приведения штатной численности в соответствие с организационной структурой филиала, утвержденной решением Совета директоров ООО "Газпром Бурение", на основании письма ООО "Газпром бурение" от 29.05.2014 г. с 01.12.2014 г. исключаются из штатных расписаний структурных подразделений филиала "Уренгой бурение" 30 штатных единиц, в том числе базы производственно-технического обслуживания 9 штатных единиц.
Согласно приложению к приказу от 29.09.2014 г. N 319 с 01.12.2014 г. из цеха эксплуатации, ремонта и монтажа электростанций малой мощности исключаются 2 штатные единицы: машинист двигателей внутреннего сгорания 5-го разряда - 1 единица; слесарь-ремонтник 5 разряда - 1 единица.
19.11.2014 г. истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с 03.12.2014 г., одновременно в данном уведомлении был предложен список имеющихся в филиале "Уренгой бурение" вакансий и разъяснено, что в случае отказа от перевода на другую должность или невозможностью трудоустройства, Б. будет уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ 19.01.2015 г.
От предложенных вакантных должностей истец отказался. Впоследствии 03.12.2014 г., 19.01.2015 г. истцу также предлагались имеющиеся в филиале "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение" вакантные должности, между тем от них истец также отказался.
Приказом N **** от 19.01.2015 г. Б. уволен с работы 19.01.2015 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения по данному основанию соблюден, факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтвержден, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, в целях трудоустройства 19.11.2014 г., 03.12.2014 г., 19.01.2015 г. истцу предлагались имеющиеся в филиале "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение" вакантные должности, от перевода на которые истец отказался, ответчиком были направлены сведения о высвобождаемых работниках в ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой, а также получено согласие профсоюзного органа на увольнение истца.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Доводы подателя кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и судебной коллегии, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Иных ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Газпром бурение" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2015 N 4Г-12740/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. N 4г/1-12740
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б., направленную через отделение почтовой связи 13.11.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 19.11.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Газпром бурение" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Газпром бурение" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 30.01.1996 г. и приказом от 19.01.2015 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Полагал свое увольнение незаконным, так как нарушены его права при увольнении.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. с 30.01.1996 г. осуществлял трудовую деятельность в подразделениях Бурового предприятия "Тюменбургаз" (ныне подразделение филиала "Уренгой Бурение" ООО "Газпром бурение"), с 30.01.1996 г. по 22.05.1997 г. в должности машиниста дизельной электростанции 4 разряда, с 23.05.1997 г. в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда цеха по эксплуатации электрооборудования участка по производству электроэнергии.
Приказом N 708 от 30.09.2014 г. по филиалу "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение", а также приказом от 29.09.2014 г. ООО "Газпром бурение", в целях приведения штатной численности в соответствие с организационной структурой филиала, утвержденной решением Совета директоров ООО "Газпром Бурение", на основании письма ООО "Газпром бурение" от 29.05.2014 г. с 01.12.2014 г. исключаются из штатных расписаний структурных подразделений филиала "Уренгой бурение" 30 штатных единиц, в том числе базы производственно-технического обслуживания 9 штатных единиц.
Согласно приложению к приказу от 29.09.2014 г. N 319 с 01.12.2014 г. из цеха эксплуатации, ремонта и монтажа электростанций малой мощности исключаются 2 штатные единицы: машинист двигателей внутреннего сгорания 5-го разряда - 1 единица; слесарь-ремонтник 5 разряда - 1 единица.
19.11.2014 г. истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с 03.12.2014 г., одновременно в данном уведомлении был предложен список имеющихся в филиале "Уренгой бурение" вакансий и разъяснено, что в случае отказа от перевода на другую должность или невозможностью трудоустройства, Б. будет уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ 19.01.2015 г.
От предложенных вакантных должностей истец отказался. Впоследствии 03.12.2014 г., 19.01.2015 г. истцу также предлагались имеющиеся в филиале "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение" вакантные должности, между тем от них истец также отказался.
Приказом N **** от 19.01.2015 г. Б. уволен с работы 19.01.2015 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения по данному основанию соблюден, факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтвержден, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, в целях трудоустройства 19.11.2014 г., 03.12.2014 г., 19.01.2015 г. истцу предлагались имеющиеся в филиале "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение" вакантные должности, от перевода на которые истец отказался, ответчиком были направлены сведения о высвобождаемых работниках в ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Новый Уренгой, а также получено согласие профсоюзного органа на увольнение истца.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Доводы подателя кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и судебной коллегии, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Иных ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Газпром бурение" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)