Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, уволен по собственному желанию, выполнял сверхурочную работу, оплата за которую ответчиком не произведена, кроме того, ответчик не доплатил заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Романова С.В.
30 июня 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
при секретаре / Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе / О.В.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований / к ТСЖ "Пирамида" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
/ О.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Пирамида" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с 15 февраля 2016 г. по 13 мая 2016 г. работала в ТСЖ "Пирамида" в должности главного бухгалтера, 13.05.2016 г. уволена по собственному желанию. В период времени с 15.02.2016 г. по 30.04.2016 г. выполняла сверхурочную работу, оплата за которую ответчиком не произведена, кроме того, ответчик не доплатил заработную плату за апрель 2016 г. в сумме 30 000 рублей. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2016 г. в размере 30 000 рублей, доплату за выполнение сверхурочной работы за период с 15.02.2016 г. по 13.05.2016 г. в размере 60 464,27 рублей, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 815 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, представитель ответчика по доверенности / Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить / О.В.
В заседание судебной коллегии истец / О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие / О.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика / Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2016 г. сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым / О.В. принята на работу в ТСЖ "Пирамида" на должность главного бухгалтера с окладом в размере 69 000 рублей. В соответствии с приказом от 13.05.2016 г. трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из исковых требований следует, что в связи с выполнением сверхурочной работы, истцом сверх нормы в феврале 2016 г. отработано 13 часов, в марте 2016 г. - 32 часа, в апреле 2016 г. - 58 часов.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из положений ст. 99 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Как усматривается из п. п. 4.1, 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику установлена 40 - часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, рабочие дни: среда, пятница: с 9.00 до 18.00 час., понедельник, вторник, четверг: с 11.00 до 20.00 час. Исходя из п. 4.3 трудового договора следует, что в выходные и праздничные дни работа, как правило, не производится. Выход главного бухгалтера на работу в выходные и праздничные дни возможен только в случаях, установленных законодательством и с оплатой труда в 2-кратном размере.
В суде первой инстанции в материалы дела были представлены табели учета рабочего времени, из которых усматривается, что истец отработала в феврале 2016 г. 10 дней по 8 часов, в марте 2016 г. 21 день по 8 часов ежедневно, в апреле 2016 г. отработано 21 день по 8 часов. В соответствии с расчетными ведомостями, в феврале 2016 года истцу произведен расчет заработной платы пропорционально отработанному времени из расчета установленного должностного оклада в размере 34 500 рублей, в марте 2016 г. из расчета 21 день в сумме 69 000 рублей, в апреле 2016 г. за 21 день 69 000 рублей. В соответствии с платежным поручением от 29.02.2016 г. истцу перечислена заработная плата за февраль 2016 г. в размере 30 015 рублей, 31.03.2016 г. перечислена заработная плата за март 2016 г. в размере 60 030 рублей, 14.04.2016 г. перечислена заработная плата за первую половину апреля 2016 г. в размере 8 000 рублей, 20.04.2016 г. в сумме 3 000 рублей, 25.04.2016 г. в сумме 19 000 рублей, 29.04.2016 г. перечислена заработная плата за вторую половину апреля 2016 г. в сумме 20 000 рублей, 05.05.2016 г. за апрель в сумме 10 000 рублей, 10.05.2016 г. за апрель в сумме 2 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работа истцом выполнялась сверх установленной по соглашению сторон нормы труда, не представлено. Кроме того, приказы в период времени с февраля 2016 г. по апрель 2016 г. о привлечении истца с ее письменного согласия к сверхурочным работам не издавались и обстоятельств, которые могли бы повлечь привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия не установлено.
Также, разрешая спор, суд верно не принял во внимание представленные истцом копии табелей учета рабочего времени за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, справка о доходах за 2016 г., структуру задолженности, расчетные листки, так как они представляют собой копии документов, составлены истцом самостоятельно и не утверждены руководителем.
С учетом того, что истцу за период с февраля по апрель 2016 года полностью выплачена заработная плата исходя из оклада и пропорционально отработанному времени, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате за апрель, а также, как следствие, при отсутствии неправомерных действий работодателя, отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 236, 237 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку на основании правильного толкования норм права, положений трудового договора, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы 05 октября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу / - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 33-13947/2017
Требование: О взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, уволен по собственному желанию, выполнял сверхурочную работу, оплата за которую ответчиком не произведена, кроме того, ответчик не доплатил заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 33-13947/2017
судья: Романова С.В.
30 июня 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
при секретаре / Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе / О.В.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований / к ТСЖ "Пирамида" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
/ О.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Пирамида" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с 15 февраля 2016 г. по 13 мая 2016 г. работала в ТСЖ "Пирамида" в должности главного бухгалтера, 13.05.2016 г. уволена по собственному желанию. В период времени с 15.02.2016 г. по 30.04.2016 г. выполняла сверхурочную работу, оплата за которую ответчиком не произведена, кроме того, ответчик не доплатил заработную плату за апрель 2016 г. в сумме 30 000 рублей. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2016 г. в размере 30 000 рублей, доплату за выполнение сверхурочной работы за период с 15.02.2016 г. по 13.05.2016 г. в размере 60 464,27 рублей, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 815 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, представитель ответчика по доверенности / Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить / О.В.
В заседание судебной коллегии истец / О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие / О.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика / Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2016 г. сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым / О.В. принята на работу в ТСЖ "Пирамида" на должность главного бухгалтера с окладом в размере 69 000 рублей. В соответствии с приказом от 13.05.2016 г. трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из исковых требований следует, что в связи с выполнением сверхурочной работы, истцом сверх нормы в феврале 2016 г. отработано 13 часов, в марте 2016 г. - 32 часа, в апреле 2016 г. - 58 часов.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из положений ст. 99 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Как усматривается из п. п. 4.1, 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику установлена 40 - часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, рабочие дни: среда, пятница: с 9.00 до 18.00 час., понедельник, вторник, четверг: с 11.00 до 20.00 час. Исходя из п. 4.3 трудового договора следует, что в выходные и праздничные дни работа, как правило, не производится. Выход главного бухгалтера на работу в выходные и праздничные дни возможен только в случаях, установленных законодательством и с оплатой труда в 2-кратном размере.
В суде первой инстанции в материалы дела были представлены табели учета рабочего времени, из которых усматривается, что истец отработала в феврале 2016 г. 10 дней по 8 часов, в марте 2016 г. 21 день по 8 часов ежедневно, в апреле 2016 г. отработано 21 день по 8 часов. В соответствии с расчетными ведомостями, в феврале 2016 года истцу произведен расчет заработной платы пропорционально отработанному времени из расчета установленного должностного оклада в размере 34 500 рублей, в марте 2016 г. из расчета 21 день в сумме 69 000 рублей, в апреле 2016 г. за 21 день 69 000 рублей. В соответствии с платежным поручением от 29.02.2016 г. истцу перечислена заработная плата за февраль 2016 г. в размере 30 015 рублей, 31.03.2016 г. перечислена заработная плата за март 2016 г. в размере 60 030 рублей, 14.04.2016 г. перечислена заработная плата за первую половину апреля 2016 г. в размере 8 000 рублей, 20.04.2016 г. в сумме 3 000 рублей, 25.04.2016 г. в сумме 19 000 рублей, 29.04.2016 г. перечислена заработная плата за вторую половину апреля 2016 г. в сумме 20 000 рублей, 05.05.2016 г. за апрель в сумме 10 000 рублей, 10.05.2016 г. за апрель в сумме 2 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работа истцом выполнялась сверх установленной по соглашению сторон нормы труда, не представлено. Кроме того, приказы в период времени с февраля 2016 г. по апрель 2016 г. о привлечении истца с ее письменного согласия к сверхурочным работам не издавались и обстоятельств, которые могли бы повлечь привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия не установлено.
Также, разрешая спор, суд верно не принял во внимание представленные истцом копии табелей учета рабочего времени за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, справка о доходах за 2016 г., структуру задолженности, расчетные листки, так как они представляют собой копии документов, составлены истцом самостоятельно и не утверждены руководителем.
С учетом того, что истцу за период с февраля по апрель 2016 года полностью выплачена заработная плата исходя из оклада и пропорционально отработанному времени, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате за апрель, а также, как следствие, при отсутствии неправомерных действий работодателя, отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 236, 237 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку на основании правильного толкования норм права, положений трудового договора, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы 05 октября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу / - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)