Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец полагает, что процедура увольнения имела ряд нарушений; считает, что по отношению к нему имеет место необоснованное увольнение сотрудника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Островских Я.В.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Попова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к открытому акционерному обществу "31 государственный проектный институт специального строительства" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Т. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 мая 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что работал с (дата изъята) в должности (данные изъяты) в обособленном подразделении - отделе комплексного проектирования в г. Иркутске (далее ОКП АО "31 ГПИСС"), которое оперативно подчинено 52 Центральному проектному институту (далее 52 ЦПИ), являющемуся филиалом АО "31 ГПИСС". В декабре 2016 года в АО "31 ГПИСС", 52 ЦПИ были изданы приказы о сокращении штата и численности сотрудников. 13.12.2016 ему было вручено уведомление о сокращении его должности, а 20.02.2017 приказом директора 52 ЦПИ (номер изъят) от 13.02.2017 он был уволен с работы. Считает увольнение незаконным, поскольку процедура увольнения имела ряд нарушений. До его сведения не были доведены приказ генерального директора АО "31 ГПИСС" N 254 от 05.12.2016 "Об утверждении штатного расписания N 7-ШР", приказ директора 52 ЦПИ N 432-лс от 09.12.2016 "О сокращении штата и численности сотрудников 52 ЦПИ - филиала АО "31 ГПИСС", факт создания аттестационной комиссии приказом директора 52 ЦПИ N 433-лс "О создании комиссии по сокращению численности работников", факт работы аттестационной комиссии, зафиксированный протоколом N 1 от 09.12.2016 заседания комиссии по сокращению численности работников. Процедура сокращения работников ОКП АО "31 ГПИСС" началась 13.12.2016 сразу после вручения уведомлений о сокращении штатных должностей, как о решенном событии, после издания вышеуказанных приказов. Решение о сокращении в ОКП АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске было принято при отсутствии снижения загрузки подразделения. 15 должностей (9 наименований, в том числе и должность истца) сокращались полностью, то есть их сокращение означало сокращение конкретных работников. Приказ директора 52 ЦПИ N 433-лс от 09.12.2016 "О создании комиссии по сокращению численности работников" зарегистрирован позже приказа "О сокращении штата и численности ...", когда вопрос о сокращении конкретных сотрудников уже был решен. В тексте приказа не указаны структурные подразделения, в которых должна быть произведена оптимизация работы путем сокращения численности работников. Согласно приказу 52 ЦПИ - филиала АО "31 ГПИСС" от 09.12.2016 N 432-лс из штатного расписания ОКП в г. Иркутске исключены две вакантные должности главных специалистов, сокращение которых не предусмотрено приказом АО "31 ГПИСС" от 05.12.2016 N 254. Вакантные должности могли быть предложены кому-либо из сокращаемых работников. Комиссия по сокращению численности работников, находясь в г. Хабаровске, физически не имела возможности работать с работниками обособленных подразделений и их непосредственными начальниками, способными оценить качество выпускаемой продукции и производительность конкретных сотрудников, никто из них не только не был поставлен в известность о работе комиссии. Не участвовали в заседании комиссии и назначенные приказом директора 52 ЦПИ N 30 от 31.03.2015, нормоконтролеры начальник отдела комплексного проектирования в г. Иркутске. Не было нареканий о качестве разрабатываемой документации от отдела менеджмента и качества 52 ЦПИ и соответствующих приказов о наказании. Не сопоставлены результаты работы не только по всем подразделениям 52 ЦПИ, но даже по двум рассматриваемым обособленным подразделениям. У сотрудников не запрашивались документы о дополнительном образовании, повышении квалификации, профессиональной переподготовке. Его персональные данные не подвергались объективной всесторонней оценке на наличие преимущественного права работников на оставление на работе с учетом производительности труда, квалификации, образования, стажа работы по специальности, то есть была нарушена ст. 179 ТК РФ, а также приказ директора 52 ЦПИ N 433-лс от 09.12.2016. Согласно протоколу комиссия имела "много претензий" к его работе, но в полученной выписке из протокола об этом не упоминается. Работодателем нарушены положения ст. 22 ТК РФ и п. 4.4 трудового договора N 62 от 23.09.2013 об ознакомлении с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Факт наличия претензий к его работе ничем не подтвержден. В трех его подразделениях в течение 30 календарных дней сокращено 58 человек, то есть сокращение носило массовый характер (в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1993 N 99 и Московским трехсторонним соглашением на 2016 - 2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей). При этом нарушен предусмотренный ст. 82 ТК РФ и Федеральным законом от 27.12.2009 N 367-ФЗ срок уведомления органа первичной профсоюзной организации и органа службы занятости - не позднее, чем за три месяца до начала соответствующих мероприятий. Работодателем проигнорированы рекомендации постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1993 N 99 о мероприятиях, направленных на социальную защищенность работников при снижении объемов производства: сокращение рабочего времени без сокращения численности работников, отпуска без сохранения заработной платы, льготы и компенсации высвобожденным работникам сверх установленным законодательством, дополнительное профессиональное обучение, вакантные места (в том числе с переводом в регион головного предприятия). Но дополнительные основания, дающие преимущественное право на оставление на работе, ни комиссией, ни должностными лицами, принимавшими решение о сокращении его штатной должности и всех вакантных должностей, не рассматривались. Умышленно нарушена унифицированная и утвержденная Постановлением Госкомстата России форма N Т-8а для издания "Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении)" в части графы 10, в которой записано: "С приказом работник ознакомлен, согласен" - что носит унизительный характер. Считает, что по отношению к нему имеет место необоснованное увольнение сотрудника. Действия ответчика повлекли для него нравственные страдания и возникновение психоэмоционального стресса.
На основании изложенного истец просил суд отменить приказ генерального директора АО "31 ГПИСС" N 254 от 05.12.2016 и приказ директора 52 ЦПИ - филиала АО "31 ГПИСС" N 432-лс от 09.12.2016 в части, касающейся изменения штатного расписания ОКП АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске; отменить приказ директора 52 ЦПИ - филиала АО "31 ГПИСС" (номер изъят) от 13.02.2017 об увольнении, восстановить Т. на работе в должности (данные изъяты) отдела комплексного проектирования АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске в соответствии со штатным расписанием ОКП АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске по состоянию на 04.12.2016 года с окладом (данные изъяты) руб. на три месяца в связи с недостоверным информированием центра занятости населения и массовым характером сокращения; бессрочно после отмены приказов об изменении штатного расписания и об увольнении; взыскать с АО "31 ГПИСС" в пользу Т. компенсацию морального вреда из расчета (данные изъяты) за каждый рабочий день, начиная с 22.05.2017 года до восстановления его на работе (исходя из расчета среднего заработка).
Решением суда от 18.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что сокращение штата не имело массовый характер. Фактически в период с 20 февраля по 20.03.2017 исключалось 104 должности (кроме вакантных). С учетом открытия 45,5 должностей в трех структурных подразделениях АО "31 ГПИСС" сокращению подлежало не менее 58 человек не менее, чем за 30 календарных дней. В связи с этим нарушен установленный ст. 82 ТК РФ и Федеральным законом от 27.12.2009 N 367-ФЗ срок уведомления органа службы занятости, что повлекло утрату заработка за 13 дней. Судом не опровергнута законность применения к процедуре сокращения численности работников структурных подразделений АО "31 ГПИСС" Московского трехстороннего соглашения на 2016 - 2018 г.г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. В выводах суда имеется арифметическая ошибка, поскольку период с 20.02.2017 по 20.03.2017 составляет 29 календарных дней, что достаточно для признания сокращения 58 человек массовым. Судом проигнорировано предоставление работодателем в центр занятости населения г. Иркутска недостоверных сведений о его квалификации по диплому.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "31 ГПИСС" Ч., действующий на основании доверенности, в возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Мещерякова М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.К., выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора N 62 от (дата изъята), заключенного между Т. и акционерным обществом "31 государственный проектный институт специального строительства", Т. работал в должности (данные изъяты) ОКП АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Устава общества и изменениями к нему, положений о филиале и об обособленном подразделении акционерное общество "31 государственный проектный институт специального строительства" (АО "31 ГПИСС") является юридическим лицом, расположенным в г. Москва, зарегистрированным в налоговом органе г. Москва, имеет 6 филиалов на территории РФ, в том числе в г. Хабаровск "52 Центральный проектный институт", которому оперативно подчинено обособленное подразделение - Отдел комплексного проектирования в г. Иркутске (ОКП АО "31 ГПИСС").
В связи с уменьшением плановой загрузки подразделений, необходимостью сокращения расходов организации и в целях оптимизации работы структурных подразделений генеральным директором АО "31 ГПИСС" 05.12.2016 издан приказ N 254 "Об утверждении штатного расписания N 7-ШР", внесены следующие изменения в штатное расписание АО "31 ГПИСС", в том числе об исключении 20.02.2017 из штатного расписания 52 Центрального проектного института - филиала АО "31 ГПИСС" в Отделе комплексного проектирования г. Иркутск 25 должностей, в том числе должности помощника главного инженера проекта, занимаемой истцом, а также всех вакантных должностей.
Во исполнение данного приказа директором 52 ЦПИ филиала АО "31 ГПИСС" 09.12.2016 издан приказ N 432-лс о сокращении штата и численности сотрудников 52 ЦПИ-филиала N 31 ГПИСС", в том числе ОКП г. Иркутска и ОКП г. Владивосток с аналогичным содержанием, с указанием в срок до 20.12.2016 уведомить работников, подлежащих сокращению, о предстоящем увольнении, уведомить органы службы занятости и профсоюзный комитет о высвобождении работников.
На основании приказа директора 52 ЦПИ филиала АО "31 ГПИСС" N 433-лс от 09.12.2016 в целях проведения мероприятий по оптимизации работы в структурных подразделениях путем сокращения численности работников филиала и определения преимущественного права оставления на работе, создана комиссия по сокращению численности работников, установлен срок до 20.12.2016, в состав комиссии также включен и председатель профсоюзного комитета.
Согласно протоколу N 1 от 09.12.2016 заседания комиссии по сокращению численности работников решено в связи с невозможностью перевода на другую работу сотрудников, в том числе Т., расторгнуть трудовые договоры по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
12.12.2016 директором 52 ЦПИ филиала АО "31 ГПИСС" в адрес ОГБУ "Центр занятости населения г. Иркутска" направлены сведения о высвобождаемых работниках отдела комплексного проектирования ОКП АО "31 ГПИСС". Письмо получено ОГБУ "Центр занятости населения г. Иркутска" 14.12.2016 по электронной почте, что подтверждено скриншотами, а также по почте 22.12.2016 согласно почтовому уведомлению.
12.12.2016 председателю профсоюзного комитета направлено письмо о численности работников ОКП АО "31 ГПИСС", с которыми планируется расторжение трудовых договоров 20.02.2017. Письмо получено председателем 12.12.2016.
Согласно выписке из штатного расписания от 05.12.2016 в ОКП АО "31 ГПИСС" (г. Иркутск) сокращено 20.02.2017 25 должностей, с 10.04.2017 1 должность, вакантных должностей не имеется.
При таких обстоятельствах, проанализировав положения вышеуказанных норм права суд пришел к выводу о том, что в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель был вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе решение о сокращении штата, и оценив все представленные сторонами доказательства установил, что сокращение проведено в соответствие с установленной законом процедурой, оснований для восстановления истца на работе не имеется. При этом суд исходил из того, что увольнение сотрудников в ОКП АО "31 ГПИСС" (г. Иркутск) не соответствует критериям массовости.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Из положений Московского трехстороннего соглашения на 2016 - 2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей и Территориального соглашения по регулированию социально-трудовых отношений и связанных с ним экономических отношений в городе Иркутске на 2016 - 2018 годы, следует, что данные соглашения распространяются на конкретные территории и устанавливают сотрудничество с Центрами занятости населения на данной территории. Несмотря на то, что сокращение производилось работодателем АО "31 ГПИСС", зарегистрированным на территории города Москвы, непосредственно в расположенном на территории г. Иркутск ОКП АО "31 ГПИСС" сокращено с 20.02.2017-25 должностей, в том числе и должность истца, что согласно подпункту 3 п. 2.2 Территориального соглашения по регулированию социально-трудовых отношений и связанных с ним экономических отношений в городе Иркутске на 2016 - 2018 годы не является массовым. С учетом этого работодатель обоснованно поставил в известность о сокращении штата ОКП АО "31 ГПИСС" г. Иркутск Центр занятости города Иркутска. Сведения о высвобождаемых работниках отдела комплексного проектирования ОКП АО "31 ГПИСС" получено ОГБУ "Центр занятости населения г. Иркутска" 14.12.2016 по электронной почте, что подтверждено скриншотами, а также по почте 22.12.2016 согласно почтовому уведомлению.
Таким образом, увольнение работников ОКП АО "31 ГПИСС" г. Иркутск не имело массовый характер, действия работодателя по сообщению о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников ОКП АО "31 ГПИСС" г. Иркутск не менее чем за два месяца до увольнения обоснованы, в связи с чем довод апелляционной жалобы о массовом характере увольнения и нарушении ст. 82 ТК РФ, Закона о занятости является необоснованным и подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком преимущественного права истца на оставление на работе, является несостоятельным, поскольку в ОКП АО "31 ГПИСС" г. Иркутск числилась одна должность (данные изъяты).
В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7220/2017
Требование: О восстановлении на работе и компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец полагает, что процедура увольнения имела ряд нарушений; считает, что по отношению к нему имеет место необоснованное увольнение сотрудника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-7220/2017
Судья: Островских Я.В.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Попова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к открытому акционерному обществу "31 государственный проектный институт специального строительства" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Т. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 мая 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что работал с (дата изъята) в должности (данные изъяты) в обособленном подразделении - отделе комплексного проектирования в г. Иркутске (далее ОКП АО "31 ГПИСС"), которое оперативно подчинено 52 Центральному проектному институту (далее 52 ЦПИ), являющемуся филиалом АО "31 ГПИСС". В декабре 2016 года в АО "31 ГПИСС", 52 ЦПИ были изданы приказы о сокращении штата и численности сотрудников. 13.12.2016 ему было вручено уведомление о сокращении его должности, а 20.02.2017 приказом директора 52 ЦПИ (номер изъят) от 13.02.2017 он был уволен с работы. Считает увольнение незаконным, поскольку процедура увольнения имела ряд нарушений. До его сведения не были доведены приказ генерального директора АО "31 ГПИСС" N 254 от 05.12.2016 "Об утверждении штатного расписания N 7-ШР", приказ директора 52 ЦПИ N 432-лс от 09.12.2016 "О сокращении штата и численности сотрудников 52 ЦПИ - филиала АО "31 ГПИСС", факт создания аттестационной комиссии приказом директора 52 ЦПИ N 433-лс "О создании комиссии по сокращению численности работников", факт работы аттестационной комиссии, зафиксированный протоколом N 1 от 09.12.2016 заседания комиссии по сокращению численности работников. Процедура сокращения работников ОКП АО "31 ГПИСС" началась 13.12.2016 сразу после вручения уведомлений о сокращении штатных должностей, как о решенном событии, после издания вышеуказанных приказов. Решение о сокращении в ОКП АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске было принято при отсутствии снижения загрузки подразделения. 15 должностей (9 наименований, в том числе и должность истца) сокращались полностью, то есть их сокращение означало сокращение конкретных работников. Приказ директора 52 ЦПИ N 433-лс от 09.12.2016 "О создании комиссии по сокращению численности работников" зарегистрирован позже приказа "О сокращении штата и численности ...", когда вопрос о сокращении конкретных сотрудников уже был решен. В тексте приказа не указаны структурные подразделения, в которых должна быть произведена оптимизация работы путем сокращения численности работников. Согласно приказу 52 ЦПИ - филиала АО "31 ГПИСС" от 09.12.2016 N 432-лс из штатного расписания ОКП в г. Иркутске исключены две вакантные должности главных специалистов, сокращение которых не предусмотрено приказом АО "31 ГПИСС" от 05.12.2016 N 254. Вакантные должности могли быть предложены кому-либо из сокращаемых работников. Комиссия по сокращению численности работников, находясь в г. Хабаровске, физически не имела возможности работать с работниками обособленных подразделений и их непосредственными начальниками, способными оценить качество выпускаемой продукции и производительность конкретных сотрудников, никто из них не только не был поставлен в известность о работе комиссии. Не участвовали в заседании комиссии и назначенные приказом директора 52 ЦПИ N 30 от 31.03.2015, нормоконтролеры начальник отдела комплексного проектирования в г. Иркутске. Не было нареканий о качестве разрабатываемой документации от отдела менеджмента и качества 52 ЦПИ и соответствующих приказов о наказании. Не сопоставлены результаты работы не только по всем подразделениям 52 ЦПИ, но даже по двум рассматриваемым обособленным подразделениям. У сотрудников не запрашивались документы о дополнительном образовании, повышении квалификации, профессиональной переподготовке. Его персональные данные не подвергались объективной всесторонней оценке на наличие преимущественного права работников на оставление на работе с учетом производительности труда, квалификации, образования, стажа работы по специальности, то есть была нарушена ст. 179 ТК РФ, а также приказ директора 52 ЦПИ N 433-лс от 09.12.2016. Согласно протоколу комиссия имела "много претензий" к его работе, но в полученной выписке из протокола об этом не упоминается. Работодателем нарушены положения ст. 22 ТК РФ и п. 4.4 трудового договора N 62 от 23.09.2013 об ознакомлении с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Факт наличия претензий к его работе ничем не подтвержден. В трех его подразделениях в течение 30 календарных дней сокращено 58 человек, то есть сокращение носило массовый характер (в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1993 N 99 и Московским трехсторонним соглашением на 2016 - 2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей). При этом нарушен предусмотренный ст. 82 ТК РФ и Федеральным законом от 27.12.2009 N 367-ФЗ срок уведомления органа первичной профсоюзной организации и органа службы занятости - не позднее, чем за три месяца до начала соответствующих мероприятий. Работодателем проигнорированы рекомендации постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1993 N 99 о мероприятиях, направленных на социальную защищенность работников при снижении объемов производства: сокращение рабочего времени без сокращения численности работников, отпуска без сохранения заработной платы, льготы и компенсации высвобожденным работникам сверх установленным законодательством, дополнительное профессиональное обучение, вакантные места (в том числе с переводом в регион головного предприятия). Но дополнительные основания, дающие преимущественное право на оставление на работе, ни комиссией, ни должностными лицами, принимавшими решение о сокращении его штатной должности и всех вакантных должностей, не рассматривались. Умышленно нарушена унифицированная и утвержденная Постановлением Госкомстата России форма N Т-8а для издания "Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении)" в части графы 10, в которой записано: "С приказом работник ознакомлен, согласен" - что носит унизительный характер. Считает, что по отношению к нему имеет место необоснованное увольнение сотрудника. Действия ответчика повлекли для него нравственные страдания и возникновение психоэмоционального стресса.
На основании изложенного истец просил суд отменить приказ генерального директора АО "31 ГПИСС" N 254 от 05.12.2016 и приказ директора 52 ЦПИ - филиала АО "31 ГПИСС" N 432-лс от 09.12.2016 в части, касающейся изменения штатного расписания ОКП АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске; отменить приказ директора 52 ЦПИ - филиала АО "31 ГПИСС" (номер изъят) от 13.02.2017 об увольнении, восстановить Т. на работе в должности (данные изъяты) отдела комплексного проектирования АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске в соответствии со штатным расписанием ОКП АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске по состоянию на 04.12.2016 года с окладом (данные изъяты) руб. на три месяца в связи с недостоверным информированием центра занятости населения и массовым характером сокращения; бессрочно после отмены приказов об изменении штатного расписания и об увольнении; взыскать с АО "31 ГПИСС" в пользу Т. компенсацию морального вреда из расчета (данные изъяты) за каждый рабочий день, начиная с 22.05.2017 года до восстановления его на работе (исходя из расчета среднего заработка).
Решением суда от 18.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что сокращение штата не имело массовый характер. Фактически в период с 20 февраля по 20.03.2017 исключалось 104 должности (кроме вакантных). С учетом открытия 45,5 должностей в трех структурных подразделениях АО "31 ГПИСС" сокращению подлежало не менее 58 человек не менее, чем за 30 календарных дней. В связи с этим нарушен установленный ст. 82 ТК РФ и Федеральным законом от 27.12.2009 N 367-ФЗ срок уведомления органа службы занятости, что повлекло утрату заработка за 13 дней. Судом не опровергнута законность применения к процедуре сокращения численности работников структурных подразделений АО "31 ГПИСС" Московского трехстороннего соглашения на 2016 - 2018 г.г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. В выводах суда имеется арифметическая ошибка, поскольку период с 20.02.2017 по 20.03.2017 составляет 29 календарных дней, что достаточно для признания сокращения 58 человек массовым. Судом проигнорировано предоставление работодателем в центр занятости населения г. Иркутска недостоверных сведений о его квалификации по диплому.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "31 ГПИСС" Ч., действующий на основании доверенности, в возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Мещерякова М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.К., выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора N 62 от (дата изъята), заключенного между Т. и акционерным обществом "31 государственный проектный институт специального строительства", Т. работал в должности (данные изъяты) ОКП АО "31 ГПИСС" в г. Иркутске.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Устава общества и изменениями к нему, положений о филиале и об обособленном подразделении акционерное общество "31 государственный проектный институт специального строительства" (АО "31 ГПИСС") является юридическим лицом, расположенным в г. Москва, зарегистрированным в налоговом органе г. Москва, имеет 6 филиалов на территории РФ, в том числе в г. Хабаровск "52 Центральный проектный институт", которому оперативно подчинено обособленное подразделение - Отдел комплексного проектирования в г. Иркутске (ОКП АО "31 ГПИСС").
В связи с уменьшением плановой загрузки подразделений, необходимостью сокращения расходов организации и в целях оптимизации работы структурных подразделений генеральным директором АО "31 ГПИСС" 05.12.2016 издан приказ N 254 "Об утверждении штатного расписания N 7-ШР", внесены следующие изменения в штатное расписание АО "31 ГПИСС", в том числе об исключении 20.02.2017 из штатного расписания 52 Центрального проектного института - филиала АО "31 ГПИСС" в Отделе комплексного проектирования г. Иркутск 25 должностей, в том числе должности помощника главного инженера проекта, занимаемой истцом, а также всех вакантных должностей.
Во исполнение данного приказа директором 52 ЦПИ филиала АО "31 ГПИСС" 09.12.2016 издан приказ N 432-лс о сокращении штата и численности сотрудников 52 ЦПИ-филиала N 31 ГПИСС", в том числе ОКП г. Иркутска и ОКП г. Владивосток с аналогичным содержанием, с указанием в срок до 20.12.2016 уведомить работников, подлежащих сокращению, о предстоящем увольнении, уведомить органы службы занятости и профсоюзный комитет о высвобождении работников.
На основании приказа директора 52 ЦПИ филиала АО "31 ГПИСС" N 433-лс от 09.12.2016 в целях проведения мероприятий по оптимизации работы в структурных подразделениях путем сокращения численности работников филиала и определения преимущественного права оставления на работе, создана комиссия по сокращению численности работников, установлен срок до 20.12.2016, в состав комиссии также включен и председатель профсоюзного комитета.
Согласно протоколу N 1 от 09.12.2016 заседания комиссии по сокращению численности работников решено в связи с невозможностью перевода на другую работу сотрудников, в том числе Т., расторгнуть трудовые договоры по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
12.12.2016 директором 52 ЦПИ филиала АО "31 ГПИСС" в адрес ОГБУ "Центр занятости населения г. Иркутска" направлены сведения о высвобождаемых работниках отдела комплексного проектирования ОКП АО "31 ГПИСС". Письмо получено ОГБУ "Центр занятости населения г. Иркутска" 14.12.2016 по электронной почте, что подтверждено скриншотами, а также по почте 22.12.2016 согласно почтовому уведомлению.
12.12.2016 председателю профсоюзного комитета направлено письмо о численности работников ОКП АО "31 ГПИСС", с которыми планируется расторжение трудовых договоров 20.02.2017. Письмо получено председателем 12.12.2016.
Согласно выписке из штатного расписания от 05.12.2016 в ОКП АО "31 ГПИСС" (г. Иркутск) сокращено 20.02.2017 25 должностей, с 10.04.2017 1 должность, вакантных должностей не имеется.
При таких обстоятельствах, проанализировав положения вышеуказанных норм права суд пришел к выводу о том, что в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель был вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе решение о сокращении штата, и оценив все представленные сторонами доказательства установил, что сокращение проведено в соответствие с установленной законом процедурой, оснований для восстановления истца на работе не имеется. При этом суд исходил из того, что увольнение сотрудников в ОКП АО "31 ГПИСС" (г. Иркутск) не соответствует критериям массовости.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 1032-1 от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Из положений Московского трехстороннего соглашения на 2016 - 2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей и Территориального соглашения по регулированию социально-трудовых отношений и связанных с ним экономических отношений в городе Иркутске на 2016 - 2018 годы, следует, что данные соглашения распространяются на конкретные территории и устанавливают сотрудничество с Центрами занятости населения на данной территории. Несмотря на то, что сокращение производилось работодателем АО "31 ГПИСС", зарегистрированным на территории города Москвы, непосредственно в расположенном на территории г. Иркутск ОКП АО "31 ГПИСС" сокращено с 20.02.2017-25 должностей, в том числе и должность истца, что согласно подпункту 3 п. 2.2 Территориального соглашения по регулированию социально-трудовых отношений и связанных с ним экономических отношений в городе Иркутске на 2016 - 2018 годы не является массовым. С учетом этого работодатель обоснованно поставил в известность о сокращении штата ОКП АО "31 ГПИСС" г. Иркутск Центр занятости города Иркутска. Сведения о высвобождаемых работниках отдела комплексного проектирования ОКП АО "31 ГПИСС" получено ОГБУ "Центр занятости населения г. Иркутска" 14.12.2016 по электронной почте, что подтверждено скриншотами, а также по почте 22.12.2016 согласно почтовому уведомлению.
Таким образом, увольнение работников ОКП АО "31 ГПИСС" г. Иркутск не имело массовый характер, действия работодателя по сообщению о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников ОКП АО "31 ГПИСС" г. Иркутск не менее чем за два месяца до увольнения обоснованы, в связи с чем довод апелляционной жалобы о массовом характере увольнения и нарушении ст. 82 ТК РФ, Закона о занятости является необоснованным и подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком преимущественного права истца на оставление на работе, является несостоятельным, поскольку в ОКП АО "31 ГПИСС" г. Иркутск числилась одна должность (данные изъяты).
В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
Н.А.САЛЬНИКОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)