Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ерохин Я.Н. по доверенности от 27.01.2017;
- от заинтересованного лица - не явился;
- от третьего лица - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кемеровского областного суда и государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 г. по делу N А27-2808/2017 (судья Смычкова Ж.Г.)
по заявлению Кемеровского областного суда (г. Кемерово, ОГРН 1034205015668, ИНН 4209030981)
к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (г. Кемерово, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,
о признании недействительными решений от 03.02.2017 N 18000284 осс, от 03.02.2017 N 18000284 н/с,
Кемеровский областной суд (далее - заявитель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 N 18000284 осе и от 03.02.2017 N 18000284 н/с.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - третье лицо, ИФНС по г. Кемерово).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) от 03.02.2017 N 18000284 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 5 441 руб. 88 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. Решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) от 03.02.2017 N 18000284 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 375 рублей 30 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 по делу N А27-2808/2017 в части, касающейся страховых взносов на суммы выплат по договорам оказания услуг, изменить, заявление Кемеровского областного суда о признании недействительными решений филиала N 18 ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 N 18000284 осе и от 03.02.2017 N 18000284 н/с удовлетворить в полном объеме.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что в период с 2013 по 2015 годы Кемеровским областным судом заключались договоры на оказание услуг, условиями которых не предусматривалась уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (за исключением января 2013 года, когда условиями договора предусматривалась уплата данных страховых взносов).
Отмечает, что из содержания всех договоров, можно сделать вывод о том, что фактические отношения, сложившиеся между заказчиком и исполнителями, в рамках указанных договоров, не подтверждают наличие трудовых отношений, поскольку услуги, оказываемые физическими лицами по заключенным договорам, не предполагали подчинение правилам внутреннего распорядка; договорами предусмотрена обязанность физического лица выполнить определенные в договоре работы, и обязанность заказчика оплатить их; дисциплинарная ответственность для исполнителей не предусмотрена, требования трудового законодательства о продолжительности ежедневной и еженедельной работы, устанавливаемой для работников Кемеровского областного суда, в отношении лиц, оказывающих услуги не соблюдались; оплата стоимости услуг осуществлялась после подписания акта сдачи-приемки работ в фиксированном размере; физическим лицам не обеспечивались гарантии социальной защищенности: ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы и среднего заработка не предоставлялись, выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму не предусматривалась; исполнители по спорным договорам не писали заявления о приеме на работу, работодателем не оформлялся приказ о приеме их на работу, не осуществлялось зачисление их на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, не вносились записи в трудовые книжки; исполнители не соблюдали режим работы и отдыха, определенные правилами внутреннего распорядка работников Кемеровского областного суда, выполняли работу в удобное для каждого время, а не полный рабочий день; исполнители не выполняли в процессе услуги распоряжения работодателя и не привлекались к дисциплинарной ответственности за их невыполнение; исполнители оказывали только конкретную услугу, определенную договором, а не любую, порученную им работу в рамках должностной инструкции, как работники Кемеровского областного суда; услуга исполнителей оплачивалась в соответствии с актом сдачи-приемки работ за надлежащее исполнение после его подписания сторонами, в отличии от оплаты по трудовому договору.
Кроме того указывает, что штатная численность Кемеровского областного суда строго определена штатным расписанием. Заключение трудовых договоров (контрактов) сверх штатной численности повлечет нарушение государственной штатной дисциплины.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
ГУ КРОФСС, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 г. по делу N А27-2808/2017 о признании недействительным решений филиала N 18 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 г. N 18000284 осе, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 г. N 18000284 н/с в части сумм среднего заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, отказать в удовлетворении заявленных требований Кемеровскому областному суду в полном объеме.
В обосновании к отмене судебного акта заинтересованное лицо указывает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений и независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке. Кроме того, обращает внимание, что в проверяемый период 2015 страхователем указанные виды выплат включены в базу для исчисления страховых взносов самостоятельно. Страхователем не учтено, что не исчисление страховых взносов с указанного вида выплат, приводит к снижению размера среднего заработка работника (застрахованного лица), исчисляемого последнему, в частности, при последующей временной нетрудоспособности и при определении среднего заработка для иных целей, тем самым, ущемляются права работника.
Начислены страховые взносы на сумму выплат и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений по договорам на оказание услуг, в размере 3 446 829,52 рублей в т.ч.: социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации дополнительно начислены страховые взносы в сумме 99 958,06 рублей; от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 6893,66 рублей.
Указывает, что в ходе выездной проверки установлен факт создания страхователем ситуации формального соответствия договоров гражданско-правовому статусу, при фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, выплаты по которым подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по следующим основаниям. Признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором просит оставить решение суда первой инстанции в части, касающейся страховых взносов на сумму среднего заработка, выплаченного работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 ТК РФ), без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ГУ КРОФСС в отзыве на апелляционную жалобу заявителя, просит отказать в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе Кемеровского областного суда в полном объеме.
Третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых изложило свою позицию по доводам жалоб, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Письменные отзывы приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица и третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГУ КРОФСС.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС РФ в отношении Кемеровского областного суда были проведены выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов.
В ходе проведенных проверок были установлены следующие нарушения. Страхователем не начислены страховые взносы в 2013-2015 годах на сумму среднего заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в размере 187 651,17 рублей и на сумму выплат и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений по договорам на оказание услуг, в размере 3 446 829,52 рублей.
Приняты решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 N 18000284 осс, от 03.02.2017 N 18000284 н/с.
По результатам проведенной проверки правильности начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дополнительно начислены страховые взносы в размере 105 399,94 рублей.
В результате уплаты страхователем страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с установленными, согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), начислены пени за каждый календарный день просрочки за проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 1654,84 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ Кемеровский областной суд привлечен к ответственности в виде штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 11 603,99 рублей за период 2014-2015 гг. (с учетом статьи 45 Федерального закона N 212-ФЗ).
Ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения страхователь не привлечен к ответственности за 2013 год.
По результатам проведенной проверки дополнительно начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями в размере 7 268,96 рублей.
В результате уплаты страхователем страховых взносов в более поздние сроки, п сравнению с установленными, согласно части 3 статьи 26.11 Федерального закона N 125-ФЗ, начислены пени за каждый календарный день просрочки за проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 972,88 рублей.
В соответствии со статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ Кемеровский областной суд привлечен к ответственности в виде штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 800,27 рублей за период 2014-2015 годы.
Ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения страхователь не привлечен к ответственности за 2013 год.
Считая указанные выше решения незаконными, заявитель обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящими требованиями.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплаченные страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно статье 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 3 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Статьей 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.
С учетом изложенного, допущенные ошибки влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплатах социального назначения, сумма непринятых к зачету расходов не может быть включена в фонд оплаты труда, и, соответственно, являться объектом обложения.
Таким образом, у Фонда социального страхования отсутствовали правовые основания доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по вышеуказанным основаниям на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.
Указанные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" указано, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) определено, то обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона N 212-ФЗ с начала 2010 подобные расходы финансируются за счет средств федерального бюджета, то есть данные выплаты производятся не за счет работодателя.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А27-3574/2009-А31 признал, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.
Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Из анализа перечисленных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов на нее.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом не должны облагаться страховыми взносами, в связи, с чем у ГУ КРОФСС отсутствовали правовые основания доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, для привлечения организации к ответственности по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (статья 8 Федерального закона N 212-ФЗ).
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
В силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
Как установлено статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статьей 5 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
На основании пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в редакции, действующей с 01.01.2011) страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.
Исходя из изложенного, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
- Исходя из анализа указанных выше норм основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;
- Исходя из положений статьи 1 ГК РФ гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.
Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Статьями 1006 и 1008 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, агентский договор). При этом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.
Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.
В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.
Одним из основных признаков договоров возмездного оказания услуг является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств работодателя.
Отсутствие в трудовом договоре существенных условий, обязательных для включения согласно статье 57 ТК РФ не ведет к признанию договора незаключенным или к его расторжению.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки в договорах были выявлены условия, касающиеся социального обеспечения и подчинение внутреннему трудовому распорядку. Указанные обстоятельства являются прямой характеристикой трудовых отношений, выстраиваемых на основе заключения трудового договора.
Предметом договоров, выявленных в ходе проверки, является выполнение определенных функций (за каждым трудоустроенным закреплен конкретный функционал, представляющий собой выполнение работ по конкретной профессии).
Выполнение работ по договорам носит продолжительный системный характер. Ряд договоров заключен на выполнение одних и тех же работ с одним и тем же исполнителем.
Конкретный результат исполнения работ в рассматриваемых договорах не определен, объем работ заранее не обусловлен.
Кроме того, в представленных договорах отсутствует возможность прекращения договора в связи с полным исполнением обязательств сторонами.
Страхователем фактически организован процесс труда. Исполнители по представленным договорам вовлечены в производственную деятельность организации, несут обязанность подчинения распоряжениям работодателя, его условиям организации процесса труда в соответствии с графиком работы страхователя, его распорядком работы.
Согласно условиям договоров на оказание услуг, страхователь предусмотрел: выполнение работ (услуг) в соответствии с тарифной квалификационной характеристикой по общим отраслям профессии работников, количество рабочих дней, расчет стоимости одного рабочего дня, табелирование учета рабочего времени, график, определяющий срок начала и окончания услуг, ежемесячную оплату, выполнение услуг с использованием материалов заказчика.
В части оплаты физическим лицам, работающим по договорам оказания услуг, страхователем не предусмотрен порядок оплаты дополнительных заданий, оплата осуществляется равноценно определенными суммами ежемесячно/по мере исполнения условий договора (в случае краткосрочного договора менее месяца).
Оплата в договорах на оказание услуг, осуществляется в зависимости от количества отработанных дней, то есть производится независимо от объема фактически оказанных работ (услуг) и достижения определенных показателей, оплачивается сам процесс труда, то есть выплачивается не вознаграждение за конкретный обусловленный договором объем услуг (результат), а имеет место форма оплаты постоянной (длящейся) трудовой функции.
Предмет исполнения работ - ежедневно исполняемые работы, суммы оплаты равноценны и определены сторонами по мере их исполнения (не реже чем раз в месяц), тем самым, в соответствии со статьей 432 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договоров, что означает, отнесение последних к числу гражданско-правовых невозможно.
Таким образом, физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника общества, связанные с его текущей производственной деятельностью. Спорные договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику работ (услуг), их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков. Из условий договоров прямо следует выполнение работ (оказание услуг) определенного рода по определенной профессии, должности, соответствующей квалификации, то есть выполнение одними и теми же физическими лицами определенной функции (трудовой функции), связанной с производственной деятельностью общества, что свидетельствует о систематическом их характере, а не разовом задании.
Данные обстоятельства и выводы подтверждаются условиями и обязанностями исполнителя, по содержанию соответствуют табелю учета рабочего времени, составление которого является элементом трудовых отношений.
С учетом вывода о выполнении физическими лицами именно трудовых функций в течение определенного периода времени расчет за фактически выполненный объем работы, по существу, явился оплатой труда.
Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств в совокупности, следует, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительными решений Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 N 18000284 осе и от 03.02.2017 N 18000284 н/с в части доначисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позиции заявителя и заинтересованного лица по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 г. по делу N А27-2808/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 07АП-4237/2017 ПО ДЕЛУ N А27-2808/2017
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А27-2808/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ерохин Я.Н. по доверенности от 27.01.2017;
- от заинтересованного лица - не явился;
- от третьего лица - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кемеровского областного суда и государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 г. по делу N А27-2808/2017 (судья Смычкова Ж.Г.)
по заявлению Кемеровского областного суда (г. Кемерово, ОГРН 1034205015668, ИНН 4209030981)
к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (г. Кемерово, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,
о признании недействительными решений от 03.02.2017 N 18000284 осс, от 03.02.2017 N 18000284 н/с,
установил:
Кемеровский областной суд (далее - заявитель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 N 18000284 осе и от 03.02.2017 N 18000284 н/с.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - третье лицо, ИФНС по г. Кемерово).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) от 03.02.2017 N 18000284 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 5 441 руб. 88 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. Решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) от 03.02.2017 N 18000284 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 375 рублей 30 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 по делу N А27-2808/2017 в части, касающейся страховых взносов на суммы выплат по договорам оказания услуг, изменить, заявление Кемеровского областного суда о признании недействительными решений филиала N 18 ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 N 18000284 осе и от 03.02.2017 N 18000284 н/с удовлетворить в полном объеме.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что в период с 2013 по 2015 годы Кемеровским областным судом заключались договоры на оказание услуг, условиями которых не предусматривалась уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (за исключением января 2013 года, когда условиями договора предусматривалась уплата данных страховых взносов).
Отмечает, что из содержания всех договоров, можно сделать вывод о том, что фактические отношения, сложившиеся между заказчиком и исполнителями, в рамках указанных договоров, не подтверждают наличие трудовых отношений, поскольку услуги, оказываемые физическими лицами по заключенным договорам, не предполагали подчинение правилам внутреннего распорядка; договорами предусмотрена обязанность физического лица выполнить определенные в договоре работы, и обязанность заказчика оплатить их; дисциплинарная ответственность для исполнителей не предусмотрена, требования трудового законодательства о продолжительности ежедневной и еженедельной работы, устанавливаемой для работников Кемеровского областного суда, в отношении лиц, оказывающих услуги не соблюдались; оплата стоимости услуг осуществлялась после подписания акта сдачи-приемки работ в фиксированном размере; физическим лицам не обеспечивались гарантии социальной защищенности: ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы и среднего заработка не предоставлялись, выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму не предусматривалась; исполнители по спорным договорам не писали заявления о приеме на работу, работодателем не оформлялся приказ о приеме их на работу, не осуществлялось зачисление их на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, не вносились записи в трудовые книжки; исполнители не соблюдали режим работы и отдыха, определенные правилами внутреннего распорядка работников Кемеровского областного суда, выполняли работу в удобное для каждого время, а не полный рабочий день; исполнители не выполняли в процессе услуги распоряжения работодателя и не привлекались к дисциплинарной ответственности за их невыполнение; исполнители оказывали только конкретную услугу, определенную договором, а не любую, порученную им работу в рамках должностной инструкции, как работники Кемеровского областного суда; услуга исполнителей оплачивалась в соответствии с актом сдачи-приемки работ за надлежащее исполнение после его подписания сторонами, в отличии от оплаты по трудовому договору.
Кроме того указывает, что штатная численность Кемеровского областного суда строго определена штатным расписанием. Заключение трудовых договоров (контрактов) сверх штатной численности повлечет нарушение государственной штатной дисциплины.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
ГУ КРОФСС, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 г. по делу N А27-2808/2017 о признании недействительным решений филиала N 18 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 г. N 18000284 осе, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 г. N 18000284 н/с в части сумм среднего заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, отказать в удовлетворении заявленных требований Кемеровскому областному суду в полном объеме.
В обосновании к отмене судебного акта заинтересованное лицо указывает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений и независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке. Кроме того, обращает внимание, что в проверяемый период 2015 страхователем указанные виды выплат включены в базу для исчисления страховых взносов самостоятельно. Страхователем не учтено, что не исчисление страховых взносов с указанного вида выплат, приводит к снижению размера среднего заработка работника (застрахованного лица), исчисляемого последнему, в частности, при последующей временной нетрудоспособности и при определении среднего заработка для иных целей, тем самым, ущемляются права работника.
Начислены страховые взносы на сумму выплат и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений по договорам на оказание услуг, в размере 3 446 829,52 рублей в т.ч.: социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации дополнительно начислены страховые взносы в сумме 99 958,06 рублей; от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 6893,66 рублей.
Указывает, что в ходе выездной проверки установлен факт создания страхователем ситуации формального соответствия договоров гражданско-правовому статусу, при фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, выплаты по которым подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по следующим основаниям. Признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором просит оставить решение суда первой инстанции в части, касающейся страховых взносов на сумму среднего заработка, выплаченного работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 ТК РФ), без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ГУ КРОФСС в отзыве на апелляционную жалобу заявителя, просит отказать в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе Кемеровского областного суда в полном объеме.
Третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых изложило свою позицию по доводам жалоб, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Письменные отзывы приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица и третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГУ КРОФСС.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС РФ в отношении Кемеровского областного суда были проведены выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов.
В ходе проведенных проверок были установлены следующие нарушения. Страхователем не начислены страховые взносы в 2013-2015 годах на сумму среднего заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в размере 187 651,17 рублей и на сумму выплат и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений по договорам на оказание услуг, в размере 3 446 829,52 рублей.
Приняты решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 N 18000284 осс, от 03.02.2017 N 18000284 н/с.
По результатам проведенной проверки правильности начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дополнительно начислены страховые взносы в размере 105 399,94 рублей.
В результате уплаты страхователем страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с установленными, согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), начислены пени за каждый календарный день просрочки за проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 1654,84 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ Кемеровский областной суд привлечен к ответственности в виде штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 11 603,99 рублей за период 2014-2015 гг. (с учетом статьи 45 Федерального закона N 212-ФЗ).
Ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения страхователь не привлечен к ответственности за 2013 год.
По результатам проведенной проверки дополнительно начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями в размере 7 268,96 рублей.
В результате уплаты страхователем страховых взносов в более поздние сроки, п сравнению с установленными, согласно части 3 статьи 26.11 Федерального закона N 125-ФЗ, начислены пени за каждый календарный день просрочки за проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 972,88 рублей.
В соответствии со статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ Кемеровский областной суд привлечен к ответственности в виде штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 800,27 рублей за период 2014-2015 годы.
Ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения страхователь не привлечен к ответственности за 2013 год.
Считая указанные выше решения незаконными, заявитель обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящими требованиями.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплаченные страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно статье 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 3 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Статьей 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.
С учетом изложенного, допущенные ошибки влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплатах социального назначения, сумма непринятых к зачету расходов не может быть включена в фонд оплаты труда, и, соответственно, являться объектом обложения.
Таким образом, у Фонда социального страхования отсутствовали правовые основания доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по вышеуказанным основаниям на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.
Указанные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" указано, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) определено, то обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона N 212-ФЗ с начала 2010 подобные расходы финансируются за счет средств федерального бюджета, то есть данные выплаты производятся не за счет работодателя.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А27-3574/2009-А31 признал, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.
Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Из анализа перечисленных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов на нее.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом не должны облагаться страховыми взносами, в связи, с чем у ГУ КРОФСС отсутствовали правовые основания доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, для привлечения организации к ответственности по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (статья 8 Федерального закона N 212-ФЗ).
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
В силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
Как установлено статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статьей 5 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
На основании пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в редакции, действующей с 01.01.2011) страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.
Исходя из изложенного, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
- Исходя из анализа указанных выше норм основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;
- Исходя из положений статьи 1 ГК РФ гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.
Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Статьями 1006 и 1008 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, агентский договор). При этом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.
Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.
В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.
Одним из основных признаков договоров возмездного оказания услуг является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств работодателя.
Отсутствие в трудовом договоре существенных условий, обязательных для включения согласно статье 57 ТК РФ не ведет к признанию договора незаключенным или к его расторжению.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки в договорах были выявлены условия, касающиеся социального обеспечения и подчинение внутреннему трудовому распорядку. Указанные обстоятельства являются прямой характеристикой трудовых отношений, выстраиваемых на основе заключения трудового договора.
Предметом договоров, выявленных в ходе проверки, является выполнение определенных функций (за каждым трудоустроенным закреплен конкретный функционал, представляющий собой выполнение работ по конкретной профессии).
Выполнение работ по договорам носит продолжительный системный характер. Ряд договоров заключен на выполнение одних и тех же работ с одним и тем же исполнителем.
Конкретный результат исполнения работ в рассматриваемых договорах не определен, объем работ заранее не обусловлен.
Кроме того, в представленных договорах отсутствует возможность прекращения договора в связи с полным исполнением обязательств сторонами.
Страхователем фактически организован процесс труда. Исполнители по представленным договорам вовлечены в производственную деятельность организации, несут обязанность подчинения распоряжениям работодателя, его условиям организации процесса труда в соответствии с графиком работы страхователя, его распорядком работы.
Согласно условиям договоров на оказание услуг, страхователь предусмотрел: выполнение работ (услуг) в соответствии с тарифной квалификационной характеристикой по общим отраслям профессии работников, количество рабочих дней, расчет стоимости одного рабочего дня, табелирование учета рабочего времени, график, определяющий срок начала и окончания услуг, ежемесячную оплату, выполнение услуг с использованием материалов заказчика.
В части оплаты физическим лицам, работающим по договорам оказания услуг, страхователем не предусмотрен порядок оплаты дополнительных заданий, оплата осуществляется равноценно определенными суммами ежемесячно/по мере исполнения условий договора (в случае краткосрочного договора менее месяца).
Оплата в договорах на оказание услуг, осуществляется в зависимости от количества отработанных дней, то есть производится независимо от объема фактически оказанных работ (услуг) и достижения определенных показателей, оплачивается сам процесс труда, то есть выплачивается не вознаграждение за конкретный обусловленный договором объем услуг (результат), а имеет место форма оплаты постоянной (длящейся) трудовой функции.
Предмет исполнения работ - ежедневно исполняемые работы, суммы оплаты равноценны и определены сторонами по мере их исполнения (не реже чем раз в месяц), тем самым, в соответствии со статьей 432 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договоров, что означает, отнесение последних к числу гражданско-правовых невозможно.
Таким образом, физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника общества, связанные с его текущей производственной деятельностью. Спорные договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику работ (услуг), их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков. Из условий договоров прямо следует выполнение работ (оказание услуг) определенного рода по определенной профессии, должности, соответствующей квалификации, то есть выполнение одними и теми же физическими лицами определенной функции (трудовой функции), связанной с производственной деятельностью общества, что свидетельствует о систематическом их характере, а не разовом задании.
Данные обстоятельства и выводы подтверждаются условиями и обязанностями исполнителя, по содержанию соответствуют табелю учета рабочего времени, составление которого является элементом трудовых отношений.
С учетом вывода о выполнении физическими лицами именно трудовых функций в течение определенного периода времени расчет за фактически выполненный объем работы, по существу, явился оплатой труда.
Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств в совокупности, следует, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительными решений Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.02.2017 N 18000284 осе и от 03.02.2017 N 18000284 н/с в части доначисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позиции заявителя и заинтересованного лица по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 г. по делу N А27-2808/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)