Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Федина В.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по частной жалобе О. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2015 г., которым постановлено:
Возвратить истцу О. замечания на протокол судебного заседания от 03 апреля 2015 г. по гражданскому делу N 2-936/15 по иску О. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконными и недействительными коллективного договора от 14.05.2003 года и трудового договора от 15.12.2003 года, признании незаконным и недействительным решения работодателя от 18.12.2003 года об отказе в предоставлении жилого помещения, признании бездействия незаконным, обязании удовлетворить заявление от 19.11.2003 года о предоставлении жилого помещения,
установила:
О. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконными и недействительными коллективного договора от 14.05.2003 г. и трудового договора от 15.12.2003 г., признании незаконным и недействительным решения работодателя от 18.12.2003 г. об отказе в предоставлении жилого помещения, признании бездействия незаконным, обязании удовлетворить заявление от 19.11.2003 г. о предоставлении жилого помещения.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы 03.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований О. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", - отказано.
27.07.2015 г. в суд первой инстанции от истца поступили замечания на протокол судебного заседания от 03.04.2015 г.
Определением суда от 11.08.2015 г. О. были возвращены замечания на протокол судебного заседания от 03.04.2015 г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца О., ее представителя К., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания, суд исходил из того, что заявителем замечания на протокол судебного заседания от 03.04.2015 г. поданы по истечении срока на подачу замечаний на протокол, ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не подано.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда дело было сдано в канцелярию суда, и когда у участвовавших в деле лиц появилась реальная возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания.
Как следует из материалов дела, истец О. и ее представитель обращались в суд с письменными заявлениями об ознакомлении либо выдаче копии указанного протокола судебного заседания 03.04.2015 г. и 08.04.2015 г.
Доказательств выдачи заявителю копии протокола судебного заседания 03.04.2015 г. или ознакомления ее с протоколом заседания в материалах дела не имеется.
Поскольку оснований для возврата замечаний на протокол судебного заседания у суда не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда от 11.08.2015 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить О. процессуальный срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 03.04.2015 г.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17368/2016
Обстоятельства: Определением возвращены замечания на протокол судебного заседания по делу о признании недействительными коллективного договора и трудового договора, признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, признании бездействия незаконным в связи с тем, что замечания поданы по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не подано.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-17368/2016
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Федина В.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по частной жалобе О. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2015 г., которым постановлено:
Возвратить истцу О. замечания на протокол судебного заседания от 03 апреля 2015 г. по гражданскому делу N 2-936/15 по иску О. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконными и недействительными коллективного договора от 14.05.2003 года и трудового договора от 15.12.2003 года, признании незаконным и недействительным решения работодателя от 18.12.2003 года об отказе в предоставлении жилого помещения, признании бездействия незаконным, обязании удовлетворить заявление от 19.11.2003 года о предоставлении жилого помещения,
установила:
О. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконными и недействительными коллективного договора от 14.05.2003 г. и трудового договора от 15.12.2003 г., признании незаконным и недействительным решения работодателя от 18.12.2003 г. об отказе в предоставлении жилого помещения, признании бездействия незаконным, обязании удовлетворить заявление от 19.11.2003 г. о предоставлении жилого помещения.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы 03.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований О. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", - отказано.
27.07.2015 г. в суд первой инстанции от истца поступили замечания на протокол судебного заседания от 03.04.2015 г.
Определением суда от 11.08.2015 г. О. были возвращены замечания на протокол судебного заседания от 03.04.2015 г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца О., ее представителя К., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания, суд исходил из того, что заявителем замечания на протокол судебного заседания от 03.04.2015 г. поданы по истечении срока на подачу замечаний на протокол, ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не подано.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда дело было сдано в канцелярию суда, и когда у участвовавших в деле лиц появилась реальная возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания.
Как следует из материалов дела, истец О. и ее представитель обращались в суд с письменными заявлениями об ознакомлении либо выдаче копии указанного протокола судебного заседания 03.04.2015 г. и 08.04.2015 г.
Доказательств выдачи заявителю копии протокола судебного заседания 03.04.2015 г. или ознакомления ее с протоколом заседания в материалах дела не имеется.
Поскольку оснований для возврата замечаний на протокол судебного заседания у суда не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда от 11.08.2015 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить О. процессуальный срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 03.04.2015 г.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)