Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что не допускала нарушения трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей, дисциплинарные взыскания и лишение причитающейся части заработной платы применены к ней по дискриминационным признакам, что не допускается законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Р.О.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.О.П. к ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ" о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, установлении должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец Р.О.П. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ", в котором с учетом уточнений, просила об установлении должностного оклада в размере... руб., взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за сентябрь и октябрь 2015 г. в размере... руб., разницы в окладе в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., обязании ответчика установить ей оклад по должности заместитель начальника по УВР с 01.09.2015 г. по 01.11.2015 г. в размере ...,70 руб., установить компенсационные и стимулирующие выплаты начиная с сентября 2015 г. по день вынесения решения суда в размере... руб. ежемесячно, взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за период с сентября 2015 г. по день вынесения решения суда в размере... ежемесячно, разницу в окладе в размере... руб.
Кроме того, истец Р.О.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа от 09.10.2015 г. N *** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказа от 10.02.2016 г. N *** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ссылаясь на то, что не допускала нарушения трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей, данные дисциплинарные взыскания и лишение причитающейся части заработной платы применены к ней по дискриминационным признакам, что не допускается законом.
Определением Кузьминского районного суда от 14 декабря 2015 года данные исковые требования объединены в одно производство.
В судебное заседание истец Р.О.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей другого искового заявления, в связи с невозможностью присутствия ее представителя, проведения тестирования организаторов Государственной итоговой аттестации.
Представитель ответчика Л. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Третьи лица Государственная инспекция труда по г. Москве и ИФНС России N 21 г. Москвы в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, признав причины неявки истца неуважительными, и представителей третьих лиц.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ", третьи лица Государственная инспекция труда по г. Москве и ИФНС России N 21 г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Р.О.П. и ее представителя Р.О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым Р.О.П. была принята на должность заместителя директора по информационно-образовательному процессу, а с 01.09.2011 г. работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Дополнительное соглашение к трудовому договору, которым определены условия трудового договора по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, заключено между сторонами 01 сентября 2015 года.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением истцу установлен должностной оклад в размере... руб., иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся на основании Положения об оплате труда работников образовательной организации и Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников образовательного учреждения. Иных условий оплаты труда дополнительное соглашение не содержит.
Дополнительным соглашением от 01.09.2015 г. истцом подписано, с Положением об оплате труда работников образовательной организации, Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников образовательного учреждения истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Учитывая, что истцом подписано дополнительное соглашение от 01.09.2015 г., которым ей установлен должностной оклад в размере... руб., суд верно пришел к выводу о том, что истец согласилась с изменением условий оплаты труда.
В сентябре и октябре 2015 года ответчик выплачивал истцу заработную плату в соответствии с установленными условиями труда согласно дополнительному соглашению от 01.09.2015 г. и согласно отработанным рабочим дням. Так, в сентябре 2015 года истцу выплачена премия в размере... руб., доплата за совмещение педагогических должностей в размере... руб., в октябре 2015 года доплата за совмещение педагогических должностей в размере... руб., а также иные доплаты и стимулирующая разовая выплата, которые предусмотрены действующими у ответчика Положениями об оплате труда при распределении стимулирующей части фонда оплаты труда.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсационных и стимулирующих выплат за период с сентября 2015 года по день вынесения решения из расчета... руб. и разницы в окладе в размере... руб., так как указанные выплаты не предусмотрены дополнительным соглашением от 01.09.2015 г. Кроме того, суд не вправе устанавливать работникам должностные оклады, которые не предусмотрены штатным расписанием работодателя, поскольку система оплаты труда определяется только работодателем, условия трудового договора, в том числе по определению должностного оклада, устанавливаются соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Отказывая Р.О.П. в удовлетворении исковых требований об установлении оклада по должности заместителя начальника по УВР с 01.09.2015 г. по 01.11.2015 г. в размере... руб., установлении компенсационных и стимулирующих выплат начиная с сентября 2015 года по день вынесения решения суда из расчета... руб. ежемесячно, взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за период с сентября 2015 года по день вынесения решения суда из расчета... руб. ежемесячно, разницы в окладе в размере... руб., суд исходил из того, что сторонами трудового договора - работником и работодателем определяются условия по оплате труда с учетом системы оплаты труда, действующей у работодателя.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на положениях действующего законодательства, установленных обстоятельствах дела.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что 09.10.2015 г. ответчиком был издан приказ N ***, которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение поручения о разработке учебного плана основной и средней школы до 26.08.2015 г. в соответствии с приказом от 24.08.2015 г. N ***, с которым истец была ознакомлена под роспись.
Согласно приказу от 24.08.2015 г. N *** "Об утверждении плана подготовки к организационному началу 2015 - 2016 учебного года" с целью организованного начала учебного года 2015 - 2016 учебного года истцу было поручено разработать учебный план и установлен срок до 26.08.2015 г.
27.08.2015 г. в ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ" состоялось рабочее совещание с повесткой "Обсуждение учебного плана старшей школы", на котором принято решение закончить составление учебного плана с учетом всех рекомендаций к 28 августа 2015 года и предоставить директору для утверждения в табличном виде по классам, предоставить учебный план с пояснительной запиской до 15 сентября 2015 года, что было поручено истцу, которая присутствовала на данном совещании.
Однако в установленный на рабочем совещании срок истец не предоставила директору на утверждение рабочий план общего и среднего образования с пояснительной запиской, в связи с чем директор школы С. уведомила истца 24.09.2015 г. о необходимости предоставить объяснения до 29.09.2015 г.
24.09.2015 г. истец предоставила работодателю письменные объяснения, однако учебный план не был предоставлен.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к Р.О.П. дисциплинарного взыскания, поскольку данное поручение должностным обязанностям истца не противоречило, исполнено в установленный срок не было, объяснения истца не свидетельствуют о наличии уважительных причин.
Приказом от 10.02.2016 г. N *** к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, приказа директора школы N *** от 14.09.2015 г. "О назначении ответственного за подготовку и проведение итоговой аттестации в 2016 году", в соответствии с которым Р.О.П. была назначена ответственной за подготовку и проведение государственной итоговой аттестации в 2016 году.
В соответствии с п. 4.12 должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с которой истец ознакомлена 05.11.2015 г., Р.О.П. обязана организовать работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации.
Приказом от 14.09.2015 г. N *** "О назначении ответственного за подготовку и проведение государственной итоговой аттестации в 2016 году" истец была назначена ответственной за подготовку и проведение государственной итоговой аттестации в 2016 году.
Инструкцией для руководителей образовательной организации для проведения итогового сочинения (изложения) в городе Москве предусмотрено, что обязательной частью подготовки к проведению итоговой аттестации является подготовка проекта приказа и определение состава комиссии образовательной организации.
Исходя из указанного, с учетом должностных обязанностей истца, приказом от 14.09.2015 г. N ***, вывод суда о том, что Р.О.П. была обязана подготовить проект приказа и определить состав комиссии для проведения итогового сочинения (изложения), является верным.
Вместе с тем, из акта от 29.12.2015 г., составленным комиссией в составе работников ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ", следует, что Р.О.П. некачественно организовала сбор документов для внесения в базу ГИА, сведения о необходимом комплекте документов, доводились до классных руководителей с неточностями, несвоевременно, постоянно изменялись.
Кроме того, на имя директора школы 19.01.2016 г. и 20.01.2016 г. поступили служебные записки от учителей, в которых указано, что истец произвела рассылку по электронной почте бланков ЕГЭ и ОГЭ за 2015 г., которые не могут использоваться в 2016 г.
Поскольку Р.О.П. некачественно организовала работу по подготовке к итоговой аттестации, то 29.01.2016 г. директор школы С. вручила истцу уведомление о предоставлении письменных объяснений по неисполнению должностных обязанностей.
Письменные объяснения были предоставлены Р.О.П. работодателю 29.01.2016 г. и 01.02.2016 г.
С учетом установленных работодателем обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и получения от нее письменных объяснений, ответчик применил к Р.О.П. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В этой связи оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу от 10.02.2016 г. N *** незаконным, у суда не имелось, порядок применения к Р.О.П. дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии признаков дискриминации к истцу со стороны ответчика при наложении дисциплинарных взысканий, поскольку Р.О.П. не была ограничена в трудовых правах и свободах, основания для применения взысканий имелись.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности в своей совокупности, выводы суда соответствуют нормам права, регулирующего возникшие правоотношения.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие не могут являться основанием для отмены решения, поскольку истец была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины ее неявки в судебное заседание признаны судом неуважительными, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24143/2016
Требование: О признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, установлении должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что не допускала нарушения трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей, дисциплинарные взыскания и лишение причитающейся части заработной платы применены к ней по дискриминационным признакам, что не допускается законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-24143/2016
Судья Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Р.О.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.О.П. к ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ" о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, установлении должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец Р.О.П. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ", в котором с учетом уточнений, просила об установлении должностного оклада в размере... руб., взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за сентябрь и октябрь 2015 г. в размере... руб., разницы в окладе в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., обязании ответчика установить ей оклад по должности заместитель начальника по УВР с 01.09.2015 г. по 01.11.2015 г. в размере ...,70 руб., установить компенсационные и стимулирующие выплаты начиная с сентября 2015 г. по день вынесения решения суда в размере... руб. ежемесячно, взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за период с сентября 2015 г. по день вынесения решения суда в размере... ежемесячно, разницу в окладе в размере... руб.
Кроме того, истец Р.О.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа от 09.10.2015 г. N *** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказа от 10.02.2016 г. N *** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ссылаясь на то, что не допускала нарушения трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей, данные дисциплинарные взыскания и лишение причитающейся части заработной платы применены к ней по дискриминационным признакам, что не допускается законом.
Определением Кузьминского районного суда от 14 декабря 2015 года данные исковые требования объединены в одно производство.
В судебное заседание истец Р.О.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей другого искового заявления, в связи с невозможностью присутствия ее представителя, проведения тестирования организаторов Государственной итоговой аттестации.
Представитель ответчика Л. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Третьи лица Государственная инспекция труда по г. Москве и ИФНС России N 21 г. Москвы в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, признав причины неявки истца неуважительными, и представителей третьих лиц.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ", третьи лица Государственная инспекция труда по г. Москве и ИФНС России N 21 г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Р.О.П. и ее представителя Р.О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым Р.О.П. была принята на должность заместителя директора по информационно-образовательному процессу, а с 01.09.2011 г. работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Дополнительное соглашение к трудовому договору, которым определены условия трудового договора по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, заключено между сторонами 01 сентября 2015 года.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением истцу установлен должностной оклад в размере... руб., иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся на основании Положения об оплате труда работников образовательной организации и Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников образовательного учреждения. Иных условий оплаты труда дополнительное соглашение не содержит.
Дополнительным соглашением от 01.09.2015 г. истцом подписано, с Положением об оплате труда работников образовательной организации, Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников образовательного учреждения истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Учитывая, что истцом подписано дополнительное соглашение от 01.09.2015 г., которым ей установлен должностной оклад в размере... руб., суд верно пришел к выводу о том, что истец согласилась с изменением условий оплаты труда.
В сентябре и октябре 2015 года ответчик выплачивал истцу заработную плату в соответствии с установленными условиями труда согласно дополнительному соглашению от 01.09.2015 г. и согласно отработанным рабочим дням. Так, в сентябре 2015 года истцу выплачена премия в размере... руб., доплата за совмещение педагогических должностей в размере... руб., в октябре 2015 года доплата за совмещение педагогических должностей в размере... руб., а также иные доплаты и стимулирующая разовая выплата, которые предусмотрены действующими у ответчика Положениями об оплате труда при распределении стимулирующей части фонда оплаты труда.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсационных и стимулирующих выплат за период с сентября 2015 года по день вынесения решения из расчета... руб. и разницы в окладе в размере... руб., так как указанные выплаты не предусмотрены дополнительным соглашением от 01.09.2015 г. Кроме того, суд не вправе устанавливать работникам должностные оклады, которые не предусмотрены штатным расписанием работодателя, поскольку система оплаты труда определяется только работодателем, условия трудового договора, в том числе по определению должностного оклада, устанавливаются соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Отказывая Р.О.П. в удовлетворении исковых требований об установлении оклада по должности заместителя начальника по УВР с 01.09.2015 г. по 01.11.2015 г. в размере... руб., установлении компенсационных и стимулирующих выплат начиная с сентября 2015 года по день вынесения решения суда из расчета... руб. ежемесячно, взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за период с сентября 2015 года по день вынесения решения суда из расчета... руб. ежемесячно, разницы в окладе в размере... руб., суд исходил из того, что сторонами трудового договора - работником и работодателем определяются условия по оплате труда с учетом системы оплаты труда, действующей у работодателя.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на положениях действующего законодательства, установленных обстоятельствах дела.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что 09.10.2015 г. ответчиком был издан приказ N ***, которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение поручения о разработке учебного плана основной и средней школы до 26.08.2015 г. в соответствии с приказом от 24.08.2015 г. N ***, с которым истец была ознакомлена под роспись.
Согласно приказу от 24.08.2015 г. N *** "Об утверждении плана подготовки к организационному началу 2015 - 2016 учебного года" с целью организованного начала учебного года 2015 - 2016 учебного года истцу было поручено разработать учебный план и установлен срок до 26.08.2015 г.
27.08.2015 г. в ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ" состоялось рабочее совещание с повесткой "Обсуждение учебного плана старшей школы", на котором принято решение закончить составление учебного плана с учетом всех рекомендаций к 28 августа 2015 года и предоставить директору для утверждения в табличном виде по классам, предоставить учебный план с пояснительной запиской до 15 сентября 2015 года, что было поручено истцу, которая присутствовала на данном совещании.
Однако в установленный на рабочем совещании срок истец не предоставила директору на утверждение рабочий план общего и среднего образования с пояснительной запиской, в связи с чем директор школы С. уведомила истца 24.09.2015 г. о необходимости предоставить объяснения до 29.09.2015 г.
24.09.2015 г. истец предоставила работодателю письменные объяснения, однако учебный план не был предоставлен.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к Р.О.П. дисциплинарного взыскания, поскольку данное поручение должностным обязанностям истца не противоречило, исполнено в установленный срок не было, объяснения истца не свидетельствуют о наличии уважительных причин.
Приказом от 10.02.2016 г. N *** к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, приказа директора школы N *** от 14.09.2015 г. "О назначении ответственного за подготовку и проведение итоговой аттестации в 2016 году", в соответствии с которым Р.О.П. была назначена ответственной за подготовку и проведение государственной итоговой аттестации в 2016 году.
В соответствии с п. 4.12 должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с которой истец ознакомлена 05.11.2015 г., Р.О.П. обязана организовать работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации.
Приказом от 14.09.2015 г. N *** "О назначении ответственного за подготовку и проведение государственной итоговой аттестации в 2016 году" истец была назначена ответственной за подготовку и проведение государственной итоговой аттестации в 2016 году.
Инструкцией для руководителей образовательной организации для проведения итогового сочинения (изложения) в городе Москве предусмотрено, что обязательной частью подготовки к проведению итоговой аттестации является подготовка проекта приказа и определение состава комиссии образовательной организации.
Исходя из указанного, с учетом должностных обязанностей истца, приказом от 14.09.2015 г. N ***, вывод суда о том, что Р.О.П. была обязана подготовить проект приказа и определить состав комиссии для проведения итогового сочинения (изложения), является верным.
Вместе с тем, из акта от 29.12.2015 г., составленным комиссией в составе работников ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1393 "Школа РОСТ", следует, что Р.О.П. некачественно организовала сбор документов для внесения в базу ГИА, сведения о необходимом комплекте документов, доводились до классных руководителей с неточностями, несвоевременно, постоянно изменялись.
Кроме того, на имя директора школы 19.01.2016 г. и 20.01.2016 г. поступили служебные записки от учителей, в которых указано, что истец произвела рассылку по электронной почте бланков ЕГЭ и ОГЭ за 2015 г., которые не могут использоваться в 2016 г.
Поскольку Р.О.П. некачественно организовала работу по подготовке к итоговой аттестации, то 29.01.2016 г. директор школы С. вручила истцу уведомление о предоставлении письменных объяснений по неисполнению должностных обязанностей.
Письменные объяснения были предоставлены Р.О.П. работодателю 29.01.2016 г. и 01.02.2016 г.
С учетом установленных работодателем обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и получения от нее письменных объяснений, ответчик применил к Р.О.П. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В этой связи оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу от 10.02.2016 г. N *** незаконным, у суда не имелось, порядок применения к Р.О.П. дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии признаков дискриминации к истцу со стороны ответчика при наложении дисциплинарных взысканий, поскольку Р.О.П. не была ограничена в трудовых правах и свободах, основания для применения взысканий имелись.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности в своей совокупности, выводы суда соответствуют нормам права, регулирующего возникшие правоотношения.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие не могут являться основанием для отмены решения, поскольку истец была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины ее неявки в судебное заседание признаны судом неуважительными, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)