Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Арована" Б. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 января 2017 г., решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по правовым вопросам от 6 февраля 2017 г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арована",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 января 2016 г., оставленным без изменения решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по правовым вопросам от 6 февраля 2017 г. и решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 г., ООО "Арована" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.
В жалобе генерального директора ООО "Арована" Б. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении общества постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и ст. 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в срочный трудовой договор, является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2016 г. на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 3 ноября 2015 г. в отношении ООО "Арована" проведена проверка по факту обращения О.В., ранее состоявшей с обществом в трудовых отношениях.
В рамках проверки выявлено нарушение ООО "Арована" требований статей 57, 66, 91, 96, 99, 152, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что 1 января 2016 г. указанное общество заключило с О.В. срочный трудовой договор, в котором не содержалось указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; книга учета ведения трудовых книжек с записью о трудовой книжке О.В. работодателем не представлена; согласно представленному табелю учета рабочего времени О.В.. работа по графику сменности и в период с мая по октябрь 2016 г. работала сверхурочно, при этом учет рабочего времени (количества часов, отработанных О.В. сверх нормального числа рабочих часов за учетный период) в табеле учета рабочего времени работодателем не велся; также в табеле учета рабочего времени не указано количество часов, отработанных работником О.В. в ночное время; заработная плата за сверхурочную работу и за работу в ночное время О.В. не начислялась.
Эти нарушения зафиксированы в акте проверки от 12 декабря 2016 г. и послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что законный представитель общества не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель общества извещался и был осведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. К назначенному времени явился защитник общества В., с участием которой вынесены протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, их копии вручены указанному защитнику.
В. действовала на основании выданной обществом доверенности, которой она наделена рядом полномочий, в частности, по представлению интересов общества в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, федеральных судах общей юрисдикции. Кроме того, в качестве защитника общества В. участвовала и в ходе дальнейшего производства по настоящему делу, в том числе на всех этапах обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 января 2017 г., решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по правовым вопросам от 6 февраля 2017 г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арована" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Арована" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-516/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N 4-А-516/2017
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Арована" Б. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 января 2017 г., решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по правовым вопросам от 6 февраля 2017 г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арована",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 января 2016 г., оставленным без изменения решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по правовым вопросам от 6 февраля 2017 г. и решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 г., ООО "Арована" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.
В жалобе генерального директора ООО "Арована" Б. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении общества постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и ст. 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в срочный трудовой договор, является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2016 г. на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 3 ноября 2015 г. в отношении ООО "Арована" проведена проверка по факту обращения О.В., ранее состоявшей с обществом в трудовых отношениях.
В рамках проверки выявлено нарушение ООО "Арована" требований статей 57, 66, 91, 96, 99, 152, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что 1 января 2016 г. указанное общество заключило с О.В. срочный трудовой договор, в котором не содержалось указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; книга учета ведения трудовых книжек с записью о трудовой книжке О.В. работодателем не представлена; согласно представленному табелю учета рабочего времени О.В.. работа по графику сменности и в период с мая по октябрь 2016 г. работала сверхурочно, при этом учет рабочего времени (количества часов, отработанных О.В. сверх нормального числа рабочих часов за учетный период) в табеле учета рабочего времени работодателем не велся; также в табеле учета рабочего времени не указано количество часов, отработанных работником О.В. в ночное время; заработная плата за сверхурочную работу и за работу в ночное время О.В. не начислялась.
Эти нарушения зафиксированы в акте проверки от 12 декабря 2016 г. и послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что законный представитель общества не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель общества извещался и был осведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. К назначенному времени явился защитник общества В., с участием которой вынесены протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, их копии вручены указанному защитнику.
В. действовала на основании выданной обществом доверенности, которой она наделена рядом полномочий, в частности, по представлению интересов общества в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, федеральных судах общей юрисдикции. Кроме того, в качестве защитника общества В. участвовала и в ходе дальнейшего производства по настоящему делу, в том числе на всех этапах обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 января 2017 г., решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по правовым вопросам от 6 февраля 2017 г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арована" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Арована" Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)