Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что занимала должность заведующего кафедрой на основании срочного трудового договора, объявлен конкурс на вакансию заведующего кафедрой, она подала документы для участия в конкурсе на замещение должности, выборы проходили с нарушением процедуры, она не была извещена о времени и месте проведения конкурса, не было представлено документов на второго кандидата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Федина В.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании выборов на должность заведующего кафедрой физической культуры недействительными, применении последствий признания выборов недействительными, восстановлении на работе в должности заведующего кафедрой физкультуры; признании конкурса на замещение должности профессора кафедры физической культуры недействительным, применении последствий признания конкурса недействительным, восстановлении на работе в должности профессора кафедры физкультуры, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска; компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения",
А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", просила признать выборы на должность заведующего кафедрой физической культуры ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева недействительными, применить последствия признания выборов на должность заведующего кафедрой недействительными, восстановить ее на работе в должности заведующего кафедрой физической культуры с момента увольнения, продлить действие договора от *** года N *** до проведения результатов выборов заведующего кафедрой, признать конкурс на замещение должности профессора кафедры физической культуры недействительным, применить последствия признания конкурса недействительным, восстановить ее на работе в должности профессора кафедры физической культуры с момента увольнения, продлить действие трудового договора от *** года N *** до проведения результатов конкурсного отбора на должность профессора кафедры физической культуры, предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков и заявлением истца от *** г. с *** года включительно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с *** года по *** года она занимала должность заведующего кафедрой физической культуры ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" на основании срочного трудового договора от *** г. N ***, а также по внутреннему совместительству должность профессора кафедры физической культуры ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" по срочному трудовому договору от 26 сентября 2012 г. N ***. **** года в связи с истечением указанных трудовых договоров на сайте ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" объявлен конкурс на вакансию заведующего кафедрой физической культуры". Истец подала документы для участия в конкурсе на замещение указанной должности. По мнению истца, выборы проходили с нарушением процедур, поскольку истец не была извещена о времени и месте проведения конкурса, заседание кафедры назначено секретарем ученого совета, отсутствовало объявление о дате заседания, не было представлено документов на второго кандидата.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, представители ответчика заявленные требования не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя по доверенности Б., представителя ответчика М.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 332 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор, как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом, в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника, предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
Пунктами 2.1, 2.3 Положения о выборах заведующего кафедрой ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева", утвержденного *** г., определено, что при появлении вакантной должности или окончании срока избрания заведующего кафедрой ректором Университета издается приказ о проведении выборов и создании конкурсной комиссии по выборам заведующего кафедрой. Процедура выборов должна быть завершена до окончания срока полномочий действующего заведующего кафедрой. Приказ размещается для всеобщего ознакомления на сайте университета со сроком действия один месяц.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в период с *** года по *** года А. занимала должность заведующего кафедрой физической культуры ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" на основании срочного трудового договора от 07 июля 2010 г. N 572, а также по внутреннему совместительству должность профессора кафедры физической культуры ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" по срочному трудовому договору от *** г. N ***. Срок действия указанных договоров истекал *** г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В этой связи Университет неоднократно (***) вручал истцу уведомление о предстоящем увольнении с должности заведующего кафедрой физической культуры и с должности профессора той же кафедры, занимаемой по совместительству, в связи с истечением срока действия указанных договоров.
Во всех случаях А. отказывалась ставить свою подпись об ознакомлении с указанными уведомлениями, о чем составлены соответствующие акты.
Кроме того, *** г. Университетом в адрес А. по месту ее жительства были направлены телеграммы, содержащие уведомления о прекращении указанных выше трудовых договоров в связи с истечением срока их действия.
*** г. приказами N ***, N *** прекращены трудовые отношения с истцом по срочным трудовым договорам от *** г. N ****, от *** г. N *** в связи с истечением срока из действия. Истец с приказами не ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись.
Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о прекращении трудовых договоров в связи с их истечением, о необходимости прибытия в Управление кадров и трудовых отношений для ознакомления с приказами и получения трудовой книжки либо предоставления согласия на направление ее по почте.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик с даты направления уведомления истцу, то есть с 30 июня 2015 года не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Кроме того, суд верно указал на отсутствие нарушения права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку предоставление отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет.
Проверяя соблюдение ответчиком установленной процедуры увольнения по данному основанию, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя.
Уставом ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" утверждено и действует положение о выборах заведующего кафедрой.
Приказом от *** г. N *** объявлены выборы на вакансию заведующего кафедрой физической культуры.
*** г. Университетом объявлен конкурс на должность профессора кафедры физической культуры.
*** г. протоколом заседания счетной комиссии кафедры физической культуры гуманитарно-педагогического факультета Университета было отказано в рекомендации А. на должность заведующего кафедрой физической культуры.
*** г. протоколом заседания счетной комиссии гуманитарно-педагогического факультета Университета было отказано в рекомендации А. на должность заведующего кафедрой физической культуры.
*** г. было проведено заседание Ученого совета Университета, на котором состоялись выборы на должность заведующего кафедрой физической культуры, в которых участвовала А. В результате голосования членов Ученого совета А. не была избрана на указанную должность, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Ученого совета.
*** г. протоколом заседания счетной комиссии кафедры физической культуры гуманитарно-педагогического факультета Университета было отказано в рекомендации А. на должность профессора кафедры физической культуры.
*** г. протоколом заседания счетной комиссии гуманитарно-педагогического факультета Университета было отказано в рекомендации А. на должность профессора кафедры физической культуры.
*** года состоялось заседание Ученого совета Университета, по результатам тайного голосования А. не была избрана на должность профессора кафедры физической культуры, о чем также имеется выписка из протокола заседания Ученого совета.
Разрешая заявленные требования в части признания выборов на должность заведующего кафедрой физической культуры, конкурса на замещение указанной должности недействительными, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца при проведении конкурса и выборов, указав, что *** года на заседании Ученого совета Университета имелся кворум, выборы проводились путем тайного голосования, процедура проведения выборов на должность заведующего кафедрой физической культуры университетом полностью соблюдена.
Разрешая требования истца в части признания результатов выборов на должность заведующего кафедрой физической культуры незаконными, суд исходил из того, что на заседании Ученого совета Университета *** г. присутствовало ** членов ученого совета, то есть кворум имелся, по результатам тайного голосования истец не был избран на должность профессора кафедры физической культуры. В этой связи суд указал на отсутствие оснований для признания результатов выборов незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходил из того, что конкурс на замещение должности заведующего кафедрой физической культуры и должности профессора указанной кафедры проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется, каких-либо нарушений при проведении конкурса ответчиком не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности заведующего кафедрой не опровергают выводы суда о проведении указанного конкурса в соответствии с требованиями Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 04 декабря 2014 г. N 1536.
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводится к переоценке собранных по делу доказательств, мнению истца об ином ожидаемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Кроме того, жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 33-17191/2016
Требование: О признании выборов на должность недействительными, восстановлении на работе, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что занимала должность заведующего кафедрой на основании срочного трудового договора, объявлен конкурс на вакансию заведующего кафедрой, она подала документы для участия в конкурсе на замещение должности, выборы проходили с нарушением процедуры, она не была извещена о времени и месте проведения конкурса, не было представлено документов на второго кандидата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 33-17191/2016
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Федина В.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании выборов на должность заведующего кафедрой физической культуры недействительными, применении последствий признания выборов недействительными, восстановлении на работе в должности заведующего кафедрой физкультуры; признании конкурса на замещение должности профессора кафедры физической культуры недействительным, применении последствий признания конкурса недействительным, восстановлении на работе в должности профессора кафедры физкультуры, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска; компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения",
установила:
А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", просила признать выборы на должность заведующего кафедрой физической культуры ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева недействительными, применить последствия признания выборов на должность заведующего кафедрой недействительными, восстановить ее на работе в должности заведующего кафедрой физической культуры с момента увольнения, продлить действие договора от *** года N *** до проведения результатов выборов заведующего кафедрой, признать конкурс на замещение должности профессора кафедры физической культуры недействительным, применить последствия признания конкурса недействительным, восстановить ее на работе в должности профессора кафедры физической культуры с момента увольнения, продлить действие трудового договора от *** года N *** до проведения результатов конкурсного отбора на должность профессора кафедры физической культуры, предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков и заявлением истца от *** г. с *** года включительно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с *** года по *** года она занимала должность заведующего кафедрой физической культуры ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" на основании срочного трудового договора от *** г. N ***, а также по внутреннему совместительству должность профессора кафедры физической культуры ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" по срочному трудовому договору от 26 сентября 2012 г. N ***. **** года в связи с истечением указанных трудовых договоров на сайте ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" объявлен конкурс на вакансию заведующего кафедрой физической культуры". Истец подала документы для участия в конкурсе на замещение указанной должности. По мнению истца, выборы проходили с нарушением процедур, поскольку истец не была извещена о времени и месте проведения конкурса, заседание кафедры назначено секретарем ученого совета, отсутствовало объявление о дате заседания, не было представлено документов на второго кандидата.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, представители ответчика заявленные требования не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя по доверенности Б., представителя ответчика М.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 332 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор, как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом, в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника, предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
Пунктами 2.1, 2.3 Положения о выборах заведующего кафедрой ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева", утвержденного *** г., определено, что при появлении вакантной должности или окончании срока избрания заведующего кафедрой ректором Университета издается приказ о проведении выборов и создании конкурсной комиссии по выборам заведующего кафедрой. Процедура выборов должна быть завершена до окончания срока полномочий действующего заведующего кафедрой. Приказ размещается для всеобщего ознакомления на сайте университета со сроком действия один месяц.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в период с *** года по *** года А. занимала должность заведующего кафедрой физической культуры ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" на основании срочного трудового договора от 07 июля 2010 г. N 572, а также по внутреннему совместительству должность профессора кафедры физической культуры ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" по срочному трудовому договору от *** г. N ***. Срок действия указанных договоров истекал *** г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В этой связи Университет неоднократно (***) вручал истцу уведомление о предстоящем увольнении с должности заведующего кафедрой физической культуры и с должности профессора той же кафедры, занимаемой по совместительству, в связи с истечением срока действия указанных договоров.
Во всех случаях А. отказывалась ставить свою подпись об ознакомлении с указанными уведомлениями, о чем составлены соответствующие акты.
Кроме того, *** г. Университетом в адрес А. по месту ее жительства были направлены телеграммы, содержащие уведомления о прекращении указанных выше трудовых договоров в связи с истечением срока их действия.
*** г. приказами N ***, N *** прекращены трудовые отношения с истцом по срочным трудовым договорам от *** г. N ****, от *** г. N *** в связи с истечением срока из действия. Истец с приказами не ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись.
Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о прекращении трудовых договоров в связи с их истечением, о необходимости прибытия в Управление кадров и трудовых отношений для ознакомления с приказами и получения трудовой книжки либо предоставления согласия на направление ее по почте.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик с даты направления уведомления истцу, то есть с 30 июня 2015 года не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Кроме того, суд верно указал на отсутствие нарушения права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку предоставление отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет.
Проверяя соблюдение ответчиком установленной процедуры увольнения по данному основанию, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя.
Уставом ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" утверждено и действует положение о выборах заведующего кафедрой.
Приказом от *** г. N *** объявлены выборы на вакансию заведующего кафедрой физической культуры.
*** г. Университетом объявлен конкурс на должность профессора кафедры физической культуры.
*** г. протоколом заседания счетной комиссии кафедры физической культуры гуманитарно-педагогического факультета Университета было отказано в рекомендации А. на должность заведующего кафедрой физической культуры.
*** г. протоколом заседания счетной комиссии гуманитарно-педагогического факультета Университета было отказано в рекомендации А. на должность заведующего кафедрой физической культуры.
*** г. было проведено заседание Ученого совета Университета, на котором состоялись выборы на должность заведующего кафедрой физической культуры, в которых участвовала А. В результате голосования членов Ученого совета А. не была избрана на указанную должность, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Ученого совета.
*** г. протоколом заседания счетной комиссии кафедры физической культуры гуманитарно-педагогического факультета Университета было отказано в рекомендации А. на должность профессора кафедры физической культуры.
*** г. протоколом заседания счетной комиссии гуманитарно-педагогического факультета Университета было отказано в рекомендации А. на должность профессора кафедры физической культуры.
*** года состоялось заседание Ученого совета Университета, по результатам тайного голосования А. не была избрана на должность профессора кафедры физической культуры, о чем также имеется выписка из протокола заседания Ученого совета.
Разрешая заявленные требования в части признания выборов на должность заведующего кафедрой физической культуры, конкурса на замещение указанной должности недействительными, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца при проведении конкурса и выборов, указав, что *** года на заседании Ученого совета Университета имелся кворум, выборы проводились путем тайного голосования, процедура проведения выборов на должность заведующего кафедрой физической культуры университетом полностью соблюдена.
Разрешая требования истца в части признания результатов выборов на должность заведующего кафедрой физической культуры незаконными, суд исходил из того, что на заседании Ученого совета Университета *** г. присутствовало ** членов ученого совета, то есть кворум имелся, по результатам тайного голосования истец не был избран на должность профессора кафедры физической культуры. В этой связи суд указал на отсутствие оснований для признания результатов выборов незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходил из того, что конкурс на замещение должности заведующего кафедрой физической культуры и должности профессора указанной кафедры проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется, каких-либо нарушений при проведении конкурса ответчиком не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности заведующего кафедрой не опровергают выводы суда о проведении указанного конкурса в соответствии с требованиями Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 04 декабря 2014 г. N 1536.
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводится к переоценке собранных по делу доказательств, мнению истца об ином ожидаемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Кроме того, жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)