Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Решением суда ответчик был признан банкротом, в связи с чем истец был уволен по сокращению штата работников с выплатой компенсации, однако он ссылается на то, что причитающиеся ему выплаты при увольнении по инициативе работодателя не произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова О.В.
А-2.043
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Емельянова В.А., Охременко О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску К. к акционерному обществу "Военно-Промышленный банк" о взыскании причитающихся при увольнении выплат,
по апелляционной жалобе истца К.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:
"К. в удовлетворении исковых требований к АО "Военно-Промышленный Банк" о взыскании причитающейся при увольнении выплаты в размере 111899 рублей 48 копеек, компенсации за задержку выплат, начиная с 17.01.2017 по день вынесения решения судом, взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей - отказать в полном размере".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к АО "Военно-Промышленный Банк" о взыскании причитающейся при увольнении выплаты в размере 111899 рублей 48 копеек, компенсации за задержку выплат, начиная с 17.01.2017 по день вынесения решения судом, взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 руб., мотивировав свои требования тем, что с 05.08.2014 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующей кассой отдела кассовых операций операционного офиса "Красноярск" филиала банка "ВПБ" (АО) в г. Новосибирске. Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" признано банкротом. 16.01.2017 трудовой договор с ней расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Правилами внутреннего трудового распорядка Банка предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ. Размер среднего заработка истца составил 55.949,74 руб. По состоянию на 02.02.2017 указанные выплаты не произведены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (вст. в силу 25.07.2015), под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в частности, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Так, частью 2 ст. 189.84 вышеуказанного закона установлено, что требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что 05.08.2014 между АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и К. заключен трудовой договор N 11/14, согласно которому К. была принята на должность заведующей кассой Отдела кассовых операций Операционного отдела Операционного офиса "Красноярск" Филиала АКБ "ВПБ" (ЗАО) в г. Новосибирск.
Пунктом 6.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием 35000 рублей, районный коэффициент 30% (10500 рублей), надбавка за стаж работы 30% (10500 рублей). Дополнительным соглашением от 01.08.2016 работнику установлена заработная плата в размере 56000 рублей в месяц, состоящая из должностного оклада в размере 35000 рублей, районного коэффициента 30% 10500 рублей, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 30% 10500 рублей. По результатам работы Работника за истекший период и исходя из финансового положения организации, Работодатель вправе поощрить работника выплатой ему премии или других мотивационных и компенсационных выплат.
Протоколом правления АКБ "ВПБ" (ЗАО) N 2016/05/16-Пот 16.05.2016 с 01.06.2016 в АКБ "ВПБ" (ЗАО) введены в действия правила внутреннего трудового распорядка, согласно пункту 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных частями первой и второй статьи 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 Акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего Акционерного общества "Военно-Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
16.01.2017 АО "Военно-Промышленный Банк" (конкурсный управляющий) издан приказ (распоряжение) N 701/1-ку о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора от 05.08.2014 прекращено, К. с 16.01.2017 уволена согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) с выплатой компенсации в размере двух средних заработков, а также выплат, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.
Приказом представителя конкурсного управляющего N 701/1-ку от 23.01.2017 работникам банка "ВПБ" (АО), в том числе КОД. начислена компенсация в размере двух средних заработков, установленная п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, компенсация включена в реестр требований кредиторов и определена к выплате в порядке очередности (после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца на взыскание дополнительного выходного пособия не нарушены, поскольку предусмотренное дополнительным соглашением выходное пособие в размере двух средних месячных заработков, в сравнении с размером, предусмотренным в порядке ст. 178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, так как не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Кроме того, суд указал, что компенсационная выплата, предусмотренная дополнительным соглашением, включена в реестр кредиторов в соответствии с требованиями ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем права истца не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в иске правильными.
Отказывая в удовлетворении требований, суд верно учел, что предусмотренное дополнительным соглашением от 01.08.2016 выходное пособие в размере двух должностных окладов, помимо выплачиваемого пособия в порядке ст. 178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.
Определенная Правилами внутреннего трудового распорядка АО "ВПБ" выплата, не предусмотрена действующим законодательством, доказательств тому, что спорная выплата является выходным пособием, направленным на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд верно учел, что компенсационная выплата, предусмотренная п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО "ВПБ", включена в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.
При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.
Судебная коллегия находит, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9114/2017
Требование: О взыскании выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Решением суда ответчик был признан банкротом, в связи с чем истец был уволен по сокращению штата работников с выплатой компенсации, однако он ссылается на то, что причитающиеся ему выплаты при увольнении по инициативе работодателя не произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-9114/2017
Судья Михайлова О.В.
А-2.043
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Емельянова В.А., Охременко О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску К. к акционерному обществу "Военно-Промышленный банк" о взыскании причитающихся при увольнении выплат,
по апелляционной жалобе истца К.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:
"К. в удовлетворении исковых требований к АО "Военно-Промышленный Банк" о взыскании причитающейся при увольнении выплаты в размере 111899 рублей 48 копеек, компенсации за задержку выплат, начиная с 17.01.2017 по день вынесения решения судом, взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей - отказать в полном размере".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к АО "Военно-Промышленный Банк" о взыскании причитающейся при увольнении выплаты в размере 111899 рублей 48 копеек, компенсации за задержку выплат, начиная с 17.01.2017 по день вынесения решения судом, взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 руб., мотивировав свои требования тем, что с 05.08.2014 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующей кассой отдела кассовых операций операционного офиса "Красноярск" филиала банка "ВПБ" (АО) в г. Новосибирске. Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" признано банкротом. 16.01.2017 трудовой договор с ней расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Правилами внутреннего трудового распорядка Банка предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ. Размер среднего заработка истца составил 55.949,74 руб. По состоянию на 02.02.2017 указанные выплаты не произведены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (вст. в силу 25.07.2015), под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в частности, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Так, частью 2 ст. 189.84 вышеуказанного закона установлено, что требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что 05.08.2014 между АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и К. заключен трудовой договор N 11/14, согласно которому К. была принята на должность заведующей кассой Отдела кассовых операций Операционного отдела Операционного офиса "Красноярск" Филиала АКБ "ВПБ" (ЗАО) в г. Новосибирск.
Пунктом 6.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием 35000 рублей, районный коэффициент 30% (10500 рублей), надбавка за стаж работы 30% (10500 рублей). Дополнительным соглашением от 01.08.2016 работнику установлена заработная плата в размере 56000 рублей в месяц, состоящая из должностного оклада в размере 35000 рублей, районного коэффициента 30% 10500 рублей, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 30% 10500 рублей. По результатам работы Работника за истекший период и исходя из финансового положения организации, Работодатель вправе поощрить работника выплатой ему премии или других мотивационных и компенсационных выплат.
Протоколом правления АКБ "ВПБ" (ЗАО) N 2016/05/16-Пот 16.05.2016 с 01.06.2016 в АКБ "ВПБ" (ЗАО) введены в действия правила внутреннего трудового распорядка, согласно пункту 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных частями первой и второй статьи 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 Акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего Акционерного общества "Военно-Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
16.01.2017 АО "Военно-Промышленный Банк" (конкурсный управляющий) издан приказ (распоряжение) N 701/1-ку о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора от 05.08.2014 прекращено, К. с 16.01.2017 уволена согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) с выплатой компенсации в размере двух средних заработков, а также выплат, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.
Приказом представителя конкурсного управляющего N 701/1-ку от 23.01.2017 работникам банка "ВПБ" (АО), в том числе КОД. начислена компенсация в размере двух средних заработков, установленная п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, компенсация включена в реестр требований кредиторов и определена к выплате в порядке очередности (после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца на взыскание дополнительного выходного пособия не нарушены, поскольку предусмотренное дополнительным соглашением выходное пособие в размере двух средних месячных заработков, в сравнении с размером, предусмотренным в порядке ст. 178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, так как не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Кроме того, суд указал, что компенсационная выплата, предусмотренная дополнительным соглашением, включена в реестр кредиторов в соответствии с требованиями ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем права истца не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в иске правильными.
Отказывая в удовлетворении требований, суд верно учел, что предусмотренное дополнительным соглашением от 01.08.2016 выходное пособие в размере двух должностных окладов, помимо выплачиваемого пособия в порядке ст. 178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.
Определенная Правилами внутреннего трудового распорядка АО "ВПБ" выплата, не предусмотрена действующим законодательством, доказательств тому, что спорная выплата является выходным пособием, направленным на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд верно учел, что компенсационная выплата, предусмотренная п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО "ВПБ", включена в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.
При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.
Судебная коллегия находит, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)