Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белицкий В.А.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы 09 сентября 2015 года, которым гражданин <***> А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства и размере <***> рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
09.09.2015 г. в отношении гражданина <***> А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом, что правовые основания для привлечения его (А.) к административной ответственности отсутствуют, поскольку им был заключен трудовой договор, позволяющий ему (А.) находится на территории РФ до 31.12.2015 г.
В судебное заседание А., его защитник Гусейнов Э.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие А., его защитника Гусейнова Э.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 09.09.2015 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Коптево г. Москвы, выявлен гражданин <***> А., прибывший в Российскую Федерацию, в г. Москву, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".
Факт совершения указанного правонарушения и виновность <***> подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекающегося к административной ответственности, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что срок пребывания А. был продлен, со ссылкой на то, что 01.02.2015 г. между ним (А.) и <***> был заключен трудовой договор на срок до 31.12.2015 г., позволяющий в соответствии с Договором о присоединении <***> к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Подписан в г. Минске 10.10.2014) ему находиться на территории Российской Федерации до истечения срока трудового договора, не нашел своего подтверждения. Так, указанный выше трудовой договор представлен лишь в копии, возможностью для представления дополнительных доказательств в подтверждение факта заключения трудового договора, предоставленной судом, А. и его защитник не воспользовались, в судебное заседание Московского городского суда 14.10.2015 г. не явились.
Согласно ответа начальника отдела внешней трудовой миграции Д. в отдел внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве уведомление о заключении трудового договора с гражданином <***> А. от <***> не поступало.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. в отношении А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 7-10182/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в городе федерального значения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 7-10182/2015
Судья: Белицкий В.А.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы 09 сентября 2015 года, которым гражданин <***> А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства и размере <***> рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
09.09.2015 г. в отношении гражданина <***> А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом, что правовые основания для привлечения его (А.) к административной ответственности отсутствуют, поскольку им был заключен трудовой договор, позволяющий ему (А.) находится на территории РФ до 31.12.2015 г.
В судебное заседание А., его защитник Гусейнов Э.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие А., его защитника Гусейнова Э.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 09.09.2015 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Коптево г. Москвы, выявлен гражданин <***> А., прибывший в Российскую Федерацию, в г. Москву, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".
Факт совершения указанного правонарушения и виновность <***> подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекающегося к административной ответственности, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что срок пребывания А. был продлен, со ссылкой на то, что 01.02.2015 г. между ним (А.) и <***> был заключен трудовой договор на срок до 31.12.2015 г., позволяющий в соответствии с Договором о присоединении <***> к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Подписан в г. Минске 10.10.2014) ему находиться на территории Российской Федерации до истечения срока трудового договора, не нашел своего подтверждения. Так, указанный выше трудовой договор представлен лишь в копии, возможностью для представления дополнительных доказательств в подтверждение факта заключения трудового договора, предоставленной судом, А. и его защитник не воспользовались, в судебное заседание Московского городского суда 14.10.2015 г. не явились.
Согласно ответа начальника отдела внешней трудовой миграции Д. в отдел внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве уведомление о заключении трудового договора с гражданином <***> А. от <***> не поступало.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. в отношении А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)