Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, находился в очередном отпуске с выездом в города России и страны СНГ, что подтверждается отпускным удостоверением, по прибытии из отпуска обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отпуска и обратно с представлением авансового отчета и документов, подтверждающих данные расходы, но оплата проезда во исполнение приказа не произведена до настоящего момента по неизвестным ему причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя ответчика О. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года, которым по иску И. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно
постановлено:
Исковое заявление И. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу И. расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 40 200 рублей 54 копейки, в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 1 406 рублей 02 копейки.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца С., представителя ответчика В., судебная коллегия
И. обратился в суд с иском к АО ХК "Якутуголь" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** АО ХК "Якутуголь". В период с 31.07.2015 г. по 14.06.2016 г. находился в очередном отпуске с выездом в города России и страны СНГ, что подтверждается отпускным удостоверением от 25.05.2016 года. По прибытии из отпуска обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда в отпуск и обратно с предоставлением авансового отчета и документов, подтверждающих данные расходы. Приказом N ...-ок от 18.05.2016 года предусмотрена оплата проезда в отпуск. Между тем оплата проезда во исполнение приказа не произведена до настоящего времени по неизвестным ему причинам. 18.01.2017 года обратился за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам АО ХК "Якутуголь", ответом которой было разъяснено право обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате проезда к месту отдыха (отпуска) и обратно в размере 40 200,54 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000,00 руб.
Ответчик иск не признал, представив в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указала, что действующим законодательством, а также локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что льгота по оплате проезда в отпуск неразрывно связана с правом на отпуск. В связи с тем, что ежегодный оплачиваемый отпуск истца был прерван, дни отпуска были перенесены на основании больничных листов, и, кроме того, в период нахождения истца в дороге он не находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 Трудового кодекса РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).
Судом установлено, что между сторонами имеют место трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ.
Согласно приказу N... от 20 июля 2015 года И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 16.09.2014 г. по 15.09.2016 г. в количестве 57 календарных дней с 31.07.2015 г. по 25.09.2015 г. (л.д. 49).
Приказами N... от 23.09.2015 г., 1254 от 26.10.2015 г., 1426 от 25.11.2015 г., 1625 от 25.12.2015 г., 1626 от 25.12.2015 г., 86 от 25.01.2016 г., 244 от 02.03.2016 г., 360 от 24.03.2016 г., 519 от 05.05.2016 г., 613 от 25.05.2016 г., 1109 от 10.11.2016 г., 1254 от 21.12.2016 г. истцу был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 50 - 61).
Согласно отпускному удостоверению б/н от 25.05.2016 года И. находился в очередном отпуске с выездом в города России и страны СНГ с 31.07.2015 года по 14.06.2016 года (л.д. 7).
12.05.2016 года И. обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда в отпуск с предоставлением авансового отчета и подтверждающих документов на общую сумму 40 200,54 руб. (л.д. 8 - 21, 47). В указанном заявлении имеется отметка о согласовании с членом Росуглепрофа, также имеется отметка о том, что право на оплату проезда у работника наступает с 16.09.2015 года.
Заявляя исковые требования, истец указал, что выезжал в отпуск на личном автотранспорте по маршруту.......... - .........., в связи с чем понес расходы.
Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности автомобиль марки Honda Odyssey, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 551 КС 14, мощностью 150 л.с. (л.д. 12 - 13).
Из справки, выданной И. ООО "Центр независимых экспертиз" 16.11.2016 года, установлено, что согласно "Нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" - Методические рекомендации, утвержденные распоряжением Минтранса России N АМ-23-р от 14.03.2008 года с изменениями (Распоряжение от 14.05.2014 года N НА-50-р), расчетный расход топлива, с учетом поправочного коэффициента (суммарная относительная надбавка или снижение, %), у автомобиля Honda Odyssey, ******** года выпуска, мощность двигателя 150 л.с., составляет 13,97 литров на 100 километров пробега. Кратчайшее расстояние между городами.......... составляет ******** километров (л.д. 10).
Истцом представлены чеки контрольно-кассовых машин АЗС на оплату топлива на проезд автомобилем по маршруту.......... - .......... на сумму 29 455,54 рублей (л.д. 19).
Кроме того, истцом предоставлен электронный билет с посадочным талоном по маршруту.......... - .........., стоимостью в размере 5 075 рублей; маршрут квитанция электронного билета с посадочным талоном по маршруту.......... - .........., стоимостью в размере 5 670,00 рублей (л.д. 8 - 9).
Из материалов дела также установлено, что истец обращался за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам АО ХК "Якутуголь", из ответа которой следует, что ввиду того, что голоса членов комиссии при тайном голосовании разделились поровну, решение комиссии по трудовым спорам принято не было. При этом И. разъяснено право на обращение в суд за защитой его прав (л.д. 78).
Порядок предоставления компенсации работникам АО ХК "Якутуголь" урегулирован разделом 7.3 коллективного договора между АО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО "Якутуголь" на 2016 - 2019 годы (л.д. 42 - 46).
Пунктом 7.3.1 коллективного договора между АО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО "Якутуголь" на 2016 - 2019 годы предусмотрено, что всем работникам Общества и неработающим членам их семей один раз в два года за счет Общества оплачивается стоимость проезда и провоза багажа бесплатно разрешенных перевозчиком в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), но не свыше стоимости проезда в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по возвращению из отпуска и предоставлению проездных документов.
Согласно пункту 7.3.2 данного коллективного договора право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно гарантируется.
Согласно пункту 7.3.12 коллективного договора проезд в отпуск и обратно работников и неработающих членов их семей оплачивается из расчета: при следовании железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда (либо в купейном вагоне повышенной комфортности, но не выше стоимости авиаперелета эконом-класса; при следовании воздушным транспортом не выше стоимости перелета эконом-классом.
Согласно пункту 7.3.13 данного коллективного договора при следовании работника на личном транспорте - по нормам расхода топлива, установленных для каждой марки автомобиля и кратчайшего расстояния по территории РФ, по маршруту от места проживания до места проведения отпуска и обратно.........., далее на запад или восток по Федеральным автодорогам и дорогам общего пользования; проведение отпуска в другой местности (квитанция гостиницы, отметка на отпускном удостоверении государственного органа, администрации санаторно-курортного учреждения (заверенная печатью) чеки контрольно-кассовых машин АЗС и др.).
Удовлетворяя требования истца суд, руководствуясь положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ, согласно которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами, пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно положениям статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.
Аналогичные требования содержит пункт 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (далее - Правила), в соответствии с которым очередной и дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).
Пунктом 18 Правил установлено, что, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
Из материалов дела следует, что временная нетрудоспособность истца наступила 3 августа 2015 года, то есть во время пребывания в очередном оплачиваемом отпуске, предоставленном приказом ответчика от 20.07.2015 г. N..., и окончился 09.12.2016 г., то есть после его завершения.
При таком положении, поскольку истцу срок предоставления очередного оплачиваемого отпуска был продлен, у ответчика имеются правовые основания для возмещения истцу расходов на проезд в отпуск, поскольку из содержания вышеуказанных норм законодательства РФ следует, что работник в случае наступления нетрудоспособности в период отпуска не лишается права на его дальнейшее использование и продление периода отпуска. При этом следует отметить, что право на проезд неразрывно связано с возникновением права на отпуск, а потому право на проезд нельзя рассматривать в отрыве от права на отпуск, возникновение права на отпуск влечет возможность по реализации права на проезд.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм материального права. Данным доводам ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется, в связи чем они не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года по делу по иску И. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2285/2017
Требование: О взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, находился в очередном отпуске с выездом в города России и страны СНГ, что подтверждается отпускным удостоверением, по прибытии из отпуска обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отпуска и обратно с представлением авансового отчета и документов, подтверждающих данные расходы, но оплата проезда во исполнение приказа не произведена до настоящего момента по неизвестным ему причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N 33-2285/17
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя ответчика О. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года, которым по иску И. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно
постановлено:
Исковое заявление И. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу И. расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 40 200 рублей 54 копейки, в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 1 406 рублей 02 копейки.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца С., представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к АО ХК "Якутуголь" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** АО ХК "Якутуголь". В период с 31.07.2015 г. по 14.06.2016 г. находился в очередном отпуске с выездом в города России и страны СНГ, что подтверждается отпускным удостоверением от 25.05.2016 года. По прибытии из отпуска обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда в отпуск и обратно с предоставлением авансового отчета и документов, подтверждающих данные расходы. Приказом N ...-ок от 18.05.2016 года предусмотрена оплата проезда в отпуск. Между тем оплата проезда во исполнение приказа не произведена до настоящего времени по неизвестным ему причинам. 18.01.2017 года обратился за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам АО ХК "Якутуголь", ответом которой было разъяснено право обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате проезда к месту отдыха (отпуска) и обратно в размере 40 200,54 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000,00 руб.
Ответчик иск не признал, представив в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указала, что действующим законодательством, а также локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что льгота по оплате проезда в отпуск неразрывно связана с правом на отпуск. В связи с тем, что ежегодный оплачиваемый отпуск истца был прерван, дни отпуска были перенесены на основании больничных листов, и, кроме того, в период нахождения истца в дороге он не находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 Трудового кодекса РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).
Судом установлено, что между сторонами имеют место трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ.
Согласно приказу N... от 20 июля 2015 года И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 16.09.2014 г. по 15.09.2016 г. в количестве 57 календарных дней с 31.07.2015 г. по 25.09.2015 г. (л.д. 49).
Приказами N... от 23.09.2015 г., 1254 от 26.10.2015 г., 1426 от 25.11.2015 г., 1625 от 25.12.2015 г., 1626 от 25.12.2015 г., 86 от 25.01.2016 г., 244 от 02.03.2016 г., 360 от 24.03.2016 г., 519 от 05.05.2016 г., 613 от 25.05.2016 г., 1109 от 10.11.2016 г., 1254 от 21.12.2016 г. истцу был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 50 - 61).
Согласно отпускному удостоверению б/н от 25.05.2016 года И. находился в очередном отпуске с выездом в города России и страны СНГ с 31.07.2015 года по 14.06.2016 года (л.д. 7).
12.05.2016 года И. обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда в отпуск с предоставлением авансового отчета и подтверждающих документов на общую сумму 40 200,54 руб. (л.д. 8 - 21, 47). В указанном заявлении имеется отметка о согласовании с членом Росуглепрофа, также имеется отметка о том, что право на оплату проезда у работника наступает с 16.09.2015 года.
Заявляя исковые требования, истец указал, что выезжал в отпуск на личном автотранспорте по маршруту.......... - .........., в связи с чем понес расходы.
Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности автомобиль марки Honda Odyssey, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 551 КС 14, мощностью 150 л.с. (л.д. 12 - 13).
Из справки, выданной И. ООО "Центр независимых экспертиз" 16.11.2016 года, установлено, что согласно "Нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" - Методические рекомендации, утвержденные распоряжением Минтранса России N АМ-23-р от 14.03.2008 года с изменениями (Распоряжение от 14.05.2014 года N НА-50-р), расчетный расход топлива, с учетом поправочного коэффициента (суммарная относительная надбавка или снижение, %), у автомобиля Honda Odyssey, ******** года выпуска, мощность двигателя 150 л.с., составляет 13,97 литров на 100 километров пробега. Кратчайшее расстояние между городами.......... составляет ******** километров (л.д. 10).
Истцом представлены чеки контрольно-кассовых машин АЗС на оплату топлива на проезд автомобилем по маршруту.......... - .......... на сумму 29 455,54 рублей (л.д. 19).
Кроме того, истцом предоставлен электронный билет с посадочным талоном по маршруту.......... - .........., стоимостью в размере 5 075 рублей; маршрут квитанция электронного билета с посадочным талоном по маршруту.......... - .........., стоимостью в размере 5 670,00 рублей (л.д. 8 - 9).
Из материалов дела также установлено, что истец обращался за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам АО ХК "Якутуголь", из ответа которой следует, что ввиду того, что голоса членов комиссии при тайном голосовании разделились поровну, решение комиссии по трудовым спорам принято не было. При этом И. разъяснено право на обращение в суд за защитой его прав (л.д. 78).
Порядок предоставления компенсации работникам АО ХК "Якутуголь" урегулирован разделом 7.3 коллективного договора между АО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО "Якутуголь" на 2016 - 2019 годы (л.д. 42 - 46).
Пунктом 7.3.1 коллективного договора между АО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО "Якутуголь" на 2016 - 2019 годы предусмотрено, что всем работникам Общества и неработающим членам их семей один раз в два года за счет Общества оплачивается стоимость проезда и провоза багажа бесплатно разрешенных перевозчиком в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), но не свыше стоимости проезда в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по возвращению из отпуска и предоставлению проездных документов.
Согласно пункту 7.3.2 данного коллективного договора право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно гарантируется.
Согласно пункту 7.3.12 коллективного договора проезд в отпуск и обратно работников и неработающих членов их семей оплачивается из расчета: при следовании железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда (либо в купейном вагоне повышенной комфортности, но не выше стоимости авиаперелета эконом-класса; при следовании воздушным транспортом не выше стоимости перелета эконом-классом.
Согласно пункту 7.3.13 данного коллективного договора при следовании работника на личном транспорте - по нормам расхода топлива, установленных для каждой марки автомобиля и кратчайшего расстояния по территории РФ, по маршруту от места проживания до места проведения отпуска и обратно.........., далее на запад или восток по Федеральным автодорогам и дорогам общего пользования; проведение отпуска в другой местности (квитанция гостиницы, отметка на отпускном удостоверении государственного органа, администрации санаторно-курортного учреждения (заверенная печатью) чеки контрольно-кассовых машин АЗС и др.).
Удовлетворяя требования истца суд, руководствуясь положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ, согласно которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами, пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно положениям статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.
Аналогичные требования содержит пункт 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (далее - Правила), в соответствии с которым очередной и дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).
Пунктом 18 Правил установлено, что, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
Из материалов дела следует, что временная нетрудоспособность истца наступила 3 августа 2015 года, то есть во время пребывания в очередном оплачиваемом отпуске, предоставленном приказом ответчика от 20.07.2015 г. N..., и окончился 09.12.2016 г., то есть после его завершения.
При таком положении, поскольку истцу срок предоставления очередного оплачиваемого отпуска был продлен, у ответчика имеются правовые основания для возмещения истцу расходов на проезд в отпуск, поскольку из содержания вышеуказанных норм законодательства РФ следует, что работник в случае наступления нетрудоспособности в период отпуска не лишается права на его дальнейшее использование и продление периода отпуска. При этом следует отметить, что право на проезд неразрывно связано с возникновением права на отпуск, а потому право на проезд нельзя рассматривать в отрыве от права на отпуск, возникновение права на отпуск влечет возможность по реализации права на проезд.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм материального права. Данным доводам ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется, в связи чем они не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года по делу по иску И. к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)