Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2588/2017

Требование: О взыскании компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, процентов за неправомерное удержание денежных средств, среднего заработка за задержку трудовой книжки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор. Приказом истец уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовую книжку истец получил с просрочкой. Все это время он не мог трудоустроиться, поскольку на руках у него не имелось трудовой книжки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2588/2017


Судья Григорьева М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года, которым
по делу по иску Ч. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", филиалу "Коммунтеплосбыт" Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, процентов за неправомерное удержание денежных средств, среднего заработка за задержку трудовой книжки, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Ч. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", филиалу "Коммунтеплосбыт" Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о разрешении индивидуального трудового спора отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Ю.Е.Я., судебная коллегия
установила:

Ч. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ" РС (Я), с учетом уточненных требований с иском о взыскании компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, процентов за неправомерное удержание денежных средств, среднего заработка за задержку трудовой книжки, судебных расходов и компенсации морального вреда, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку путем изменения даты увольнения, указывая, что 25.06.2014 между сторонами заключен бессрочный трудовой договор. Приказом филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" N... от 15.04.2016 истец уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с которым был ознакомлен в тот же день.
Согласно письму филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" N... от 30.12.2016 на банковский счет истца была перечислена заработная плата и окончательный расчет. Трудовую книжку истец получил лишь 23.12.2016, что подтверждается копией заявления от 23.12.2016. Все это время он не мог нигде трудоустроиться, поскольку на руках у него не имелось трудовой книжки.
Просит взыскать в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 16 952, 84 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9 219 руб., в соответствии со ст. 234 ТК РФ средний заработок за задержку трудовой книжки в размере 275 798, 25 руб., в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещение суммы упущенной выгоды в размере 54 000 руб., компенсацию расходов на оплату проезда в размере 11 200 руб., в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку путем изменения даты увольнения с 15.04.2016 на 23.12.2016.
Определением суда от 30.03.2017 в качестве соответчика привлечен филиал "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ" РС (Я) (далее - филиал "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца К. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в случае когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, с истцом был заключен трудовой договор N... от 25 июня 2014 года, приказом N... от 25.06.2014 он был принят на работу в ******** участок филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" на должность ********. Данным приказом установлен минимальный оклад - ******** руб., северная надбавка - 80%.
09.10.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору: с 01.10.2014 работник переводится на ******** ******** участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)". Должностной оклад составляет ******** руб.
Приказом от 15.04.2016 N .../к-25 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (работник отсутствовал на рабочем месте с 15.12.2015 по 22.12.2015).
Приказом N... от 15.04.2016 истец уволен на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). С данным приказом истец был ознакомлен в тот же день.
Согласно расчетному листку за май 2016 года истцу выплачено ******** руб. Остаток заработной платы составил ******** руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем предприняты меры для своевременного вручения Ч. трудовой книжки, в связи с чем ответчик в силу ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Так, ответчик 15.04.2016 вручил истцу уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почтовой связи, что подтверждается его подписью на уведомлении.
Доказательств обращений к работодателю за получением трудовой книжки в порядке ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ и доказательств отказа в ее выдаче истцом не представлено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца о том, что он 15.04.201 подавал заявление в адрес директора филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" о направлении трудовой книжки по месту жительства, так как, во-первых, на заявлении истца, представленной им в копии, отсутствует отметка о принятии данного заявления работодателем, во-вторых, начальник ******** участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" Р., допрошенная в суде первой инстанции, отрицает факт передачи ей истцом данного заявления.
01.12.2016 работодатель направил истцу ответ N... на его письмо от 29.11.2016 о том, что трудовая книжка хранится в Отделе по общим вопросам ГУП "ЖКХ" РС (Я), поскольку работник трудовую книжку не получил и не дал согласие на отправление ее по почте с указанием адреса.
Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
В соответствии с абзацем 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в случае незаконного лишения работника возможности трудиться.
Учитывая, что работодатель вручил уведомление истцу в день увольнения, основания для возмещения истцу не полученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки отсутствуют.
Кроме того, истец не предоставил доказательства, подтверждающие, что ему было отказано в приеме на работу в ООО "********" в связи с отсутствием трудовой книжки. Представленное истцом письмо ООО "********" от 21.11.2016 в его адрес свидетельствует только о перечне документов, которые истцу необходимо предоставить для трудоустройства.
В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то обстоятельство, что он подавал заявление о направлении трудовой книжки по почтовой связи, однако вплоть до 23.12.2016 трудовую книжку ему так и не выслали, в связи с этим он был лишен возможности трудиться. Вместе с тем судом первой инстанции верно указано, что никаких доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что сумма окончательного расчета находилась в кассе ******** участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)", однако истец в день его увольнения не подошел в кассу за получением окончательного расчета, несмотря на то, что он согласно разделу 3 трудового договора получал заработную плату в кассе филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)".
В связи с неполучением окончательного расчета начальник ******** участка филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" Р. направляла СМС-сообщения на номер истца о необходимости получить окончательный расчет, работодатель также письменно 25.04.2016 уведомлял истца о необходимости получить окончательный расчет в кассе ******** участка "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)", однако истец не реагировал на уведомления.
Учитывая, что истец не реагировал на указанные уведомления ответчика, ответчик открыл на имя истца расчетный счет и 30.12.2016 перечислил истцу окончательный расчет в размере ******** руб., о чем истец 30.12.2016 был уведомлен.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании тщательного исследования письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, руководствуясь нормами 84.1, 140, 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях истца имеют место признаки злоупотребления предоставленными ему правами, что является недопустимым и также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, процентов за неправомерное удержание денежных средств, среднего заработка за задержку трудовой книжки, судебных расходов, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку об изменении даты увольнения.
Поскольку факты нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлены, суд обоснованно отказал и в требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)