Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда истец восстановлен на работе. С приказом о восстановлении на работе он ознакомлен, но, выразив несогласие с ним ввиду уменьшения объема должностных обязанностей, к работе не приступил, в связи с чем уволен повторно за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ш. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Ш. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр" о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительным должностной инструкции, обязании отменить приказы, обязании немедленно исполнить решение суда, прекратить действие трудового договора, допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Ш. ее представителя С. по доверенности N... от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Штыга Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ш. обратилась в суд иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр" о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительным должностной инструкции, обязании отменить приказы, обязании немедленно исполнить решение суда, прекратить действие трудового договора, допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, являлась <...>, впоследствии была уволена. Решением Куйбышевского районного суда по делу N... от <дата> по иску Ш. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр" о признании приказов незаконными, признании незаконной выплаты заработка не в полном размере, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным принудительного труда, взыскании убытков, признании незаконным отказа в выдаче документов, признании незаконным бездействия работодателя, восстановлении на работе, Ш. восстановлена в должности <...> в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении культуры "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр".
Решение в данной части требований истицы вступило в законную силу, <дата> Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист. <дата> судебным приставом Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Во исполнение решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... о восстановлении Ш. на работе, ответчиком издан приказ N... от <дата>. С данным приказом истица ознакомлена, но не согласна, что подтверждается ее собственноручной записью на копии приказа. Данное обстоятельство было установлено также определением суда от <дата> по указанному делу, оставленным без изменения определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, а также определением суда от <дата> по делу N..., вступившим в законную силу, по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Несмотря на то, что истица была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе, она на работу не вышла, в связи с чем приказом от <дата> Ш. уволена повторно (за прогул).
В связи с указанными обстоятельствами Ш. обратилась в Куйбышевский районный суд с иском о восстановлении ее на работе, признании незаконным приказа о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительным должностной инструкции, обязании отменить приказы, обязании немедленно исполнить решение суда, прекратить действие трудового договора, допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии уточнила, что работать у ответчика не намерена, вместе с тем от иска в части восстановления на работе не отказалась.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" увольнение по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул может быть произведено, в том числе, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, которым в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что факт прогула имел место. При этом суд правомерно учел, что свое отсутствие на рабочем месте <дата> и <дата> истица не отрицала.
Материалами дела подтверждено, что Ш. была ознакомлена с приказом N... от <дата> о восстановлении на работе, в связи с чем она знала о необходимости выхода на работу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что процедура увольнения работодателем соблюдена: от истицы затребованы письменные объяснения, от дачи которых она отказалась, что подтверждается актами, показаниями свидетелей, пояснениями представителя ответчика. Срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен. Тяжесть проступка суд первой инстанции правомерно оценил по отношению к примененному дисциплинарному взысканию в виде увольнения.
Доводы Ш. изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что она не согласна была работать по новой должностной инструкции, имеющейся на л.д. 20-21, поскольку в ней отсутствовал п. 2.3 прежней должностной инструкции (л.д. 22-23), в силу которого она занималась обеспечением своевременного получения заготовки и выдачи билетов и абонементов городским театральным кассам, уполномоченным и ДТЗК, не могут быть приняты во внимание, поскольку уменьшение объема должностных обязанностей истицы не свидетельствует о нарушении ее прав работодателем при восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был соблюден предусмотренный законом порядок увольнения работника, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, а также производных от данных требований - требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования о признании недействительным должностной инструкции истицы, приказа ответчика N... от <дата>, поскольку данные акты изданы в пределах компетенции работодателя и фактически направлены на исполнение решения суда о восстановлении истицы на работе.
В части требований Ш. об обязании отменить приказы, обязании немедленно исполнить решение суда, прекратить действие трудового договора, допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, суд также отказал правомерно, поскольку данные требования фактически сводятся к исполнению решения суда по делу 2-1523/15.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не вышла на работу "вынужденно", а также о том, что "у нее отсутствовало рабочее место", исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 33-18967/2017
Требование: О признании незаконными приказов о восстановлении на работе, об увольнении, признании недействительной должностной инструкции, обязании отменить приказы, обязании допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда истец восстановлен на работе. С приказом о восстановлении на работе он ознакомлен, но, выразив несогласие с ним ввиду уменьшения объема должностных обязанностей, к работе не приступил, в связи с чем уволен повторно за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 33-18967
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ш. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Ш. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр" о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительным должностной инструкции, обязании отменить приказы, обязании немедленно исполнить решение суда, прекратить действие трудового договора, допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Ш. ее представителя С. по доверенности N... от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Штыга Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратилась в суд иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр" о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительным должностной инструкции, обязании отменить приказы, обязании немедленно исполнить решение суда, прекратить действие трудового договора, допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, являлась <...>, впоследствии была уволена. Решением Куйбышевского районного суда по делу N... от <дата> по иску Ш. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр" о признании приказов незаконными, признании незаконной выплаты заработка не в полном размере, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным принудительного труда, взыскании убытков, признании незаконным отказа в выдаче документов, признании незаконным бездействия работодателя, восстановлении на работе, Ш. восстановлена в должности <...> в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении культуры "Санкт-Петербургский государственный академический симфонический оркестр".
Решение в данной части требований истицы вступило в законную силу, <дата> Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист. <дата> судебным приставом Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Во исполнение решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... о восстановлении Ш. на работе, ответчиком издан приказ N... от <дата>. С данным приказом истица ознакомлена, но не согласна, что подтверждается ее собственноручной записью на копии приказа. Данное обстоятельство было установлено также определением суда от <дата> по указанному делу, оставленным без изменения определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, а также определением суда от <дата> по делу N..., вступившим в законную силу, по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Несмотря на то, что истица была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе, она на работу не вышла, в связи с чем приказом от <дата> Ш. уволена повторно (за прогул).
В связи с указанными обстоятельствами Ш. обратилась в Куйбышевский районный суд с иском о восстановлении ее на работе, признании незаконным приказа о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительным должностной инструкции, обязании отменить приказы, обязании немедленно исполнить решение суда, прекратить действие трудового договора, допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии уточнила, что работать у ответчика не намерена, вместе с тем от иска в части восстановления на работе не отказалась.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" увольнение по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул может быть произведено, в том числе, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, которым в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что факт прогула имел место. При этом суд правомерно учел, что свое отсутствие на рабочем месте <дата> и <дата> истица не отрицала.
Материалами дела подтверждено, что Ш. была ознакомлена с приказом N... от <дата> о восстановлении на работе, в связи с чем она знала о необходимости выхода на работу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что процедура увольнения работодателем соблюдена: от истицы затребованы письменные объяснения, от дачи которых она отказалась, что подтверждается актами, показаниями свидетелей, пояснениями представителя ответчика. Срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен. Тяжесть проступка суд первой инстанции правомерно оценил по отношению к примененному дисциплинарному взысканию в виде увольнения.
Доводы Ш. изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что она не согласна была работать по новой должностной инструкции, имеющейся на л.д. 20-21, поскольку в ней отсутствовал п. 2.3 прежней должностной инструкции (л.д. 22-23), в силу которого она занималась обеспечением своевременного получения заготовки и выдачи билетов и абонементов городским театральным кассам, уполномоченным и ДТЗК, не могут быть приняты во внимание, поскольку уменьшение объема должностных обязанностей истицы не свидетельствует о нарушении ее прав работодателем при восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был соблюден предусмотренный законом порядок увольнения работника, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, а также производных от данных требований - требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования о признании недействительным должностной инструкции истицы, приказа ответчика N... от <дата>, поскольку данные акты изданы в пределах компетенции работодателя и фактически направлены на исполнение решения суда о восстановлении истицы на работе.
В части требований Ш. об обязании отменить приказы, обязании немедленно исполнить решение суда, прекратить действие трудового договора, допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, суд также отказал правомерно, поскольку данные требования фактически сводятся к исполнению решения суда по делу 2-1523/15.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не вышла на работу "вынужденно", а также о том, что "у нее отсутствовало рабочее место", исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)