Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества Объединение "Уралзолото ПФК" (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Безрукова М.В., представитель по доверенности N 23 от 12.01.2016, Нифонтов М.Э., генеральный директор, протокол общего собрания акционеров N 6 от 12.05.2014;
- от заинтересованного лица - Зарубина Н.М., представитель по доверенности N 060/07 от 11.01.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель ходатайствует о представлении дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество Объединение "Уралзолото ПФК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения N 075/028/1214-2015 от 27.11.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе выездной проверки ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК", проведенной Управлением в период с 23.06.2015 г. по 21.08.2015 г. на основании Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", было установлено, что организация в нарушение законодательства Российской Федерации заключало с работниками ученические договоры на профессиональное обучение без отрыва от производства. На основании заключенных ученических договоров Общество выплачивало работникам стипендии. При этом страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на стипендии не начислялись.
27 ноября 2015 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области было принято решение за N 075/028/1214-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившегося в неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Порядок уплаты страховых взносов регулируется законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе: в п. п. "е" пункта 2 части 1 ст. 9 к таким суммам отнесены все виды компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; в п. 12 части 1 ст. 9 закона N 212-ФЗ к таким суммам отнесены суммы платы за обучение по основным профессиональным образовательным программам и дополнительным профессиональным программам работников.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно статье 199 Трудового кодекса ученический договор должен содержать, в том числе указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.
Статьей 204 Трудового кодекса определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.
Таким образом, поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Как следует из материалов дела, на предприятии разработаны и введены в действие Положение об ученичестве от 11.10.2012 и Положение об аттестации от 29.12.2012 г. Кроме этого на предприятии утверждены соответствующие программы производственного обучения по различным специальностям.
В период 2012 - 2014 г.г. заявитель заключал с сотрудниками предприятия ученические договоры. Все ученические договоры заключались по типовой форме, и их содержание является единым.
В соответствии с п. 1.1 представленных в материалы дела ученических договоров, заключаемыми заявителем со своими работниками, ввиду необходимости приобретения работником дополнительных навыков с учетом специфики деятельности работодателя, а также их совершенствования и применения при осуществлении трудовой функции, работодатель осуществляет обучение работника, занимающего определенную должность, с сохранением за ним прежнего места работы.
Согласно п. 1.6 ученических договоров по окончании обучения работник получает дополнительные знания, а также приобретает навыки и опыт работы в сфере деятельности предприятия.
По условиям п. 2.1 ученических договоров работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, назначить работнику на период обучения наставника, сохранить за работником место работы, занимаемое им у работодателя в соответствии с Трудовым договором, своевременно выплачивать стипендию, своевременно оплачивать обучение сторонним организациям в случае направления работника на обучение в специализированные организации, организовать работнику проведение практики, по окончании обучения обеспечить проведение испытаний (экзаменов), оформить результат испытаний надлежащим образом в соответствии с локальным актом предприятия, составить график работы работника таким образом, чтобы работник был освобожден от основной работы в часы занятий (за исключением практических занятий, которые могут совпадать с обязанностями по трудовой функции работника, выполняться в рабочее время).
Пунктами 1.3 ученических договоров установлена различная продолжительность профессионального обучения.
Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания с учетом того, что работники общества проходили обучение как непосредственно на предприятии, так и у сторонних организаций без отрыва от производства, заработная плата уплачивалась за фактически отработанное время, соответствующие взносы с указанных сумм уплачивались.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предметом ученических договоров заключаемых заявителем со своими работниками, не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), в связи с чем, стипендия, предусмотренная указанными договорами и выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации без отрыва от работы, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Данные выводы также изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10905/13.
Доводы заинтересованного лица о том, что суммы стипендий следует признавать выплатой в пользу работников в рамках трудовых отношений с работодателем, судом отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом суд исходит из того, что ученический договор не предполагает выполнение учеником каких-либо трудовых функций и не содержит иных условий, характерных для трудового договора; аттестация выступает не отдельной операцией, а составной завершающей частью единого процесса профессиональной подготовки и переподготовки работников.
Судом также отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что общество не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о правомерности выводов заинтересованного лица, при этом суд отмечает, что повышение квалификации собственных работников не может рассматриваться как лицензируемая деятельность.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого решения законодательным нормам и не нарушения ими прав и законных интересов общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области N 075/028/1214-2015 от 27.11.2015 г. полностью. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества Объединение "Уралзолото ПФК" (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-6575/2016
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А60-6575/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества Объединение "Уралзолото ПФК" (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Безрукова М.В., представитель по доверенности N 23 от 12.01.2016, Нифонтов М.Э., генеральный директор, протокол общего собрания акционеров N 6 от 12.05.2014;
- от заинтересованного лица - Зарубина Н.М., представитель по доверенности N 060/07 от 11.01.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель ходатайствует о представлении дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество Объединение "Уралзолото ПФК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения N 075/028/1214-2015 от 27.11.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе выездной проверки ЗАО Объединение "Уралзолото ПФК", проведенной Управлением в период с 23.06.2015 г. по 21.08.2015 г. на основании Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", было установлено, что организация в нарушение законодательства Российской Федерации заключало с работниками ученические договоры на профессиональное обучение без отрыва от производства. На основании заключенных ученических договоров Общество выплачивало работникам стипендии. При этом страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на стипендии не начислялись.
27 ноября 2015 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области было принято решение за N 075/028/1214-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившегося в неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Порядок уплаты страховых взносов регулируется законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе: в п. п. "е" пункта 2 части 1 ст. 9 к таким суммам отнесены все виды компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; в п. 12 части 1 ст. 9 закона N 212-ФЗ к таким суммам отнесены суммы платы за обучение по основным профессиональным образовательным программам и дополнительным профессиональным программам работников.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно статье 199 Трудового кодекса ученический договор должен содержать, в том числе указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.
Статьей 204 Трудового кодекса определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.
Таким образом, поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Как следует из материалов дела, на предприятии разработаны и введены в действие Положение об ученичестве от 11.10.2012 и Положение об аттестации от 29.12.2012 г. Кроме этого на предприятии утверждены соответствующие программы производственного обучения по различным специальностям.
В период 2012 - 2014 г.г. заявитель заключал с сотрудниками предприятия ученические договоры. Все ученические договоры заключались по типовой форме, и их содержание является единым.
В соответствии с п. 1.1 представленных в материалы дела ученических договоров, заключаемыми заявителем со своими работниками, ввиду необходимости приобретения работником дополнительных навыков с учетом специфики деятельности работодателя, а также их совершенствования и применения при осуществлении трудовой функции, работодатель осуществляет обучение работника, занимающего определенную должность, с сохранением за ним прежнего места работы.
Согласно п. 1.6 ученических договоров по окончании обучения работник получает дополнительные знания, а также приобретает навыки и опыт работы в сфере деятельности предприятия.
По условиям п. 2.1 ученических договоров работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, назначить работнику на период обучения наставника, сохранить за работником место работы, занимаемое им у работодателя в соответствии с Трудовым договором, своевременно выплачивать стипендию, своевременно оплачивать обучение сторонним организациям в случае направления работника на обучение в специализированные организации, организовать работнику проведение практики, по окончании обучения обеспечить проведение испытаний (экзаменов), оформить результат испытаний надлежащим образом в соответствии с локальным актом предприятия, составить график работы работника таким образом, чтобы работник был освобожден от основной работы в часы занятий (за исключением практических занятий, которые могут совпадать с обязанностями по трудовой функции работника, выполняться в рабочее время).
Пунктами 1.3 ученических договоров установлена различная продолжительность профессионального обучения.
Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания с учетом того, что работники общества проходили обучение как непосредственно на предприятии, так и у сторонних организаций без отрыва от производства, заработная плата уплачивалась за фактически отработанное время, соответствующие взносы с указанных сумм уплачивались.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предметом ученических договоров заключаемых заявителем со своими работниками, не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), в связи с чем, стипендия, предусмотренная указанными договорами и выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации без отрыва от работы, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Данные выводы также изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10905/13.
Доводы заинтересованного лица о том, что суммы стипендий следует признавать выплатой в пользу работников в рамках трудовых отношений с работодателем, судом отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом суд исходит из того, что ученический договор не предполагает выполнение учеником каких-либо трудовых функций и не содержит иных условий, характерных для трудового договора; аттестация выступает не отдельной операцией, а составной завершающей частью единого процесса профессиональной подготовки и переподготовки работников.
Судом также отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что общество не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о правомерности выводов заинтересованного лица, при этом суд отмечает, что повышение квалификации собственных работников не может рассматриваться как лицензируемая деятельность.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого решения законодательным нормам и не нарушения ими прав и законных интересов общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области N 075/028/1214-2015 от 27.11.2015 г. полностью. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества Объединение "Уралзолото ПФК" (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)