Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "*" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "*" в пользу С. средний месячный заработок на период трудоустройства за 3-й месяц в размере * рублей 68 копеек.
Взыскать ОАО "*" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * рублей 85 копеек.
установила:
Бутырский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах С. к ОАО "*" (ОАО "*") с иском о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения в размере * руб. 88 коп., ссылаясь на то, что С. состояла в трудовых отношениях с ОАО "*" в период с 18.10.2002 г. по 20.01.2015 г., была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При расторжении трудового договора С.Н.А. было выплачено выходное пособие. Согласно решению ГКУ ЦСЗ СВАО г. Москвы отделом трудоустройства "Отрадное" 21.04.2015 г. за С.Н.А. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения. Однако ответчик в добровольном порядке не произвел указанную выплату истцу.
Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в пользу истца средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере * руб.
С.Н.А. в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика в суд явились, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, ссылалась на то, что С.Н.А. является пенсионером, в связи с чем положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ на нее не распространяются, также отсутствовали исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить за работником средний заработок за третий месяц трудоустройства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "*".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, С.Н.А., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата в виде выходного пособия при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является выплатой гарантированного характера и взаимосвязана с другими предусмотренными трудовым законодательством выплатами при увольнении, т.е. выплатой заработной платы и компенсацией за неиспользованный отпуск.
Судом установлено, что 18 октября 2002 года С.Н.А. была принята на работу в ОАО "*" на должность * * * категории.
20 января 2015 года С.Н.А. была уволена на основании Приказа от 20.01.2015 г. N 89-к по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с выплатой выходного пособия.
Согласно справке ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы отдела "*" С.Н.А. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 30.01.2015 г. по 22.05.2015 г.
21 апреля 2015 года ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы отдел трудоустройства "*" приняло решение N * о сохранении среднего месячного заработка С.Н.А., * г.р., на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как С.Н.А. в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в органы службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения.
24 марта 2015 года и 21 апреля 2015 г. С.Н.А. обратилась с письменным заявлением в ОАО "*" о выплате среднемесячного заработка в связи с увольнением по сокращению штата.
На заявлении от 21.04.2015 г. проставлена резолюция от 22.04.2015 г. "не начислять, пенсионер", вместе с тем в заявлении имеется запись от 21.04.2015 г. "трудовая книжка просмотрена, на 21.04.2015 г. не трудоустроена".
Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, средний месячный заработок за первый и второй месяцы трудоустройства истцу ответчиком был выплачен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что С.Н.А. сроки обращения в центр занятости и трудоустройства после увольнения нарушены не были, в течение двух недель С.Н.А. была зарегистрирована в качестве гражданина, ищущего работу в ГКУ ЦЗН * г. Москвы, которым не была трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения, в связи с чем приобрела право на получение выплаты среднего месячного заработка за третий месяц, предусмотренной ч. 2 ст. 178 ТК РФ, которую ответчик в добровольном порядке при обращении к нему истца с соответствующим заявлением не произвел. Также суд указал, что положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, в данном случае на С.Н.А., поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45660/2015
Требование: О взыскании невыплаченного среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-45660/2015
Судья Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "*" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "*" в пользу С. средний месячный заработок на период трудоустройства за 3-й месяц в размере * рублей 68 копеек.
Взыскать ОАО "*" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * рублей 85 копеек.
установила:
Бутырский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах С. к ОАО "*" (ОАО "*") с иском о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения в размере * руб. 88 коп., ссылаясь на то, что С. состояла в трудовых отношениях с ОАО "*" в период с 18.10.2002 г. по 20.01.2015 г., была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При расторжении трудового договора С.Н.А. было выплачено выходное пособие. Согласно решению ГКУ ЦСЗ СВАО г. Москвы отделом трудоустройства "Отрадное" 21.04.2015 г. за С.Н.А. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения. Однако ответчик в добровольном порядке не произвел указанную выплату истцу.
Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в пользу истца средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере * руб.
С.Н.А. в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика в суд явились, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, ссылалась на то, что С.Н.А. является пенсионером, в связи с чем положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ на нее не распространяются, также отсутствовали исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить за работником средний заработок за третий месяц трудоустройства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "*".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, С.Н.А., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата в виде выходного пособия при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является выплатой гарантированного характера и взаимосвязана с другими предусмотренными трудовым законодательством выплатами при увольнении, т.е. выплатой заработной платы и компенсацией за неиспользованный отпуск.
Судом установлено, что 18 октября 2002 года С.Н.А. была принята на работу в ОАО "*" на должность * * * категории.
20 января 2015 года С.Н.А. была уволена на основании Приказа от 20.01.2015 г. N 89-к по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с выплатой выходного пособия.
Согласно справке ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы отдела "*" С.Н.А. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 30.01.2015 г. по 22.05.2015 г.
21 апреля 2015 года ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы отдел трудоустройства "*" приняло решение N * о сохранении среднего месячного заработка С.Н.А., * г.р., на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как С.Н.А. в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в органы службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения.
24 марта 2015 года и 21 апреля 2015 г. С.Н.А. обратилась с письменным заявлением в ОАО "*" о выплате среднемесячного заработка в связи с увольнением по сокращению штата.
На заявлении от 21.04.2015 г. проставлена резолюция от 22.04.2015 г. "не начислять, пенсионер", вместе с тем в заявлении имеется запись от 21.04.2015 г. "трудовая книжка просмотрена, на 21.04.2015 г. не трудоустроена".
Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, средний месячный заработок за первый и второй месяцы трудоустройства истцу ответчиком был выплачен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что С.Н.А. сроки обращения в центр занятости и трудоустройства после увольнения нарушены не были, в течение двух недель С.Н.А. была зарегистрирована в качестве гражданина, ищущего работу в ГКУ ЦЗН * г. Москвы, которым не была трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения, в связи с чем приобрела право на получение выплаты среднего месячного заработка за третий месяц, предусмотренной ч. 2 ст. 178 ТК РФ, которую ответчик в добровольном порядке при обращении к нему истца с соответствующим заявлением не произвел. Также суд указал, что положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, в данном случае на С.Н.А., поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)